Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А40-112122/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-112122/21-127-807
г. Москва
14 октября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Рожковой А.А.

рассматривает в судебном заседании дело по иску (заявлению)

1. ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674),

2. ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (125032 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТВЕРСКАЯ 13, ОГРН: 1027739813507, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 7710489036),

к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВИММ-БИЛЛЬ-ДАНН" (127591, МОСКВА ГОРОД, ДМИТРОВСКОЕ ШОССЕ, 108, ОГРН: 1027739768924, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2002, ИНН: 7713085659),

третьи лица:

1. УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БОЛЬШАЯ ТУЛЬСКАЯ, 15, ОГРН: 1097746680822, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 7726639745),

2. КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ (121059 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БРЯНСКАЯ 9, ОГРН: 1067746784390, Дата присвоения ОГРН:07.07.2006, ИНН: 7730544207),

3. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (101000 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ЛУБЯНСКИЙ 3/6 СТР.6, ОГРН: 5067746661351, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 7701679961),

4. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИНВЕСТ СИТИ" (115432, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕКТИРУЕМЫЙ 4062-Й ПРОЕЗД, 6, СТР.1, ОГРН: 1107746672593

1) О признании одноэтажное, нежилое здание, площадью 16,9 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0012004:3459, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, вл. 26-28, самовольной постройкой;

2) Об обязании АО "ВБД" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести одноэтажное, нежилое здание, площадью 16,9 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0012004:3459, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, вл. 26-28, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на филиал компании АО "ВБД";

3) О снятии с кадастрового учета одноэтажное, нежилое здание, площадью 16,9 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0012004:3459, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, вл. 26-28, сооружение (забор артезианской скважины с металлическими воротами) протяжённостью 329 м. и высотой 2 м, с кадастровым номером: 77:07:0012004:3455, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, вл. 26-28;

4) Об обязании АО "ВБД" в месячный срок освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, Рябиновая ул., вл. 26-28 от одноэтажного, нежилого здания, площадью 16,9 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0012004:3459, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на филиал компании АО "ВБД" расходов;

5) Об исключении из ЕГРН сведения о сооружении (забор артезианской скважины с металлическими воротами) протяжённостью 329 м. и высотой 2 м., с кадастровым номером: 77:07:0012004:3455, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, вл. 26-28

при участии:

от истца №1 – Никитина Н.В. по дов. от 07.12.2021 №33-Д-1107/21, Варламова Т.М. по дов. №33-Д-231/22 от 17.03.2022

от истца №2 – Никитина Н.В. по дов. от 26.07.2022 №4-14-1168/22, Варламова Т.М. по дов. №4-47-421/22 от 15.03.2022 г.

от ответчика – Федоров Р.В. по дов. от 14.11.2019 №б/н

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИНВЕСТ СИТИ" – Подлесный А.А. по дов. от 03.02.2020 г

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен:

- о признании одноэтажного, нежилого здание, площадью 16,9 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0012004:3459, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, вл. 26-28, самовольной постройкой;

- об обязании АО "ВБД" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести одноэтажное, нежилое здание, площадью 16,9 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0012004:3459, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, вл. 26-28, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на филиал компании АО "ВБД";

- о снятии с кадастрового учета одноэтажное, нежилое здание, площадью 16,9 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0012004:3459, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, вл. 26-28, сооружение (забор артезианской скважины с металлическими воротами) протяжённостью 329 м. и высотой 2 м, с кадастровым номером: 77:07:0012004:3455, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, вл. 26-28;

- об обязании АО "ВБД" в месячный срок освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, Рябиновая ул., вл. 26-28 от одноэтажного, нежилого здания, площадью 16,9 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0012004:3459, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на филиал компании АО "ВБД" расходов;

- об исключении из ЕГРН сведения о сооружении (забор артезианской скважины с металлическими воротами) протяжённостью 329 м. и высотой 2 м., с кадастровым номером: 77:07:0012004:3455, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, вл. 26-28.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражал.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая вл. 26-28 выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

Земельный участок площадью 6786 кв. м с кадастровым номером 77:07:0012003:3 предоставлен АО "ВИММ-БИЛЛЬ-ДАНН" договором аренды от 19.05.1995 № М-07-002301 сроком действия до 19.05.2020 для эксплуатации артезианской скважины. По данным ИС РЕОН договор имеет статус действующего. Участок огорожен железобетонным забором, не охраняется, по внешним признакам не используется.

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 07.09.2020 № 9077335/2 установлено, что Участок огорожен железобетонным забором с металлическими воротами. По данным портала Росреестра данное сооружение (забор артезианской скважины № 1 с металлическими воротами) протяженностью 329 кв. м 05.02.2014 поставлено на Государственный кадастровый учет, с кадастровым номером 77:07:0012004:3455. Железобетонный забор не является объектом капитального строительства.

Как указывает истец, забор зарегистрирован и поставлен на кадастровый учет незаконно, что нарушает права города Москвы. Забор не является объектом недвижимого имущества.

По данным ИАС УГД разрешительная документация на строительство/реконструкцию отсутствует.

Как указывает истец, спорный объект не является недвижимым имуществом, право собственности на которое подлежит государственной регистрации, так как указанный объект является лишь улучшением, замощением земельного участка на котором он расположен, а не самостоятельным объектом гражданских прав.

Кроме того, актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 07.09.2020 № 9077335 установлено, что в границах земельного участка расположены:

-одноэтажное, кирпичное, нежилое здание. По данным портала Росреестра данное здание площадью 16,9 кв. м 05.02.2014 поставлено на Государственный кадастровый учет, как нежилое здание, с кадастровым номером 77:07:0012004:3459. Здание на техническом учете в ГБУ МосгорБТИ не состоит, год постройки не определен.

По данным ИАС УГД разрешительная документация на строительство/реконструкцию отсутствует.

Таким образом, как указывает истец, одноэтажное, нежилое здание, площадью 16,9 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0012004:3459, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, вл. 26-28 обладает признаками самовольного строительства.

В соответствии со ст, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 272 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости. Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние,

В соответствии со ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходио-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства объекта недвижимости на указанном земельном участке, не согласовывали исходно-разрешительную документацию, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию на строительство объекта недвижимости, не выдавали разрешение на строительство спорного объекта.

Государственная регистрация права собственности на вновь созданный объект недвижимости может быть осуществлена только при предоставлении соответствующих документов, предусмотренных законом, и, в первую очередь, документов, подтверждающих целевое назначение земельного участка на котором возведен объект, то есть, земельный участок доложен быть отведен под строительство капитального недвижимого имущества, так как один из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5,п.1, ст. 1 ЗК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 52, 53 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном порядке при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права па недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Указанная статья содержит в себе четыре признака, позволяющих квалифицировать объект недвижимости, как самовольную постройку.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П, согласно которому, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации четыре признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; возведение постройки на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, строительство без получения на это необходимых разрешений; нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Кроме того, самовольное строительство представляет сбой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Государственная регистрация права собственности Ответчика произведена при отсутствии документов, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают возникновение права собственности на созданный объект недвижимого имущества, в частности, при отсутствии документов, подтверждающих возведение указанного строения на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой -продавать, дарить, сдавать в аренду совершать другие сделки.

Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (абз.З ч.2 ст.З).

В соответствии с п. 3 ст. 25 названного Закона лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (пункт 23).

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

Государственный строительный надзор в соответствии с п. 1 ст. 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации в городе федерального значения Москве регулируется с учетом особенностей установленных указанной статьей, а именно если законами Москвы полномочия в области градостроительной деятельности отнесены к вопросам местного значения, то осуществляют их органы местного самоуправления, если они не отнесены к компетенции органов государственной власти города Москвы.

Согласно ст.13 Закона города Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы» к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится регулирование градостроительной деятельности; решение вопросов архитектуры, строительства, реконструкции, художественного оформления города Москвы; размещение наружной рекламы; установление порядка возведения произведений монументально-декоративного искусства в городе Москве.

В соответствии со ст. 13 закона города Москвы от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет контроль в сфере градостроительства и землепользования, разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования, осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, осуществляет подготовку разрешительной документации на проектирование и строительство объектов.

В соответствии с п. 4.1 постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 № 234-ПП (п. 6.3 в редакции постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП), п. 6.28 приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» (изменения внесены постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП) Департамент городского имущества города Москвы наделен полномочиями по обращению в судебные органы с исковыми требованиями о признании постройки самовольной и ее сносе; освобождении земельного участка; признании зарегистрированного права отсутствующим; признании права собственности города Москвы на самовольную постройку.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции определением от 27.12.2021г. была назначена судебно-строительная экспертиза, проведение которой поручено ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Является ли «забор артезианской скважины № 1 с металлическими воротами)» площадью 329 кв.м с кадастровым номером 77:07:0012004:3455 по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, д. 30, стр. 1 сооружением в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"?

2. Является ли здание площадью 16,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, вл. 26-28 объектом капитального либо некапитального строительства, возможно ли его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению?

3.Соответствует ли здание площадью 16,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, вл. 26-28 строительным и градостроительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, экологическим, гигиеническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям доступности здания для маломобильных групп населения, а также допущены ли при проведении строительных работ в здании, нарушения градостроительных и строительных норм и правил?

4. Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан здание площадью 16,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, вл. 26-28?

Исходя из положений статьи 64 АПК РФ, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

С помощью экспертизы устанавливаются факты, требующие специальных знаний, которыми суд, а также представитель заявителей апелляционной жалобы не обладают.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Арбитражный суд г. Москвы поступило заключение эксперта от 21.04.2022 № 68/19-3-22 согласно выводам которого:

1. Проведенными исследованиями установлено, что «забор артезианской скважины № 1 с металлическими воротами» площадью 329 кв.м с кадастровым номером 77:07:0012004:3455 по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, д. 30, стр. 1, является сооружением в соответствии с требованиями Федерального закона ( 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

2. Здание площадью 16,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, вл. 26-28 является объектом капитального строительства, его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению не представляется возможным.

3. Здание площадью 16,9 кв. м. расположенное по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, вл. 26-28 не соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, при проведении строительных работ в здании, допущены отступления от градостроительных и строительных норм и правил.

4. Здание площадью 16,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, вл. 26-28, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ). (п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. N 23).

В заключении эксперта исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-Ф3.

При решении поставленной судом стоимостной задачи эксперт демонстрирует компетентность в разъяснении вопросов, требующих специальных знаний. Экспертом выполнены требования статей 55, 86 АПК РФ и статей 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 25, 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-Ф3, регулирующих организацию и производство судебной экспертизы в Российской Федерации, то есть регулирующих судебно-экспертную деятельность. Применялись выработанные процессуальной наукой и общей теорией судебной экспертизы, апробированные судебно-экспертной практикой, рекомендации по производству судебных экспертиз.

Как разъяснил Президиум Верховного Суда Российской Федерации в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» утвержденном 19 марта 2014 года, рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» (в редакции действовавший в спорный период) данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в процессе профессиональной деятельности архитектора по созданию архитектурных объектов в целях обеспечения безопасной, экологически чистой, социально и духовно полноценной, благоприятной среды жизнедеятельности человека и общества, направлен на развитие архитектурного искусства, содействие охране произведений архитектуры, памятников истории и культуры, а также природных ландшафтов.

Как указано в п.4 указанной статьи Закона Субъекты Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом могут принимать по вопросам архитектурной деятельности законы и иные нормативные правовые акты.

Законодательство Российской Федерации устанавливает разрешительный порядок строительства/реконструкции. В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169 "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", определяющего правовые основы создания архитектурного объекта, строительство/реконструкция любого объекта должно вестись при наличии: архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием, разрешения на строительство, разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 N 3295-1 "Об основах градостроительства в Российской Федерации" к числу основных правовых документов, регулирующих отношения субъектов градостроительной деятельности, относится разрешение на проведение строительных работ.

Аналогичные нормы, устанавливающие необходимость получения разрешения на строительство/реконструкцию и согласования проектной документации, также содержались в статье 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 N 73-ФЗ и содержатся в статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, действующей в настоящее время.

Согласно указанным статьям, разрешение на строительство представляет собой документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку сооружения, благоустройство территории.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с ч.6 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления муниципального района, для строительства и реконструкции объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения на основании представленных документов перечень которых содержится в ч.7 ст. 51 ГрК РФ.

Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию регулируется ст. 55 ГрК РФ.

Из содержания статьи 2 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», усматривается, что разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Согласно ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Мосгостройнадзор является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющий выдачу разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства в соответствии с Положением о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 г. № 272-ПП.

Таким образом, ответчик обязан был обратиться в Комитет государственного строительного надзора города Москвы для получения разрешения на строительство/реконструкцию, представить проект строительства/реконструкции и приступить к выполнению работ лишь после получения разрешения на строительство/реконструкцию. Ответчиком таких действий предпринято не было, факт самовольной произведенного градостроительной деятельности в отношении указанного объекта без соблюдения установленного законом порядка, ответчиком не опровергнут.

Таким образом судом установлено, что лицом осуществившим строительство требования приведенных норм не исполнены, проектная документация на строительные работы не составлялась и не согласовывалась с компетентным органом, разрешение на производство работ не выдавалась, акт ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта не составлялся. .

Правомерность действии связанных со строительством спорного объекта не подтверждена надлежащими доказательствами.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» (в редакции действовавший в спорный период) разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей природной среде.

Согласно п. 2 ст. 3 указанного закона разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного поселения и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Однако строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии со статьей 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Доказательств, что ответчиком было получено согласие собственника земельного участка, переданного по договору аренды, на проведение указанных работ, материалы дела не содержат.

Более того, спорный объект не соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, при проведении строительных работ в здании, допущены отступления от градостроительных и строительных норм и правил, здание создает угрозу жизни и здоровью неопределённого круга лиц.

Согласно п.13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 9 декабря 2010 г. N 143 в случае создания объекта недвижимого имущества с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил право собственности на такой объект не может быть признано судом, так как по смыслу статьи 222 ГК РФ нарушение указанных норм и правил является существенным именно постольку, поскольку создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, соблюдая конституционно-правовые принципы справедливости, разумности и соразмерности, исходя из принципа соответствия избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, публичных интересов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцами иска в части требования о признании одноэтажного нежилого здания, площадью 16,9 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0012004:3459, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, вл. 26-28 самовольной постройкой.

Согласно части 3 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

В настоящем деле истцы требуют осуществить снос объекта спора в месячный срок.

Суд считает указанные требования заявленными обосновано.

Довод ответчика о том, что АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВИММ-БИЛЛЬ-ДАНН" является ненадлежащим ответчиком суд отклоняет.

Так, спорной здание не являлось предметом спора в рамках дела № А40-95818/21-16-660.

Ссылка ответчика на договор купли-продажи судом также не принимается, поскольку отчуждаемый объект является самовольной постройкой, сделки по распоряжению которой ничтожны в силу статьи 168 и пункта 2 статьи 222 ГК РФ.

Третье лицо также не признает факт приобретения спорного имущества.

При этом суд отказывает в удовлетворении требований истцов об обязании АО "ВБД" в месячный срок освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, Рябиновая ул., вл. 26-28 от одноэтажного, нежилого здания, площадью 16,9 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0012004:3459, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на филиал компании АО "ВБД" расходов, поскольку судом удовлетворено требование истцов о сносе объекта.

Указанные требования являются взаимоисключающими.

Также, поскольку судом удовлетворено требование о признании объекта самовольной постройкой и сносе объекта, что является самостоятельным основанием внесения сведений в ЕГРН, в том числе прекращения государственной регистрации права собственности при наличии таковой, заявляя требования об обязании ответчика снять объект недвижимости с кадастрового учета, истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем, оснований удовлетворения заявленных требований в соответствующей части не имеется.

Кроме того, процедура снятия с кадастрового учета проводится по общим правилам, предусмотренным Законом о регистрации недвижимости.


Рассмотрев требования истца о снятии с кадастрового учета сооружения (забор артезианской скважины с металлическими воротами) протяжённостью 329 м. и высотой 2 м, с кадастровым номером: 77:07:0012004:3455, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, вл. 26-28, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВИММ-БИЛЛЬ-ДАНН" является ненадлежащим ответчиком по данному требованию., поскольку ответчик не является лицом, производящим действия по снятию объектов с кадастрового учета.

Между тем, судом удовлетворяется требование об исключении из ЕГРН сведений о сооружении (забор артезианской скважины с металлическими воротами) протяжённостью 329 м. и высотой 2 м., с кадастровым номером: 77:07:0012004:3455, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, вл. 26-28, поскольку указанный объект не является объектом капитального строительства, что в силу пункта 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22 признается основанием для удовлетворения иска о признании права отсутствующим.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 450, 614, 615, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признатьодноэтажное, нежилое здание, площадью 16,9 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0012004:3459, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, вл. 26-28 самовольной постройкой.

Обязать АО «ВБД» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести одноэтажное, нежилое здание, площадью 16,9 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0012004:3459, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, вл. 26-28, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на филиал компании АО «ВБД».

Исключить из ЕГРН сведения о сооружении (забор артезианской скважины с металлическими воротами) протяжённостью 329 м. и высотой 2 м, с кадастровым номером: 77:07:0012004:3455, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, вл. 26-28.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВИММ-БИЛЛЬ-ДАНН" в пользу ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ 163 161 руб. 36 коп. расходов на экспертизу.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВИММ-БИЛЛЬ-ДАНН" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 12.000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

К.А. Кантор