Постановление от 18 января 2024 г. по делу № А43-27971/2023

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«18» января 2024 года Дело № А43-27971/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2024 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инсеко Групп» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2023 по делу № А43-27971/2023, принятое по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Инсеко Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о принятии обеспечительных мер по делу № А43-27971/2023, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инсеко Групп» о признании незаконным и отмене решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области от 08.08.2023 № 523 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инсеко Групп» о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств; о взыскании с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инсеко Групп» 17 576 438,62 (семнадцать миллионов пятьсот семьдесят шесть тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 62 копейки

при участии:

от заявителя - не явились, извещены

от ответчика – не явились, извещены

от третьего лица – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Инсеко Групп» (далее по тексту – заявитель, ООО «Инсеко Групп») с заявлением о признании незаконным и отмене решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области (далее – ответчик, МИФНС России № 18 по Нижегородской области) от 08.08.2023 №523 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, о взыскании с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инсеко Групп» 17 576 438,62 руб.

Одновременно ООО «Инсеко Групп» подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения № 523 Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области от 08.08.2023 в отношении ООО «Инсеко Групп» о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств до вступления в законную силу судебного акта, которым будет рассмотрено по существу заявление ООО «Инсеко Групп» на решение № 523 МИФНС России № 18 по Нижегородской области от 08.08.2023.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26 сентября 2023 года суд предложил ООО «Инсеко Групп» перечислить на депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области в срок до 17 октября 2023 года встречное обеспечение в сумме 154 449 819,81 рублей. Заявление ООО «Инсеко Групп» о принятии обеспечительных мер судом не рассматривалось до представления им в арбитражный суд документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение.

Не согласившись с определением от 26.09.2023, ООО «Инсеко Групп» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2023 года определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2023 по делу № А43-27971/2023 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23 октября 2023 года в удовлетворении ходатайства ООО «Инсеко Групп» о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Инсеко Групп» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2023 года по делу № А43-27971/2023, принять новый судебный акт, которым приостановить действие Решения № 523 Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области от 08.08.2023 года в отношении ООО «Инсеко Групп» о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств до вступления в законную силу судебного акта, которым будет рассмотрено по существу заявление ООО «Инсеко Групп» на Решение № 523 МИФНС России № 18 по Нижегородской области от 08.08.2023 года.

ООО «Инсеко Групп» не согласно с определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2023 года по делу № А43-27971/2023, считает его подлежащим отмене, поскольку в настоящее время действует Решение № 221 Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 11.08.2023 года. Списание денежных средств нарушает баланс интересов сторон, приведет в исполнение не вступившее в законную силу решение налогового органа, законность которого в настоящее время устанавливается в рамках дела № А43-10936/2023 и в рамках настоящего спора. Кроме того, в настоящее время при наличии двух неоконченных судебных разбирательств (дело № А43-10936/2023; дело № А43-27971/2023) налоговый орган обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инсеко Групп» (дело № А43-30714/2023); возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Иснеко Групп». Так, ООО «Инсеко Групп» может быть причинен значительный ущерб при принудительном списании денежных средств до момента установления законности Решения № 523 Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области от 08.08.2023; до установления законности решения налогового органа в отношении ООО «Инсеко Групп» может быть введена процедура банкротства.

МИФНС России № 18 по Нижегородской области в отзыве на апелляционную жалобу считает определение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание представители заявителя, ответчика и третьего лица не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей.

Изучив материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований.

Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

Согласно части 6 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение лицом, ходатайствующим об обеспечении иска, определения арбитражного суда о встречном обеспечении в срок, указанный в определении, может быть основанием для отказа в обеспечении иска.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 N 83, недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора (пункт 3).

В пункте 6 названного информационного письма указано, что в случае, если заявитель ходатайствует о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения о взыскании с него денежной суммы или изъятия иного имущества и не имеется убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта или решения, арбитражному суду рекомендуется удовлетворять ходатайство только при условии предоставления заявителем встречного обеспечения в порядке, предусмотренном статьей 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции предлагал ООО «Инсеко Групп» в целях соблюдения баланса публичных интересов заявителя и публичных интересов на сумму подлежащую взысканию с заявителя представить в срок до 17.10.2023 встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области денежных средств в размере 154 449 819,81 руб.

Однако в нарушение выше указанных требований в целях соблюдения баланса частных интересов заявителя и публичных интересов заинтересованного лица ООО «Инсеко Групп» не предоставило встречное обеспечение во исполнение определения суда от 26.09.2023, тем самым не обеспечив соблюдение баланса публичных интересов бюджета в поступлении платежей в установленных законом порядке и размерах и частных интересов декларанта.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал ООО «Инсеко Групп» в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Оснований для переоценки выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы направлены лишь на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств правомерно установленных судом, ввиду чего являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не могут быть положены в основу отмены определения.

В силу изложенного доводы жалобы подлежат отклонению в полном объеме, как не опровергающие правомерных выводов суда первой инстанции.

Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене определения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Одновременно судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ООО «Инсеко Групп» признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в принятии обеспечительных мер государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2023 по делу № А43-27971/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инсеко Групп» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия.

Судья М.Н. Кастальская