Постановление от 14 апреля 2022 г. по делу № А32-55055/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-55055/2020
город Ростов-на-Дону
14 апреля 2022 года
15АП-4404/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2022 года


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309234801400070)

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2022 об отказе в разъяснении решения арбитражного суда по делу № А32-55055/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309234801400070)

к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения об отказе произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, заявитель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа, изложенного в ответе на обращение от 19.11.2020 № 52-38-05-43015/20; об обязании департамента произвести перерасчёт арендной платы в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 06.02.2015 № 8826000203 (2600007243).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2021 по делу № А32-55055/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения.

10.02.2022 ИП ФИО2 направил в адрес суда заявление о разъяснении решения Арбитражного суда Краснодарского края по настоящему делу.

Заявление о разъяснении решения суда мотивировано тем, в решении арбитражного суда от 14.07.2021 отсутствует произведенный судом расчет арендной платы по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 23:26:0101008:6 по договору аренды от 06.02.2015 с указанием кадастровой стоимости, ставки арендной платы и коэффициента инфляции.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2022 по делу № А32-55055/2020 в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о разъяснении вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2021 по делу № А32-55055/2020 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что в решении арбитражного суда от 14.07.2021 отсутствует произведенный судом расчет арендной платы, отсутствует информация о том, какие суммы судом проверялись, что принято за основу расчётов, обоснованность принятых для расчёта сумм.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ).

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Таким образом, разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Разъяснение судебного акта направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем формулировок. Суд не вправе изменять его содержание и касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Отклоняя заявление о разъяснении судебного акта, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что судебный акт не содержит неясностей.

Предприниматель, обращаясь за разъяснением судебного акта, вопреки положениям арбитражного процессуального законодательства, фактически просил суд дополнить мотивировочную часть судебного акта ответами на поставленные в заявлении о разъяснении судебного акта вопросы и разъяснить мотивы сделанных судом выводов, то есть изменить содержание судебного акта.

В рассматриваемом случае описательная и мотивировочная части решения изложены последовательно, ясно и в соответствии с предметом заявленного требования, не содержат каких-либо положений, приводящих к неоднозначному толкованию изложенных обстоятельств и выводов суда, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимости его разъяснения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2021 установлено, что в соответствии с подпунктом 11.1 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121, который вступил в силу с 01.04.2016, арендная плата за земельный участок пересматривается арендодателем в одностороннем порядке.

С учетом вышеизложенного, размер арендной платы может изменяться в одностороннем порядке арендодателем, в том числе на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год (пункт 12 названного Порядка).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что расчет арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 23:26:0101008:6 произведен в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

Таким образом, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2021 не содержит неясности или неопределенности и не требует дополнительного разъяснения.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта. Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2022 об отказе в разъяснении решения арбитражного суда по делу № А32-55055/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.


Председательствующий Е.А. Маштакова