Постановление от 24 октября 2023 г. по делу № А40-6600/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-63700/2023

Дело № А40-6600/23
г. Москва
24 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей А.Г. Ахмедова, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2023 по делу № А40-6600/23,

об удовлетворении ходатайства временного управляющего ООО «АГРО-ИНВЕСТ» ФИО2 об истребовании доказательств,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АГРО-ИНВЕСТ»

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2023 принято к производству заявление ООО «АГРОПРАЙМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АГРО-ИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), поступившее в Арбитражный суд города Москвы 18.01.2023 (согласно штампа канцелярии), возбуждено производство по делу № А40-6600/2023-66-16.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2023г. в отношении должника ООО «АГРО-ИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН:615401056644 СНИЛС:029-986-154 12, адрес для корреспонденции: 347942, Ростовская область, Таганрог, ул. Бакинская, 52-а), являющийся членом Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (344011, <...>).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 83(7528) от 13.05.2023г.

25.07.2023г. (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство временного управляющего ООО «АГРО-ИНВЕСТ» ФИО2 об истребовании доказательств.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2023 г. ходатайство временного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2023 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство временного управляющего ООО «АГРО-ИНВЕСТ» ФИО2 об истребовании доказательств. Обязал Отдел ЗАГС Ставропольского края по Благодарненскому району (356420, <...>) в течение семи дней с момента получения настоящего определения направить в адрес временного управляющего ФИО2 (адрес для корреспонденции: 347942, Ростовская область, Таганрог, ул. Бакинская, 52-а) следующие сведения в отношении руководителя должника ООО «АГРО-ИНВЕСТ» ФИО1: о зарегистрированных (расторгнутых) браках ФИО1 с приложением копий документов; о гражданском состоянии ФИО1 на настоящий момент с указанием ФИО и даты рождения супруги и/или бывших супруг; сведения о детях и внуках ФИО1 с указанием ФИО и даты рождений; сведения об отце и матери ФИО1 с указанием ФИО и даты рождений; сведения о бабушке и дедушке ФИО1 с указанием ФИО и даты рождений; сведения о сестрах и братьях ФИО1 с указанием ФИО и даты рождений.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно пункту 1 статьи 66 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2023 по делу № А40-6600/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья: А.А. Комаров

Судьи: А.Г. Ахмедов


Ю.Л. Головачева