Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А40-130121/2018Именем Российской Федерации Дело №А40-130121/18-83-662 г. Москва 04 сентября 2018 г. Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2018г. Полный текст решения изготовлен 04.09.2018г. Арбитражный суд в составе судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-662), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Биомекс" (ИНН <***>) к ООО "Гарант-Трейд М" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 5 156 307 руб. 81 коп. При участии представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 11.04.2018 г. от ответчика – неявка. Извещен. Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 006 124,09 руб., неустойки в размере 150 183,72 руб. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору №ДП-01-07-17-Б от 01.07.2017 г. Истец явку представителя обеспечил, исковые требования поддержал. Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил. Материалами дела подтверждается, что имеет место систематическое неполучение Ответчиком судебных извещений, а также иной юридической документации, в том числе копии искового заявления. Согласно сведениям с сайта Почты России, судебные извещения возвращаются отправителю за истечением срока хранения. При этом корректный адрес местонахождения ответчика подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ. В отсутствие сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком, не предприняты все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения, в связи с чем, ответчик несет соответствующие риски непринятия таких мер. Суд, учитывает, что в определении суда в том числе указано, что стороны обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными ст.ст. 4, 7-9, 16, 19, 21, 23, 41, 46, 49, 57, 59, 65, 66, 90, 94, 98, 110, 111, 119, 123, 132, 139, 154, 156, 159, 181, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий. В определении суд обязывал Ответчика представить на обозрение суда подлинные документы в обоснование правовой позиции; обеспечить явку представителей с надлежащими полномочиями на представление интересов в судебное заседании. Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ). С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ. Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица, а следовательно, согласно статье 65 АПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии с ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно ч.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ). Рассмотрев требование истца о взыскание с ответчика задолженности в размере 5 006 124,09 руб., суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №ДП-01-07-17-Б от 01.07.2017 г. Стороны согласовали порядок поставки товара, а также размер и порядок оплаты. Факт поставки товара ответчику и наличие задолженности ответчика по договору, в заявленном размере (5 006 124,09 руб.) подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными за период с 08.12.2017г. по 26.04.2018г. (приложение № 3 к иску), подписанными ответчиком без замечаний. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Поскольку доказательств оплаты задолженности в порядке и сроки установленные договором не представлено, суд пришёл к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 5 006 124,09 руб., заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. Рассмотрев требование истца о взыскание с ответчика неустойки в размере 150 183,72 руб., суд также считает его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Требование истца основано на положениях 7.10 договора, 330 ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Доказательств оплаты, в сроки установленные договором, ответчик суду не представил. Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 150 183,72 руб., на дату принятия решения 15.08.2018г., основано на положениях ст. 330 ГК РФ, п. 7.10 договора, с учет 3% ограничения и подлежит удовлетворению. Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, которое в соответствии с соглашением сторон влечет возникновение обязанности ответчика уплатить истцу соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Оснований для снижений неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суду не представлено. В связи с чем, указанные требования истца подлежат удовлетворению. Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 421, 506, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ООО "Гарант-Трейд М" (ИНН <***>) в пользу ООО "Биомекс" (ИНН <***>) денежные средства в размере 5 006 124 руб. 09 коп., неустойку в размере 150 183 руб. 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 782 руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья В.П. Сорокин Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "БИОМЕКС" (ИНН: 7729743173 ОГРН: 1137746500594) (подробнее)Ответчики:ООО Гарант Трейд М (подробнее)Судьи дела:Сорокин В.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |