Постановление от 15 марта 2019 г. по делу № А33-24127/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-24127/2018
г. Красноярск
15 марта 2019 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска

на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Красноярского края

от «10» декабря 2018 года по делу № А33-24127/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьей Лапиной М.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Идея плюС» (ИНН 2466087956, ОГРН 1022402668210, далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонному) (ИНН 2460109000, ОГРН 1182468035034, далее – ответчик, Пенсионный фонд) о признании решения от 27.06.2018 №205S19180011574 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования недействительным, взыскании судебных расходов в размере 6000 рублей.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Красноярского края от «10» декабря 2018 года решение вынесенное государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонным) от 27.06.2018 №205S19180011574 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования признано недействительным, с ответчика взыскано 6000 рублей судебных расходов.

Не согласившись с данным судебным актом Пенсионный фонд, обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Пенсионный фонд указывает на следующие обстоятельства:

- в отношении 1 застрахованного лица сведения представлены с нарушением срока, а форма СЗВ-М «исходная» за апрель 2017 года содержит неполные (недостоверные) сведения;

- Пенсионный фонд в данном случае не может выявить ошибку, поэтому протокол проверки будет всегда положительным. Сообщение об ошибки информационная система публикует, в случае если неверно указаны персональные сведения на застрахованных лиц.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на сайте суда в сети Интернет 19.01.2019 13:42:37 МСК.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон и без проведения судебного заседания.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

04.05.2017, в установленный законом срок, общество представило в Управление Пенсионного фонда «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М (исх) за апрель 2017 года в отношении 11 застрахованных лиц.

19.05.2017 общество представило в Управление Пенсионного фонда «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М (дополняющая) за апрель 2017 года в отношении еще 1 застрахованного лица, сведения о котором отсутствовали в ранее представленной форме СЗВ-М (исходная).

Согласно акту от 16.05.2018 № 205S18180010185 (ответчиком видимо допущена опечатка, скорее всего имелся ввиду акт от 16.06.2018), Пенсионным фондом установлен факт представления сведений по форме СЗВ-М (дополняющая) за апрель 2017 года в отношении 1 застрахованного лица с нарушением установленного срока (пункт 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования») (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ).

По результатам рассмотрения акта от 16.05.2018 № 205S18180010185 Пенсионным фондом вынесено решение от 27.06.2018 № 205S19180011574, которым общество привлечено к ответственности по статье 17 Федерального закона № 27-ФЗ (за несвоевременность представления сведений) в виде штрафа в размере 500 рублей.

Требованием от 07.08.2018 № 205S01180041311 Пенсионный фонд предложил ответчику уплатить в добровольном порядке сумму штрафа в размере 500 рублей в срок до 27.08.2018.

Не согласившись с принятым решением Пенсионного фонда от 27.06.2018 № 205S19180011574 заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (статья 5 Федерального закона № 27-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно пункту 2.2 части 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Абзацем 3 статьи 17 Закона Федерального закона № 27-ФЗ установлено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из толкования данной нормы следует, что законодателем установлено два состава правонарушения, влекущих привлечение к ответственности страхователя за ненадлежащее исполнение предусмотренных обязанностей в виде финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица: непредставление страхователем в установленный срок индивидуальных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона; представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

При рассмотрении споров, связанных с привлечением страхователя к ответственности по статье 17 Федерального закона № 27-ФЗ, следует учитывать, что статьей 15 указанного Федерального закона страхователю предоставлено право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации, то есть, корректировать ранее представленные сведения.

В силу статьи 19 Федерального закона № 27-ФЗ инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Следовательно, в соответствии с положениями Федерального закона № 27-ФЗ и Инструкции № 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц.

При этом статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Как следует из материалов дела, заявителем сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М («исходная») за апрель 2017 года были представлены в Пенсионный фонд 04.05.2017, то есть в установленный срок. Вместе с тем, в отношении 1 застрахованного лица, не отраженного страхователем в отчете по форме СЗВ-М («исходная») за апрель 2017 года, сведения по форме СЗВ-М «дополняющая» были представлены 19.05.2017, что, по мнению Пенсионного фонда, свидетельствует о нарушении страхователем срока, установленного пунктом 2.2 части 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

Исходная форма представлена за указанный период с соблюдением установленного законом срока, что сторонами не оспаривается. При этом представление дополняющей формы СЗВ-М за апрель 2017 года обусловлено самостоятельным выявлением ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованных лиц за соответствующий период.

Доказательств обнаружения ошибок Пенсионным фондом или неполноты в сведениях, и направления в адрес ответчика соответствующего уведомления об их устранении (пункт 37 Инструкции № 766н), в материалы дела не представлено.

Исходя из конструкции нормы статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ срок, в течение которого страхователь может представить дополняющую или отменяющую форму СЗВ-М, не установлен.

Таким образом, самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, заявитель реализовал право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что позволяет не применять финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда, что, в конечном итоге, способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

По итогам оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованном привлечении ответчика к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Отсутствие состава правонарушения, вмененного страхователю решением от 27.06.2018 №205S19180011574, является основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя.

Кроме того, обществом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 6000 рублей, в том числе 3000 рублей за расходы государственной пошлины и 3000 рублей за оказание юридических услуг.

В подтверждение несения судебных расходов представлен договор от 27.08.2018 №26 на оказание юридических услуг, счет – фактура от 27.078.2018 №00252, акт от 27.08.2018 №00252, кассовый чек на сумму 3000 рублей.

Судом первой инстанции требовании о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

При апелляционном обжаловании Пенсионным фондом доводов относительно взыскания расходов не заявлено.

Иные доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции и признаны подлежащими отклонению, поскольку при установленных обстоятельствах не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения отсутствуют.

При подаче апелляционной жалобы пенсионный фонд на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены и не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» декабря 2018 года по делу № А33-24127/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

Д.В. Юдин