Постановление от 12 марта 2019 г. по делу № А63-18119/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-18119/2018
12 марта 2019 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Луговой Ю.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Интрас»

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2018 по делу № А63-18119/2018 (судья Ващенко А.А.),

по исковому заявлению акционерного общества «Теплосеть» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Интрас» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Теплосеть» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Интрас» (далее – ответчик, компания) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 16.08.2017 № 16051 за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 в размере 479 883, 36 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2018, оформленным резолютивной частью, исковые требования общества удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение судом не изготавливалось.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2018, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Несогласие апеллянта с судебным актом заключается в том, что компания может нести ответственность только в размере полученных от собственников многоквартирного дома платежей.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило отказать в удовлетворении жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения жалобы вместе с соответствующим файлом размещена 16.01.2019 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу компании необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 августа 2017 года между АО «Теплосеть» (теплоснабжающая организация) и ООО УК «ИНТРАС» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения № 16051 (договор), с учетом дополнительных соглашений к договору от 31.10.2017 и от 06.02.2018 (том 1, л. д. 16 – 24).

Согласно пункту 2 договора предметом договора является купля-продажа тепловой энергии, передаваемой с сетевой водой и приобретаемой исполнителем у теплоснабжающей организации для: предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам, пользователям помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, на условиях, предусмотренных договором, а также связанные с этим коммерческие расчеты сторон.

В силу пункта 3.2.1 договора исполнитель принял на себя обязательство своевременно оплачивать теплоснабжающей организации потребленную стоимость тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 5.2. договора количество поданной исполнителю и использованной им тепловой энергии определяется по показаниям приборов учета, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих либо в соответствии с пунктом 5.6. договора — расчетным путем.

Согласно пункту 5.6 договора при отсутствии у исполнителя общедомового прибора учета тепловой энергии, количество поданной и использованной тепловой энергии определяется расчетным путем по формуле: Vд = Vн + Vкр.

В силу пункта 6.2 договора тариф на тепловую энергию утверждается и изменяется в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 6.4. договора расчеты за тепловую энергию производятся исполнителем не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. При этом под датой оплаты принимается дата зачисления денежных средств на счет теплоснабжающей организации. Текущие платежи подлежат перечислению не реже чем 1 раз в 5 рабочих дней и не позднее рабочего дня, в котором совокупный размер платежа за дни, в которые не производилось перечисление в пользу теплоснабжающей организации, превысит 5 тыс. руб.

Согласно пункту 6.3 договора расчетным периодом за потребленную тепловую энергию определен календарный месяц.

Пунктом 6.6. договора предусмотрено, что основанием для расчета являются ежемесячные акты о количестве поданной и использованной тепловой энергии и счета, выписываемые теплоснабжающей организацией до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Обязательства по получению акта приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя, счета, счета-фактуры с 01 по 10 число следующего за расчетным месяца возложены на исполнителя.

Согласно главе 10 договор вступает в силу с момента его подписания и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за 30 дней до окончания его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

Истец, во исполнение договорных обязательств в период с 01.01.2018 по 30.06.2018 поставил компании тепловую энергию на сумму 556 686, 48 руб., что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя от 31.01.2018 № 1680 (за январь 2018 года), от 28.02.2018 № 2819 (за февраль 2018 года), от 31.03.2018 № 3520 (за март 2018 года), от 30.04.2018 № 5613 (за апрель 2018 года), от 31.05.2018 № 7288 (за май 2018 года), от 30.06.2018 № Н8191 (за июнь 2018 года) (том 1, л. д. 40 – 54).

Платежными поручениями № 347 от 09.04.2018, № 384 от 23.04.2018, № 392 от 26.04.2018 и № 428 от 10.05.2018 компания частично оплатила сумму долга в размере 76 803, 12 руб. (том 1, л. д. 59 – 62).

В связи с тем, что ответчиком обязательства по оплате полученной тепловой энергии и теплоносителя в полном объеме не исполнены, за ним образовалась задолженность в размере 479 883, 36 руб., 31 июля 2018 года истец направил компании претензию № 08/9283 с требованием об исполнении обязательств и погашении задолженности (том 1, л. д. 66).

Поскольку требования претензий не исполнены, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закона о теплоснабжении).

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исполнение обществом обязательств по поставке тепловой энергии подтверждено представленными в материалы дела актами приема – передачи тепловой энергии и теплоносителя (том 1, л. д. 33 – 50). Ответчиком договорные обязательства по оплате долга не исполнены, факт поставки коммунального ресурса в заявленном объеме и надлежащем качестве не оспорены.

Истцом произведен расчет задолженности за спорный период, согласно которому сумма задолженности составляет 479 883, 36 руб., с применением тарифов, утвержденных региональной тарифной комиссией Ставропольского края в постановлениях № 59/2 от 27.11.2015, № 65/1 от 17.12.2014 (том 1, л. д. 5).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку компанией в материалы дела не представлено доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств оплаты долга в полном объеме, документально не обоснована невозможность исполнения договорных обязательств, объем и стоимость поставленной тепловой энергии и теплоносителя ответчик не оспорил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 в размере 479 883, 36 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что компания может нести ответственность только в размере полученных от собственников многоквартирного дома платежей, отклоняется.

Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом (далее – МКД), приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в МКД с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в МКД о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления МКД, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

По смыслу пункта 2 Правил № 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее потребителю коммунальные услуги.

Пунктом 8 Правил № 354 установлено, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 названных Правил.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.

Частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений и наниматели могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками и нанимателями своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Способ исполнения обязательства устанавливается по соглашению сторон договора, который согласно подпункту «к» пункта 19 Правил № 354 должен включать условие о порядке, сроке и форме внесения платы за коммунальные услуги и может быть изменен только на основании решения общего собрания членов товарищества или кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме как стороны этого договора.

Право собственников и нанимателей жилых помещений вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов (в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива) полностью соответствует приведенным нормам жилищного законодательства, закрепляет предусмотренный федеральным законом способ изменения обязательства по договору, содержащему положения о предоставлении коммунальных услуг исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива.

Таким образом, управляющая компания, являясь исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные услуги и производить их оплату ресурсоснабжающей организации, и именно на ответчике, как на управляющей компании, лежит обязанность по оплате поставленных коммунальных ресурсов, в том числе в части не оплаченной жителями.

Ссылка апеллянта на определение Верховного суда Российской Федерации № 304-ЭС17-9018 от 12.07.2017 отклоняется, поскольку в указанном судебном акте изложены иные обстоятельства спора.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом требований материального и процессуального права, отклоняются апелляционным судом, как не подтверждённые материалами дела.

На основании вышеизложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется, суд апелляционной инстанции признает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2018 соответствующим нормам материального и процессуального права.

Нарушений норм, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе возлагается на ее заявителя и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при обращении в суд не уплачена.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2018 по делу № А63-18119/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Интрас» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.Б. Луговая