Постановление от 8 сентября 2023 г. по делу № А03-18/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А03-18/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н., судей Бородулиной И.И., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседлания ФИО2, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ФИО3» ( № 07АП-6685/2023) на решение от 03.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18/2023 (судья Трибуналова О.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ФИО3», г. Красноярск (ИНН <***>), к Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края, г. Барнаул, о признании решения об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления услуги «Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» № ЛУМД-20221220-11211739363-1 от 20.12.2022 незаконным, обязании Инспекции рассмотреть заявление общества о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Алтайского края.

В судебном заседании приняли участие: от заявителя: без участия, извещен от заинтересованного лица: ФИО4 – доверенность от 09.01.23

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ФИО3» (далее – заявитель, общество, ООО «УК ФИО3») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) о признании решения об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления услуги «Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» № ЛУМД-20221220- 11211739363-1 от 20.12.2022 незаконным, обязании Инспекции рассмотреть заявление общества о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Алтайского края.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК ФИО3» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что заявление о предоставлении лицензии подано обществом в установленном законом порядке.

В отзыве Инспекция просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. На основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв приобщен к материалам дела.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что посредством Единого портала в адрес Инспекции 20.12.2022 поступило заявление о предоставлении лицензии ООО «УК ФИО3» № 2350110261.

В ходе принятия заявления к регистрации Инспекцией установлено, что оно не соответствует требованиям Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ, Закон о лицензировании), в связи с чем Инспекцией принято решение об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления услуги «Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению мно-

гоквартирными домами» от 20.12.2022 № ЛУМД-20221220-11211739363- 1, по следующим основаниям - представление неполного комплекта документов, необходимых для предоставления услуги.

Не согласившись с указанным отказом, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, то доказательств недействительности оспариваемого отказа не представлено.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

В силу пункта 4 части 4 статьи 1, пункта 51 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ, статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно части 5 статьи 192 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Закона о лицензировании с учетом особенностей, установленных названным Кодексом.

Частью 1 статьи 13 Закона о лицензировании установлено, что для получения лицензии соискатель лицензии представляет по установленной форме в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона № 99-ФЗ установлено, что заявление о предоставлении лицензии, соискатель лицензии направляет в лицензирующий орган в форме электронных документов (комплекта электронных документов) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об организации предоставления государственных и муниципальных услуг. Идентификация и аутентификация заявителя осуществляются с использованием федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» с применением усиленной квалифицированной электронной подписи.

Пунктом 18 Регламента предоставления инспекцией государственной услуги по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным Приказом Инспекции от 04.05.2022 № 9-нп (далее – Регламент), установлено, что для получения лицензии руководитель постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или иное имеющее право действовать от имени этого юридического лица лицо либо индивидуальный предприниматель, направляет заявление о предоставлении лицензии в Инспекцию в форме электронного документа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об организации предоставления государственных и муниципальных услуг, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью с использованием единой системы идентификации и аутентификации, в том числе посредством федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (https://www.gosuslugi.ru/) (далее - Единый портал), согласно приложению № 2 к приказу Инспекции.

Согласно материалам дела, заявление представленное заявителем в Инспекцию не было заполнено, а также не было подписано в установленном законом порядке.

Таким образом, подданное ООО «УК ФИО3» заявление, не соответствовало требованиям Закона о лицензировании и пункту 18 Регламента.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку подданное обществом в Инспекцию заявление не было заполнено и не содержало в том числе ни сведений о соискателе лицензии, ни сведений о соответствии соискателя лицензии лицензионным требованиям. Иного из материалов дела не следует.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы

юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной инстанции относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ФИО3» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ФИО3» из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 18.07.2023 № 18.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий С.Н. Хайкина судьи И.И. Бородулина ФИО1