Постановление от 22 апреля 2019 г. по делу № А32-52629/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-52629/2018
город Ростов-на-Дону
22 апреля 2019 года
15АП-3625/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу: ФИО2 по доверенности от 19.12.2018;

от общества с ограниченной ответственностью «Соната»: ФИО3 по доверенности от 10.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Соната»на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.02.2019 по делу № А32-52629/2018, принятое в составе судьи Чеснокова А.А.,

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу к обществу с ограниченной ответственностью «Соната»о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ООО «Соната» (далее – ООО «Соната», общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2019 заявленные требования удовлетворены. Суд привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей. Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вмененного ему в вину состава административного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности и отсутствием предусмотренных КоАП РФ оснований для освобождения общества от административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Соната» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество сослалось на то, что формально в действиях общества содержатся признаки состава правонарушения, при этом судом не дана оценка действиям, принимаемым заинтересованным лицом с 2016 года, направленных на надлежащее исполнение лицензионных требований по передаче сведений в автоматизированную систему контроля проезда (далее - АСКП). Заявитель жалобы указал, что в спорный период отсутствовала техническая возможность производить передачу в АСКП. Общество полагает возможным применение в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Соната» имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозке этилового спирта (в том числе денатурата) от 21.08.2018 № 23ТСЭ0007975.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Соната» на основании приказа управления от 01.11.2018 № 980 административным органом установлено, что общество ведет учет объема перевозок в ЕГАИС, при этом передача данных о перемещении транспортных средств на территории Российской Федерации в АСКП не осуществляется, о чем свидетельствуют сведения, находящиеся в информационных системах Росалкогольрегулирования (http://ufo.egais.fsrar.ru) и (http://askp.fsrar.ru).

Управлением сделан вывод, что общество в период 2016 год, 2017 год, 1, 2 и 3 кварталы 2018 года осуществляло деятельность по перевозке этилового спирта (в том числе денатурата) с нарушением требований, установленных пунктом 3 статьи 9, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ).

По результатам выявленного правонарушения 03.12.2018 административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 09-23-18/1232 в отношении общества по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1. КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

В силу п. 16 ст. 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается, в том числе, перевозка, на которую распространяется действие данного Закона № 171-ФЗ.

Из абз. 4 п. 3 ст. 9 Закона № 171-ФЗ следует, что перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25% объема готовой продукции, осуществляемые автомобильным транспортом, допускаются только при условии оснащения таких транспортных средств специальными техническими средствами регистрации в автоматическом режиме движения, которые обеспечивают передачу данных о перемещении таких транспортных средств на территории Российской Федерации, в том числе данных о текущем местоположении, пройденном маршруте, времени и местах стоянок, по спутниковым навигационным системам в автоматизированную систему контроля перевозок этилового спирта и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации.

Согласно п. 7 Правил ведения автоматизированной системы контроля перевозок этилового спирта и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2012 № 688 (далее - Правила № 688), в процессе перевозки продукции организации-перевозчики посредством использования технических средств регистрации обеспечивают передачу в АСКП по каждому автотранспортному средству, используемому для перевозки продукции.

В соответствии с п. 9 Правил № 688 система контроля перевозок обеспечивает сбор и систематизацию информации о перевозках продукции, указанной в п. п. 5 - 7 Правил, в целях ее использования для организации и проведения государственного контроля в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 07.09.2012 № 258 утверждены Требования к специальным техническим средствам регистрации в автоматическом режиме движения, которыми оснащаются транспортные средства, осуществляющие перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции (далее - Требования № 258).

Названным документом установлены требования к составу и техническим характеристикам специальных технических средств регистрации в автоматическом режиме движения, которые обеспечивают передачу данных о перемещении транспортных средств, осуществляющих перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25% объема готовой продукции на территории Российской Федерации по автомобильным дорогам общего пользования, в том числе данных о текущем местоположении, пройденном маршруте, времени и местах стоянок, по спутниковым навигационным системам в АСКП этилового спирта и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации, а также к выполняемым ими функциям. Установлено требование по передаче данных в АСКП до 24 часов с момента осуществления конкретного действия.

Исходя из положений подп. "а" п. 2 Требований № 258, технические средства должны обеспечивать передачу в АСКП данных в автоматическом режиме (с использованием спутниковых навигационных систем) о текущем местоположении, пройденном маршруте, времени и местах стоянок автомобильного транспортного средства (далее - навигационные данные).

Пунктом 5 Требований № 258 установлено, что технические средства должны обеспечивать выполнение следующих функций: определение текущего местоположения оснащенного техническими средствами автомобильного транспортного средства по данным спутниковой навигации ГЛОНАСС и (или) GPS; запись и хранение навигационных данных в энергонезависимой памяти; передачу в АСКП навигационных данных с заданной периодичностью (в диапазоне от 5 минут до 24 часов); запись данных о состоянии технических средств (данных об уровне зарядки аккумулятора, о наличии сбоев в работе технических средств) и передаваемой в АСКП информации в энергонезависимую память при потере сигнала сотовой сети с последующей автоматической передачей в АСКП записанной информации при возобновлении сигнала сотовой сети; обмен данными по протоколу GPRS TCP/IP в зоне покрытия сотовой связи.

Согласно п. 7 Требований № 258 контроллер должен обеспечивать получение цифровых данных от технических средств с заданной периодичностью (в диапазоне от 5 секунд до 24 часов) и их запись в энергонезависимой памяти с привязкой ко времени и координатам местонахождения автомобильного транспорта.

Пунктом 8 Требований № 258 определено, что технические средства должны осуществлять передачу сведений о перевозках продукции в АСКП, обеспечивая предотвращение искажения и подделки передаваемой информации.

Из системного толкования вышеперечисленных норм следует, что обязательными лицензионными требованиями в области перевозок этилового спирта является оборудование автотранспортных средств лицензиата специальными техническими средствами регистрации в автоматическом режиме движения, которые обеспечивают передачу данных о перемещении такого автомобильного транспорта на территории Российской Федерации, в том числе данных о текущем местоположении, пройденном маршруте, времени и местах стоянок, по спутниковым навигационным системам в автоматизированную систему контроля перевозок этилового спирта и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации.

Технические средства должны обеспечивать передачу в АСКП данных в автоматическом режиме о текущем местоположении: пройденный маршрут перевозки продукции (координатно-временное определение местонахождения); время и место стоянок автотранспортного средства (местоположение в конкретное время); дата и время начала и окончания перевозки продукции; адрес места начала перевозки (загрузки) продукции и адрес места доставки (выгрузки) продукции.

Пунктом 1 приказа Росалкогольрегулирования от 08.08.2012 № 212 закреплено, что формат передачи в АСКП информации определяется протоколом передачи навигационных данных NDTP (Navigation Data Transfer Protocol) 16.03.2012, версии 1.0.

Общество в объяснениях от 19.11.2018 № 344 пояснило, что в начале осуществления деятельности по перевозке этилового спирта у организации возникли сложности по формату передачи информации о перевозках в АСКП, поскольку в установленном организацией программном обеспечении не был подобран подходящий протокол ретрансляции.

Обществом были заключены договоры на ПО с ООО "Навигационные системы" на поставку системы мониторинга от 18.10.2018 № КР2018-0003-02 и на оказание услуг по монтажу/демонтажу, восстановлению работоспособности, ежемесячной комплексной поддержке системы контроля транспорта от 01.10.2015 № КР2015-0003-02.

Приказом Росалкогольрегулирования от 08.08.2012 № 212 установлен формат передачи в АСКП информации о перевозках этилового спирта, выбор поставщика программного обеспечения и непосредственно само программное обеспечение осуществляется организацией.

Общество осуществляло переписку со службой технической поддержки, что подтверждается письмом от 19.11.2018 N с3-11076.

В связи с несоответствием формата передачи в АСКП информации о перевозках этилового спирта, установленного приказами Росалкогольрегулирования от 08.08.2012 № 212, формату, имеющемуся в программном обеспечении организации, передача данных о перемещении транспортных средств по территории Российской Федерации, в том числе данных о текущем местоположении, пройденном маршруте, времени и местах стоянок, по спутниковым навигационным системам в автоматизированную систему контроля перевозок этилового спирта и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации обществом не осуществлялась.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении обществом требований, установленных пунктом 3 статьи 9, пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено суду доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, у общества имелась возможность для соблюдения лицензионных требований в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, но при этом им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод общества о заключении договоров с ООО «Навигационные системы» на поставку системы мониторинга и на оказание услуг по монтажу/демонтажу, восстановлению работоспособности, ежемесячной комплексной поддержке системы контроля транспорта, как на обстоятельство отсутствия в действиях общества вменяемого правонарушения, судебной коллегией не принимается.

ООО «Навигационные системы» не является лицензиатом, осуществляющим перевозку этилового спирта, и на него не возлагаются обязанности по соблюдению лицензионных требований.

Согласно требованиям действующего законодательства, приведенным выше, транспортные средства, осуществляющие перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции должны быть оборудованы техническими средствами регистрации в автоматическом режиме движения, которые обеспечивают передачу данных по спутниковым навигационным системам в АСКП.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, составляет один год и не истек к моменту рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судебная коллегия не усматвриает.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При этом объектом, на который посягает действие лица, привлекаемого к административной ответственности, является установленный в государстве порядок управления в части регулирования оборота алкогольной продукции, который находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения, государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции. При таких обстоятельствах оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ по делу не имеется.

Данных о наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств административным органом не приведено, в материалах дела не имеется и судом не установлено.

Поскольку совершенное обществом правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, то оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая при оценке соразмерности административного штрафа, налагаемого на правонарушителя в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, совершенному правонарушению, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, арбитражный суд обоснованно счел возможным применить положения, изложенные в частях 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, и снизить административную санкцию ниже низшего предела, предусмотренную частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, до 50 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2019 по делу № А32-52629/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийО.Ю. Ефимова

СудьиТ.Г. Гуденица

М.В. Ильина