Постановление от 27 октября 2022 г. по делу № А24-3266/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-3266/2022
г. Владивосток
27 октября 2022 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Л. Сидорович,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»,

апелляционное производство № 05АП-6186/2022

на решение от 06.09.2022

судьи М.В. Карпачева

по делу № А24-3266/2022 Арбитражного суда Камчатского края,

принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Региональной службе по тарифам и ценам Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления от 21.06.2022 № 116 по делу об административном правонарушении,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее - заявитель, общество, ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края (далее – ответчик, административный орган, РСТиЦ по КК, РСТ Камчатского края, Региональная служба, Служба) о назначении административного наказания от 21.06.2022 № 116 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по его результатам 30.08.2022 вынесено решение в виде резолютивной части, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

06.09.2022 в связи с поступлением заявления ПАО «Камчатскэнерго» судом составлено мотивированное решение.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт настаивает на том, что представленная обществом информация для установления тарифов на электрическую энергию полностью соответствовала информации, размещенной на официальном сайте ПАО «Камчатскэнерго».

Общество указывает, что ввиду технической ошибки, информация на сайте была откорректирована и размещена 19.04.2022 и полностью соответствовала тарифным предложениям, направленным в установленные сроки в административный орган.

По мнению апеллянта, материалы дела не содержат доказательств о наличии несоответствий опубликованных предложений на официальном сайте общества, представленным в РСТиЦ по КК.

ПАО «Камчатскэнерго» настаивает, что событие правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, отсутствует. Доказательства, на основании которых можно сделать вывод о виновности общества, материалы дела не содержат. По мнению общества, в материалах дела содержатся только неустранимые сомнения в виновности общества, которые, как считает апеллянт, в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ, должны трактоваться в его пользу, а не наоборот.

В установленный судом апелляционной инстанции срок ПАО «Камчатскэнерго» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило несогласие с изложенными в жалобе доводами, полагает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем просило решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

28.04.2022 ПАО «Камчатскэнерго» письмом от 25.04.2022 № 02-02/06/02/2796 представило в РСТ Камчатского края информацию для установления тарифов на электрическую энергию, поставляемую ПАО «Камчатскэнерго» (Центральный энергоузел) на 2023-2027 годы.

По результатам анализа материалов, представленных ПАО «Камчатскэнерго» в РСТиЦ КК, а также при проведении 04.05.2022 мониторинга информации, размещенной на официальном сайте в сети Интернет, указанном в заявлениях на установление тарифов (https://kamenergo.ru), выявлено несоответствие опубликованного предложения о размере цен (тарифов), долгосрочных параметров регулирования предложению, представленному в РСТ Камчатского края.

24.05.2022, за пределами установленных сроков представления информации, ПАО «Камчатскэнерго», письмом от 23.05.2022 №02/3446 «Об обязательном раскрытии информации в сфере электроснабжения» представило в Службу уточненные предложения о размере цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую ПАО «Камчатскэнерго» потребителям в Центральном и Озерновском энергоузлах Камчатского края на 2023 год.

Заместителем начальника отдела по регулированию тарифов в электроэнергетике РСТиЦ КК составлена служебная записка с описанием установленных обстоятельств, указывающих на наличие признаков в действиях общества события административного правонарушения.

По факту выявленного правонарушения уполномоченным должностным лицом РСТ Камчатского края в отношении общества составлен протокол от 09.06.2022 № 116 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

21.06.2022 вынесено постановление № 116 о привлечении ПАО «Камчатскэнерго» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данными постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 116 от 21.06.2022.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о наличии в действиях заявителя элементов состава вмененного правонарушения, установив, что процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, при этом не усмотрел оснований для признания его малозначительным и для замены штрафа на предупреждение.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 – 271.2 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за представление заведомо недостоверных сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному).

Объектом правонарушения выступает установленный порядок управления в сфере регулирования тарифов, в частности, порядок предоставления информации в государственные органы сведений необходимых для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

Объективную сторону состава административного правонарушения образуют представление в соответствующий государственный орган заведомо недостоверных сведений, обязательность представления которых предусмотрена нормативными актами.

Субъектами административных правонарушений по данной статье являются юридические лица, на которых нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов возложена обязанность по представлению в орган государственного регулирования тарифов сведений, необходимых для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ, Закон об электроэнергетике) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергии, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона №35-ФЗ субъектами розничных рынков являются, в том числе, поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона), территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии.

Основные правила ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее – Правила №1178).

В соответствии с пунктом 12 Правил № 1178, организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявление об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, подписанное руководителем или иным уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации лицом заявителя и заверенное печатью заявителя (при наличии печати), с прилагаемыми обосновывающими материалами (подлинники или заверенные заявителем копии) об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, и на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям.

Согласно пункту 2 Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2004 № 24 «Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии» (далее - Стандарты раскрытия информации, Стандарты) субъекты рынков электрической энергии обязаны раскрывать информацию в соответствии со Стандартами раскрытия информации.

В соответствии с пунктом 17 Стандартов, указанная в подпункте «г» пункта 12 настоящего документа информация подлежит раскрытию на официальных сайтах регулируемых организаций или ином официальном сайте в сети «Интернет», определяемом Правительством Российской Федерации, и (или) в периодическом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты органа исполнительной власти в области регулирования тарифов, за 10 дней до представления в регулирующий орган предложения об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, содержащего такую информацию.

На основании пункта 9(1) Правил №1178, регулирующий орган отказывает в открытии дела об установлении цены (тарифа), в случае если регулируемая организация не опубликовала предложение о размере цен (тарифов) и долгосрочных параметров регулирования, подлежащих регулированию, в порядке, установленном Стандартами раскрытия информации, или указанное опубликованное предложение не соответствует предложению, представляемому в орган регулирования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют региональный государственный контроль (надзор) соблюдения стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков.

В соответствии с Положением о Службе, утвержденным постановлением Правительства Камчатского края от 19.12.2008 № 424-П, РСТ Камчатского края является исполнительным органом государственной власти Камчатского края, уполномоченным в области государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), а также осуществляющим региональный контроль (надзор) за их применением на территории Камчатского края, нормативное правовое регулирование, иные правоприменительные функции в соответствующих сферах деятельности (пункт 1 Положения).

В рамках исполнения государственной функции по установлению (корректировке) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, перед принятием решения об открытии дела на основании представленных документов, эксперты Службы обязаны проводить анализ документов, представленных обществом, и размещенных на официальном сайте заявителя.

Учитывая, что ПАО «Камчатскэнерго» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Камчатского края, на него распространяются положения Стандартов.

Факт представления обществом в РСТ Камчатского края в составе предложения о размере цен (тарифов), долгосрочных параметров регулирования на 2023- 2027 годы недостоверных сведений о фактических показателях за 2021 год, показателей, утвержденных на 2022 год и цифровых данных предложения на 2023 год подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств: служебная записка административного органа, протокол об административном правонарушении от 09.06.2022 № 116, предложения о размере цен (тарифов) и иными доказательствами.

Относительно довода ПАО «Камчатскэнерго» о невозможности идентифицировать, сравнить представленные и размещенные на сайте материалы, коллегия отмечает следующее.

Как видно из материалов дела, РСТ Камчатского края в рамках осуществления государственной функции по установлению подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на услуги (товары) в сфере электроэнергетики 04.05.2022 должностным лицом Службы проведен осмотр официального интернет-сайта ПАО «Камчатскэнерго» по электронному адресу: http://kamenergo.ru, и согласно представленным пояснениям Службы, через браузер Microsoft Edge скачен архивный файл (имя файла: 0024-14.zip) размером 1708 КБ с информацией содержащей Предложения о размере цен (тарифов) и долгосрочных параметров регулирования общества.

Факт скачивания исходного архивного файла от 04.05.2022 с информацией, которая не соответствует данным представленным обществом в РСТ Камчатского края, подтверждается ответом Министерство цифрового развития Камчатского края на запрос Службы от 08.07.2022 № 90.01-04/2219.

Скачивание предложений о размере цен (тарифов) и долгосрочных параметров регулирования на 2023 год с официального сайта ПАО «Камчатскэнерго», произведено Службой в соответствии с подпунктом «г» пункта 12 Стандартов раскрытия информации для сравнения с данными, представленными обществом на бумажном носителе в Службу.

Из пояснений Службы и представленного в материалы дела документа следует, что на день возбуждения дела об административном правонарушении - 09.06.2022 размер размещенной информации на официальном сайте общества изменился и уже составил 1903 КБ (увеличение на 195 КБ), что является подтверждением того, что обществом внесены соответствующие изменения в исходный архивный файл.

По факту несоответствия информации размещенной на сайте общества и представленной в адрес Службы, пояснений от представителей ПАО «Камчатскэнерго» ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела по существу не поступало, несмотря на то, что общество, в лице представителя по доверенности ФИО1, с материалами дела об административном правонарушении было ознакомлено.

Ссылка общества на абзац 2 пункта 12 Правил № 1178 не имеет правового значения для разрешения настоящего дела, поскольку административный орган, в рассматриваемом случае, осуществлял сравнение сведений, направленных ПАО «Камчатскэнерго» в РСТ Камчатского края 04.05.2022 – до корректировки цифровых показателей предложения об установлении цен (тарифов).

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы общества о недопустимости служебной записки сотрудника РСТ Камчатского края в качестве доказательства, поскольку она, по мнению общества, не содержит объективных сведений по делу. Вопреки позиции общества, служебная записка представляет мотивированную позицию структурного подразделения, в функции которого в том числе входят вопросы соблюдения требований законодательства в сфере тарифного регулирования.

Служебная записка отдела по регулированию тарифов в электроэнергетике РСТ Камчатского края является объективным доказательством наличия состава вменяемого Обществу административного правонарушения, поскольку именно указанный административный орган в силу обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, должен обеспечить проверку ценообразующих сведений в конкретных документах перед утверждением цен (тарифов) на поставляемую электрическую энергию.

Довод общества о наличии технической ошибки со стороны сотрудника Службы, проводившего мониторинг информации, коллегией отклоняется, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств, подтверждающих указанный довод, в материалы дела не представлено.

Довод общества об атаке официального сайта ПАО «Камчатскэнерго» и искажении размещенной информации, что послужило причиной повторного размещения сведений, также подлежит отклонению, поскольку, как следует из доказательств, представленных обществом (письмо ИП ФИО2), вмешательство в работу сайта со стороны иных лиц произошло 26.05.2022, то есть после того как административный орган проверил спорные сведения.

В рассматриваемом случае судом установлено и подтверждается материалами дела наличие в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения перечисленных выше положений законодательства в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств принятия юридическим лицом необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований в материалы дела представлено не было, апелляционный суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, согласно статье 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не выявлено.

Поскольку факты нарушений и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то с учетом части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, части 2 статьи 4.1 КоАП РФ правомерно назначено наказание в рамках санкции части 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

При этом коллегия полагает правомерными выводы арбитражного суда об отсутствии оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 указанного Постановления Пленум ВАС РФ разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу, законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере соблюдения требований законодательства, связанных с предоставлением информации, необходимой для надлежащего государственного регулирования тарифов на товары, работы и услуги субъектов предпринимательской деятельности, в том числе субъектов естественных монополий, в целях недопущения установлениями ими монопольно высоких цен на продукцию, а охранительные нормы статьи 19.7.1 КоАП РФ защищают интересы граждан и государства.

Следовательно, характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Руководствуясь частью 3 статьи 211 АПК РФ, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 06.09.2022 по делу №А24-3266/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.


Судья

Е.Л. Сидорович