Постановление от 30 мая 2022 г. по делу № А70-21780/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-21780/2021
30 мая 2022 года
город Омск



Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грязниковой А.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3880/2022) общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.03.2022 по делу № А70-21780/2021 (судья Соловьев К.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Светлое» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее – истец, Общество, ООО «ТЭО») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Светлое» (далее – ответчик, СНТ «Светлое») о взыскании задолженности по договору от 10.10.2019 № ТО02КО0101228967 за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за март 2020 года, за июль 2021 года в общей сумме 51 309 руб. 26 коп., пени за период с 02.01.2021 по 09.10.2021 в сумме 7 230 руб. 36 коп., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга, начиная с 10.10.2021, по день фактической оплаты долга по день фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 03.03.2022 Арбитражный суд Тюменской области исковые требования удовлетворил частично, взыскал с СНТ «Светлое» задолженность по договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 10.10.2019 №ТО02КО0101008967 за март 2020 года, июль 2021 года в сумме 4303 руб. 14 коп., пени в сумме 495 руб. 23 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты суммы основного долга в соответствующие периоды за каждый календарный день просрочки, начиная с 10.10.2021 по день фактической оплаты долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТЭО» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы и дополнений к ней ее податель указал следующее: ответчик заявку на заключение договора не направлял, проект договора, направленный истцом ответчик не подписал, протокол разногласий к проекту договора истцу не направил, в связи с чем правоотношения сторон в исковой период регулируются условиями типового договора; материалы дела не содержат доказательств того, что потребителю оказаны услуги по обращению с ТКО с контейнерной площадки, указанной в заявке в количестве, определенном судом первой инстанции; вывоз ТКО осуществлялся с близлежащей контейнерной площадки; заявки от ответчика на вывоз ТКО не поступали; расчет оказанных услуг осуществлялся из нормативов накопления, с учетом каждодневного вывоза ТКО с близлежащих общедоступных контейнерных площадок, в связи с чем расчет исходя из объема и количества контейнеров невозможен.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10), апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу с дополнениями, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «ТЭО» в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области, осуществляющим свою деятельность в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила № 1156).

Распоряжениями Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 24.01.2019 № 08/01-21, от 27.06.2019 № 133/01-21 утверждены предельные единые тарифы на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «ТЭО», а также нормативы твердых коммунальных отходов.

Потенциальные потребители извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО с истцом посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://teo.ecotko.ru/.

Как установлено решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.06.2021 по делу № А70-20259/2020 (часть 2 статьи 69 АПК РФ) СНТ «Светлое» заявку на заключение договора не направило, в связи с чем проект договора № ТО02КО0101008967 от 10.10.2019 направлен товариществу 21.11.2019.

Подписанный экземпляр договора истцу возвращен не был.

В рамках настоящего дела, обращаясь с иском, ООО «ТЭО» указало на оказание товариществу услуг по обращению с ТКО в марте 2020 года, июле 2021 года на общую сумму 51 309 руб. 26 коп., в подтверждение чего представило счета, УПД.

Поскольку в добровольном порядке услуги оплачены не были, претензионные требования не исполнены, ООО «ТЭО» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 10, 209, 310, 312, 314, 330, 333, 401,426, 429.4, 434, 779, 781 ГК РФ, положениями Закона № 89-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра» (далее – Правила № 1039), нормами Правил № 1156, Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505), постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), установив наличие обязанности у ответчика по оплате истцу оказанных услуг по обращению с ТКО за март 2020 года и июль 2021 года, при этом, придя к выводу о неверном расчете объема оказанных услуги в связи с тем, что контейнерная площадка Товарищества по адресу: ул. Салаирский тракт, 15, включена в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, и ответчик 13.01.2020 обращался к истца за внесением изменений в договор в части расчета объема услуг по обращению с ТКО исходя из фактического вывоза, признав позицию истца, не принявшего во внимание указанные обстоятельства, не соответствующей принципу добросовестного поведения участников гражданского оборота, частично удовлетворил исковые требования, произведя перерасчет стоимости оказываемых услуг исходя из фактического вывоза ТКО.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В настоящем случае правоотношения сторон сложились из договора возмездного оказания услуг по обращению с ТКО, подлежащими регулированию положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), условиями договора и специальными нормами Закона № 89-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу главы 39 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные исполнителем услуги (или его деятельность).

Между тем, при разрешении настоящего спора следует принимать во внимание положения законодательства об отходах производства и потребления, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее – Закон № 458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Целью изменения регулирования порядка обращения с ТКО являлось, в том числе создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами).

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8 (4) - 8 (16) Правил № 1156, и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8 (17) Правил № 1156).

В данном случае, учитывая, что доказательств подписания ответчиком проекта договора от 10.10.2019 № ТО02КО0101228967 в материалы судебного дела не представлено, в исковой период отношения сторон урегулированы условиями типового договора, направленного истцом ответчику.

При этом, исходя из положений Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), при отсутствии сведений о заключении членами товарищества прямых договоров с региональным оператором в порядке подпунктов «г»-«е» пункта 148(11) Правил № 354, именно на СНТ «Светлое» лежала обязанность по заключению договора по обращению с ТКО.

Как указано выше, в договоре указано наименование объекта – СНТ «Светлое», адрес: <...> способ расчета – по нормативу, количество расчетных единиц – 622 (участники (члены), периодичность вывоза – согласно СанПин, дата начала оказания услуг – 01.01.2019.

Системный анализ вышеприведенных нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ).

Вместе с тем, указание в статье 24.6 Закона № 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811 по делу № А57-4118/2020).

В данном случае доказательств того, что в исковой период (январь, декабрь 2020 года, апрель 2021 года) садоводческое товарищество не функционировало и земельные участи членами садоводческого товарищества не эксплуатировались в материалы судебного дела не представлено.

Следовательно, ТКО от деятельности ответчика в исковой период безусловно образовывались и складировались, то есть вывозились с определенных контейнерных площадок региональным оператором как единственным уполномоченным на оказание данного вида услуг, лицом.

Доказательств явного уклонения регионального оператора от оказания услуг, испрашиваемых абонентом, некачественного оказания таких услуг региональным оператором, или неосуществления деятельности ответчик не представил. Доказательств того, что ответчик осуществлял сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением третьих лиц, ответчиком в материалы дела также не предоставлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оказании истцом ответчику услуг по обращению с ТКО в исковой период.

Между тем, в данном случае подлежат учету установленные решениями Арбитражного суда Тюменской области по делам № А70-20259/2020, А70-923/2021, А70-9428/2021, следующие обстоятельства (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

31.12.2019 истцу вручено письмо СНТ «Светлое», в котором товарищество выражает несогласие с ранее направленными документами на оплату, расчетом по нормативу исходя из 622 садоводств, и просит выставлять документы по фактическим объемам по вывозу ТКО, сообщить о принятом решении.

Заявлением от 13.01.2020 товарищество просило внести изменения в договор № ТО02КО0101008967, изменив единицу расчета норматива с участников СНТ на количество контейнеров с момента заключения договора, приложив график вывоза ТКО.

Письмом от 14.01.2020 исх. №0199 в ответ на заявление от 31.12.2019 ООО «ТЭО» разъясняет правила расчета платы за оказываемые услуги, указывает, что изменение расчета за прошлые периоды не предусмотрено.

Данные обстоятельства также подтверждаются постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по делу № А70-17005/2021.

Из материалов дела № А70-17005/2021, также следует, что из выписки из реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, усматривается, что в реестр внесена запись в отношении ответчика, согласно которой у ответчика по адресу: ул. Салаирский тракт, 15, установлено 2 контейнера объемом 0,75 куб.м для накопления ТКО.

В соответствии с Приложением № 6.1 к распоряжению Департамента недропользования и экологии Тюменской области от 30.12.2019 № 45-РД «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами в Тюменской области» указанная контейнерная площадка включена в реестра под № 839, с даты вступления указанного распоряжения, то есть с 30.12.2019 (дата официального опубликования).

В рамках настоящего дела ООО «ТЭО» отказалось производить расчет объема услуг по обращению с ТКО исходя из фактического вывоза, ссылаясь на не подписание ответчиком основного договора от 10.10.2019 № ТО02КО0101008967.

Письмом от 18.12.2020 исх. № 114 СНТ «Светлое» направило истцу протокол разногласий к договору, указав, что количество расчетных единиц составляет 28 объектов, строения и проживающие люди на остальных участках отсутствуют, кроме того, просило производить учет объема ТКО по количеству фактически вывезенных контейнеров на основании заявки.

Письмом от 24.02.2021 № 283407 ООО «ТЭО» направило в адрес ответчика протокол урегулирования разногласий, который со стороны ответчика не подписан, с требованием об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, стороны в суд не обратились.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с разъяснениями указанными в пункте 1 Постановления № 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу приведенных выше норм, коммерческий учет ТКО расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, осуществляется в случае, когда правоотношения между потребителем и региональным оператором регулируются условиями типового договора (до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО), либо (если такой договор на оказание услуг по обращению с ТКО сторонами заключен) в случае выбора данного способа коммерческого учета самим потребителем.

Вместе с тем, товариществом фактически заявлено о применении к нему способа учета исходя из количества установленных контейнеров.

Суд апелляционной инстанции считает, что ООО «ТЭО», не предприняв дальнейших мер по согласованию условий договора, производило расчет по нормативу, который значительно более выгоден для истца, чем расчет исходя из количества контейнеров, тем самым навязывая ответчику невыгодные для последнего условия договора по обращению с ТКО и игнорируя волеизъявление потребителя относительно выбора способа коммерческого учета ТКО.

Суд апелляционной инстанции, оценив позицию истца с точки зрения причин, по которым с 13.01.2020 ответчику производится начисление объемов исходя из норматива без учета заявления ответчика о переходе к расчету исходя из фактического вывоза, поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что позиция истца не соответствует принципу добросовестного поведения участников гражданского оборота и противоречащей Правилам № 1156, презюмирующими наличие между сторонами договорных отношений на условиях типового договора и без подписанного на бумажном носителе соглашения.

К аналогичным выводам при оценке поведения ООО «ТЭО» пришли суды в рамках дел № А70-20259/2020, № А70-923/2021, № А70-9428/2021, А70-17005/2021.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно при определении объема обязательств ответчика перед истцом за оказанные в марте 2020 года, июле 2021 года услуги по обращению с ТКО исходит из количества установленных у ответчика на контейнерной площадке, внесенной в реестр, контейнеров (2 контейнера по 0,75 куб.м каждый) и заявленного в заявке от 13.01.2020 количества вывозов ТКО в январе и декабре (1 раз в месяц), в апреле (2 раза в месяц).

Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 07.12.2018 № 303/01-21 истцу установлен тариф за услуги по обращению с ТКО на период с 01.01.2020 по 30.09.2020 в размере 5895, 11 руб. за тонну (с учетом НДС). Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 07.12.2018 № 303/01-21 истцу установлен тариф за услуги по обращению с ТКО на период с 01.10.2020 по 31.12.2020, с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 6130 рублей 91 копейка за тонну с учетом НДС.

Исходя из произведенного судом первой инстанции перерасчет стоимости услуг, стоимость услуг, оказанных в марте 2020 года составила 2073 руб. 44 коп., в июле 2021 года – 2229 руб. 70 коп., всего 4303 руб. 14 коп.

Возражений сторонами относительного произведенного судом расчета не заявлено.

Расчет суммы долга, произведенный судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции проверен, признан обоснованным, арифметически верным.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В силу пункта 65 Постановления № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 22 Правил № 1156 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки,а также о применении к ответчику ответственности в виде начисления неустойки по день фактической оплаты суммы долга, является обоснованным.

По расчету суда первой инстанции неустойка за период с 02.01.2021 по 09.10.2021, исходя из установленной суммы долга, составила 495 руб. 23 коп.

Расчет неустойки, произведенный судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции проверен, признан обоснованным, арифметически верным.

Ссылка подателя жалобы на иную судебную практику не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, с 01.04.2022 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает возможным указать, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В связи с этим на стадии исполнения судебного акта следует учесть, что при начислении «открытой» неустойки не может быть принят во внимание период с 01.04.2022 по 30.09.2022, соответственно неустойка за данный период начислению не подлежит.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «ТЭО», судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на Общество.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.03.2022 по делу № А70-21780/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья


А.С. Грязникова