Постановление от 25 сентября 2020 г. по делу № А40-38512/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-30804/2020

Дело №А40-38512/20
г.Москва
25 сентября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.В.Пронниковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Промэлектроника»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2020 по делу №А40-38512/20 (146-289)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Промэлектроника»

к Инспекции Федеральной налоговой службы №33 по г.Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Промэлектроника» (далее также – заявитель, Общество, ООО «НПО Промэлектроника») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы №33 по г.Москве (далее также – ответчик, Инспекция, административный орган, ИФНС России №33 по г.Москве) от 19.11.2019 №773320191101028701 о назначении административного наказания.

Решением суда от 28.05.2020, принятым по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано в полном объеме.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, а также пришел к выводу о соблюдении ответчиком установленных порядка и срока привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по изложенным в жалобе основаниям и удовлетворить заявленные Обществом требования в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемого постановления Инспекции.

В отзыве на жалобу, представленном в порядке ст.262 АПК РФ, ответчик возражает против доводов и требований заявителя, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения, указывая на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило вынесенное на основании протокола №773320191101028701 об административном правонарушении от 08.11.2019 постановление ИФНС России №33 по г.Москве от 19.11.2019 №77332-191101028701 о назначении административного наказания, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как усматривается из оспариваемого постановления административного органа, в качестве нарушений заявителю вменено некорректное заполнение отчета о движении средств по счету за 1 квартал 2019 года, которое выразилось в представлении Обществом банковских выписок без нотариального заверения, а также в указании суммы не в тысячах единиц соответствующей валюты.

Между тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Общество не может быть привлечено к административной ответственности за некорректное заполнение отчета о движении средств по счету за 1 квартал 2019 года, которое выразилось в указании суммы не в тысячах единиц соответствующей валюты, поскольку указанное нарушение Обществу при составлении протокола №773320191101028701 от 08.11.2019 об административном правонарушении не вменялось.

По правилам статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает подлежащие выяснению обстоятельства. В частности, доказательствами являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Требования к содержанию протокола об административном правонарушении установлены в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По смыслу указанных норм КоАП РФ, фактические данные, свидетельствующие о наличии правонарушения, должны быть конкретизированы, поскольку именно на основании этих данных судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Учитывая, что в протоколе об административном правонарушении №773320191101028701 от 08.11.2019 не указано, что некорректность заполнения отчета о движении средств по счету за 1 квартал 2019 года выразилась в том, что сумма указана не в тысячах единиц соответствующей валюты, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о доказанности административным органом в данном случае состава вмененного Обществу административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, в части указанного нарушения.

Согласно ч.6 ст.15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Согласно ч.7 ст.12 означенного Федерального закона резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным Банком Российской Федерации.

На основании п.7 Правил представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 28.12.2005 №819 (в редакции на момент представления отчета) (далее также – Правила), подтверждающие банковские документы представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В настоящем случае нарушение Обществом положений валютного законодательства выразилось в несоблюдении требований ч.7 ст.12 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ и пункта 7 означенных Правил.

Как следует из материалов дела, отчет о движении средств по счету (вкладу) №9780120006218806, открытому 25.03.2019 в банке Kyrgyz-Swiss Bank С JSC (Киргизская Республика) за пределами территории Российской Федерации за 1 квартал 2019 года, представлен Обществом в Инспекцию 23.04.2019.

При этом подтверждающие банковские документы были представлены Обществом без нотариального заверения.

Между тем указанными выше нормами прямо предусмотрено представление подтверждающих банковских документов в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим валютным законодательством предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась, однако им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения установлен и подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил, что положения ст.ст.25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, ответчиком также соблюден.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения как малозначительного, с учетом положений п.п.18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, не усматривается.

В рассматриваемом случае размер ответственности правильно определен административным органом с учетом правил, установленных ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого постановления административного органа не установлено.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление ИФНС России №33 по г.Москве от 19.11.2019 №773320191101028701 о назначении административного наказания не подлежит исполнению в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.04.2020 №528 «О внесении изменений в постановления Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2005 г. №819 и от 12 декабря 2015 г. №1365» утверждены изменения, которые вносятся в Постановление Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 №819 «Об утверждении правил представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации».

В силу новой редакции п.7 Правил подтверждающие документы представляются в той форме, в которой представляется отчет (на бумажном носителе в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии либо в электронной форме). Одновременное представление отчета и подтверждающих документов в разных формах (на бумажном носителе и в электронной форме) не допускается. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, надлежащим образом заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. В случае необходимости по запросу налоговых органов представляется перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Следовательно, внесенными изменениями отменяется требование об обязательном нотариальном заверении представляемых с отчетами о движении средств по зарубежным счетам копии подтверждающих документов и переводов на русский язык подтверждающих документов, составленных на иностранном языке.

Таким образом, на момент рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции обязанность о нотариальном заверении представляемых с отчетами о движении средств по зарубежным счетам копий подтверждающих документов и переводов на русский язык подтверждающих документов, составленных на иностранном языке, устранена.

При таких данных устранена и административная ответственность за совершение вмененного Обществу административного правонарушения по оспариваемому постановлению.

В силу ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения ч.2 ст.1.7 КоАП РФ (п.33.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Доказательств исполнения оспариваемого постановления в материалы рассматриваемого дела не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения ч.2 ст.1.7 КоАП РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.06.2012 №37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» разъяснил, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью или в части. При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 КоАП РФ) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя (пункт 1).

В случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности, и судам необходимо исходить из того, что если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению (пункт 2).

Применительно к пункту 2 означенного постановления Пленума ВАС РФ административный орган не принял необходимых мер, что позволяет решить данный вопрос в апелляционном суде по заявлению Общества, изложенному в апелляционной жалобе.

Таким образом, постановление ИФНС России №33 по г.Москве от 19.11.2019 №773320191101028701 о назначении административного наказания следует признать не подлежащим исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2020 по делу №А40-38512/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Признать не подлежащим исполнению постановление ИФНС России №33 по г.Москве от 19.11.2019 №773320191101028701 о назначении административного наказания.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.229 АПК РФ.



Судья: Е.В.Пронникова



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.