Постановление от 6 августа 2019 г. по делу № А40-92688/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-28519/2019

Дело № А40-92688/18
г. Москва
07 августа 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей М.С. Сафроновой, О.И. Шведко

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу

к/у ООО "Рекольт" ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2019

по делу № А40-92688/18, вынесенное судьёй ФИО3,

о приостановлении производства по рассмотрению заявления-требования ИФНС России № 21 по городу Москве о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Рекольт» задолженности в размере 52 632 000 руб. до вступления в законную силу решения уполномоченного органа по результатам проведения выездной налоговой проверки,

по делу по заявлению ООО «Славный Пекарь» о признании ООО «Рекольт» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника,

не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2018 должник ООО «Рекольт» (ОГРН5077746541725, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 160009, г. Вологда, а/я 17).

Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 163 от 08.09.2018.

02.11.2018 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявлениетребование ИФНС России №21 по городу Москве о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Рекольт» задолженности в размере 52 632 000 руб.

Определением суда от 11.04.2019 приостановлено производство по рассмотрению заявления-требования ИФНС России № 21 по городу Москве о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Рекольт» задолженности в размере 52 632 000 руб. до вступления в законную силу решения уполномоченного органа по результатам проведения выездной налоговой проверки.

Конкурсный управляющий должника не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в котором просит отменить определение суда.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда изложенной в пункте 12 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, а также судебной практике по данному вопросу (Определение Верховного суда Российской Федерации от 05.07.2018 №301-ЭС18-114) двухмесячный срок предъявления требований уполномоченным органом, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не течет в период с начала проведения налоговой проверки на протяжении всего времени, пока не вступит в силу решение налогового органа по результатам этой проверки.

Требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на результатах мероприятий налогового контроля, не может быть рассмотрено до вступления в силу решения, вынесенного по результатам мероприятий налогового контроля поскольку конкурсный кредитор и уполномоченный орган в соответствии в пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся к одной очередности, налоговая служба в силу принципа равенства в вопросе установления требований и статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, не должна находиться в худшем положении, чем конкурсный кредитор.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2019 по делу №А40-92688/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу к/у ООО "Рекольт" ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: П.А. Порывкин

Судьи: М.С. Сафронова

О.И. Шведко