Постановление от 22 сентября 2025 г. по делу № А60-49178/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9983/2024(2)-АК

Дело № А60-49178/2023
23 сентября 2025 года
г. Пермь


Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гладких Е.О судей Саликовой Л.В., Устюговой Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой К.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта в многоквартирных домах Челябинской области»

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2025 года

о наложении судебного штрафа на специализированную некоммерческую организацию – фонд «Региональный оператор капитального ремонта в многоквартирных домах Челябинской области» в сумме 75 000 руб.,

вынесенное в рамках дела № А60-49178/2023

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Промтехсервис» (ИНН <***>),

установил:

в Арбитражный суд Свердловской области 13.09.2023 поступило заявление ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ДОРОЖНЫЕ МАТЕРИАЛЫ» о признании ООО «ПРОМТЕХСЕРВИС» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.10.2023 заявление ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ДОРОЖНЫЕ МАТЕРИАЛЫ» (ИНН <***>) признано обоснованным. В отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХСЕРВИС» (ИНН <***>) введена процедура банкротства – наблюдение на шесть месяцев до 10.04.2024. Временным управляющим должника утверждена ФИО1 (ИНН <***>), член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Решением суда от 15.04.2024 процедура наблюдения в отношении ООО «ПРОМТЕХСЕРВИС» (ИНН <***>) прекращена. Суд признал ООО «ПРОМТЕХСЕРВИС» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 09.10.2024. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1 (ИНН <***>), член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

От ООО «БРИКС» 20.06.2024 поступило заявление о включении задолженности в размере 1 779 611,30 руб. в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2024 заявление ООО «БРИКС» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От конкурсного управляющего ООО «Промтехсервис» ФИО1 16.08.2024 поступило заявление о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности, в соответствии с которым просит: признать сделки по перечислению денежных средств со счета должника в пользу ООО «БРИКС» на сумму 13 207 377,20 руб. недействительными, применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «БРИКС» в пользу должника указанной суммы.

Определением суда от 20.08.2024 заявление конкурсного управляющего принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением суда от 06.12.2024 (резолютивная часть оглашена 28.11.2024) суд объединил обособленные споры по заявлению ООО «БРИКС» о включении в реестр требований кредиторов и заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделок в одно производство, к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица привлек специализированную некоммерческую организацию – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», предложив указанному лицу представить отзыв на заявление, все акты выполненных работ и доказательства оплаты по спорным объектам: <...>

Указанное определение направлено в адрес Специализированной некоммерческой организации - фонд «Региональный оператор капитального


ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области 10 января 2025 года и получено ею 14 января 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62099303377179.

Определением суда от 21.01.2025 судебное заседание отложено, суд истребовал из Специализированной некоммерческой организации-фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождение: 454048, <...>) информацию и документы, подтверждающие выполнение и оплату работ по ремонту многоквартирных домов по адресу: <...> и <...> за период с 01.06.2020 по 31.12.2021. Судом указано, что истребуемые доказательства подлежат представлению в суд в срок до 07.02.2025.

Указанное определение суда получено Специализированной некоммерческой организации-фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области 30.01.2025, 11.02.2025, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 62099303540207, 62099303540474.

От специализированной некоммерческой организации-фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» 04.02.2025 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно: акты приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, от 28.09.2023, 08.07.2021, 29.12.2022, 15.07.2022, 28.09.2023, 22.07.2022, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 28.09.2023 № 1, от 08.07.2021 № 1, от 29.12.2022 № 1, от 15.07.2022 № 1, от 28.09.2023 № 1, от 22.07.2022 № 1.

Документы, подтверждающие выполнение и оплату работ по ремонту многоквартирных домов по адресу: <...>, не представлены.

Определением суда от 11.02.2025 судебное заседание отложено, суд истребовал из Специализированной некоммерческой организации-фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождение: 454048, <...>) информацию и документы, подтверждающие выполнение и оплату работ по ремонту многоквартирного дома по адресу: <...> за период с 01.06.2020 по 31.12.2021.

Копия определения направлена Специализированной некоммерческой организации-фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего


имущества в многоквартирных домах Челябинской области» 18.02.2025 (РПО 62099303834627, 62099303834214), получена 25.02.2025.

От специализированной некоммерческой организации-фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» 28.02.2025 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно: акты приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, от 30.08.2021, 08.07.2021, 03.08.2021, 02.12.2021, 09.09.2021, 08.07.2021, 02.09.2022.

Таким образом, к дате судебного заседания 20.03.2025 от Специализированной некоммерческой организации - фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» в суд поступили истребуемые документы не в полном объеме.

Определением суда от 20.03.2025 судебное заседание отложено, суд истребовал из Специализированной некоммерческой организации – фонда «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» акты КС-2, КС-3 по объекту, находящемуся по адресу: <...>.

Копия определения направлена Специализированной некоммерческой организации-фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» 21.03.2025 (РПО 62099306250059, 62099306248001), получена 25.03.2025.

Однако, к дате судебного заседания 08.04.2025 истребуемые документы от Специализированной некоммерческой организации-фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» в суд не поступили.

Определением суда от 08.04.2025 судебное заседание отложено, суд истребовал из Специализированной некоммерческой организации-фонда «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождение: 454048, <...>) документы, подтверждающие выполнение ООО «Промтехсерсивс» и оплату работ по ремонту многоквартирных домов по адресу: <...> д 24 за период с 2020 года по 2024 год (в том числе акты формы КС-2, справки формы КС-3, журналы выполненных работ, иные документы, которыми подтверждается выполнение и принятие работ). Указано, что истребуемые документы подлежат представлению в суд в срок до 29.04.2025.

В указанном определении Специализированной некоммерческой организации-фонда «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» также разъяснено,


что в случае непредоставления истребуемых документов, судом в заседании 27.05.2025 будет рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа.

Копия определения направлена Специализированной некоммерческой организации-фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» 17.04.2025 (РПО 62099306556298, 62099306555420), получена 23.04.2025.

Однако, к дате судебного заседания 27.05.2025 истребуемые документы от Специализированной некоммерческой организации-фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» в суд не поступили.

Неисполнение определений арбитражного суда об истребовании документов послужило основанием для вынесения Арбитражным судом Свердловской области 27 мая 2025 года определения, в соответствии с которым на специализированную некоммерческую организацию - фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождение: 454048, <...>) наложен судебный штраф в сумме 75 000 руб.; со специализированной некоммерческой организации - фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет взыскан судебный штраф в сумме 75 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, специализированная некоммерческая организация- фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» обратилась с апелляционной жалобой, просит определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2025 года отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на отсутствие вины регионального оператора в неисполнении определений суда.

Как указывает заявитель, запросы суда не были исполнены по вине АО «Почта России», с которым у оператора заключен договор № 59-1/25-/74 от 09.01.2025 на оказание услуг почтовой связи, дополнительных и иных услуг.

Так, проведенной проверкой установлен факт непоступления в адрес регионального оператора судебных документов, несмотря на то, что в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором отражен статус«вручение адресату почтальоном».

В связи с чем 03.06.2025 региональным оператором направлена претензия в адрес АО «Почта России» с требованием пояснить, по какой причине могла произойти ситуация, при которой региональный оператор не получил определения Арбитражного суда Свердловской области и принять меры по недопущению ситуаций, связанных с утратой почтовых отправлений, адресованных региональному оператору, или несвоевременной доставкой почтовых отправлений.


Также указывает на то, что запрашиваемые судом документы находятся в открытом доступе.

Учитывая отсутствие вины в действиях регионального оператора, исполнение последним на сегодняшний день требований суда, а также то, что запрашиваемые документы являются общедоступными, считает, что у суда отсутствовали основания для наложения судебного штрафа.

До начала судебного заседания от конкурсного кредитора- ООО «СДМ» поступил отзыв, просит определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2025 года, вынесенным в составе председательствующего Гладких Е.О., судей Нилоговой Т.С., Саликовой Л.В., судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 22 сентября 2025 года, специализированной некоммерческой организации-фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождение: 454048, <...>) предложено запросить в АО «Почта России» и представить в апелляционный суд в срок до 15 сентября 2025 года полную информацию о пересылке и вручении почтовых отправлений с идентификаторами: 62099306250059, 62099306248001 (отправление от 21 марта 2025 года), 62099306555420, 62099306556298 (отправление от 17 апреля 2025 года).

До начала судебного заседания от специализированной некоммерческой организации-фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» поступила информация о пересылке и вручении четырех почтовых отправлений, направленных Арбитражным судом Свердловской области в адрес регионального оператора, а именно, отчеты с официального сайта Почты России об отслеживании отправлений.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2025 года произведена замена судьи Нилоговой Т.С. на судью Устюгову Т.Н., сформирован состав суда для рассмотрения апелляционной жалобы заинтересованного лица- специализированной некоммерческой организации-фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области»: председательствующий Гладких Е.О., судьи Саликова Л.В., Устюгова Т.Н.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.


Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

В силу части 2 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

Аналогичные последствия предусмотрены и в случае неявки сторон в судебное заседание, если их явка была признана обязательной (часть 4 статьи 156 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Размер судебного штрафа, налагаемого на организации, не может превышать сто тысяч рублей.

Предусмотренные АПК РФ судебные штрафы являются мерой ответственности за ненадлежащее поведение и представляют собой налагаемое судом наказание имущественного характера за правонарушения, совершаемые


при осуществлении правосудия. Установление АПК РФ права суда привлекать виновных лиц к ответственности в виде наложения судебного штрафа преследует цель обеспечить нормальное развитие судебного процесса с обеспечением возможности полного и объективного исследования обстоятельств и завершение судебного дела в установленные законом сроки.

Судебные штрафы налагаются в случаях злоупотребления лицами, участвующими в деле, процессуальными правами, а также при неисполнении ими определенных процессуальных обязанностей.

Таким образом, из смысла вышеназванных норм следует, что необходимым условием для привлечения к ответственности является наличие вины лица в неисполнении определений суда.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен статьей 120 АПК РФ. Судебные штрафы налагаются в случаях злоупотребления лицами, участвующими в деле, процессуальными правами, при неисполнении ими определенных процессуальных обязанностей, а также за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

Согласно части 2 статьи 120 АПК РФ вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, не присутствующее в судебном заседании, разрешается в другом судебном заседании арбитражного суда.

Лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа (часть 3 названной статьи).

Из приведенных выше положений норм права следует, что рассмотрение судом вопроса о наложении судебного штрафа на лицо, не присутствующее в судебном заседании, осуществляется судом при осведомленности соответствующего лица о времени и месте судебного заседания, в котором суд рассматривает вопрос о наложении судебного штрафа.

В части 1 статьи 153 АПК РФ предусмотрено, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на


официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для наложения штрафа на регионального оператора.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на отсутствие в действиях регионального оператора вины судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку все судебные извещения получены последним, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений (как имеющимися в материалах дела, так и представленными сами региональным оператором в суд апелляционной инстанции), а доводы о непоступлении в его адрес определений по вине АО «Почта России» надлежащими доказательствами не подтверждены. Из представленного апеллянтом ответа АО «Почта России» от 15.07.2025 № Ф83-03/379583 следует только то, что почтой не организована проверка в части порядка пересылки почтовых отправлений по той причине, что региональным оператором не предоставлена информация о номере отправления. Невручение почтового отправления апеллянту почтой не подтверждено.

При этом региональный оператор указывает на неполучение им определений суда от 20.03.2025 и от 08.04.2025, тогда как требование о предоставлении дополнительных доказательств было указано судом и ранее в определениях от 06.12.2024, от 21.01.2025, от 11.02.2025, получение которых последним не оспаривается и подтверждается, в том числе, их частичным со стороны регионального оператора исполнением.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.


Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как указано выше региональный оператор привлечен к участию в споре в качестве заинтересованного лица определением суда от 06.12.2024.

Указанное определение получено региональным оператором 14.01.2025, что последним не оспаривается.

Таким образом, региональный оператор надлежащим образом был извещен о привлечении его к участию в споре и об истребовании у него судом доказательств.

Вместе с тем, несмотря на указанное, обязанность по представлению в суд истребуемой информации заинтересованным лицом не выполнена, что препятствовало рассмотрению дела в установленный законом срок.

Обстоятельств, препятствовавших представлению истребованных судом доказательств, судом апелляционной инстанции не установлено, в апелляционной жалобе такие обстоятельства не приведены.

Суд апелляционной инстанции считает, что у регионального оператора имелась возможность исполнить определения суда либо сообщить суду о невозможности представления доказательств, однако данную обязанность заинтересованное лицо без уважительных на то причин не исполнило, что свидетельствует о недобросовестном поведении участника процесса.


Уклонение участника процесса от исполнения требований суда и своих процессуальных обязанностей расценивается судом как проявление явного неуважения к суду и иным участникам арбитражного процесса, влекущее за собой нарушение принципа разумности сроков рассмотрения дела (статья 2 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции также учитывается, что непредставление истребуемых доказательств повлекло неоднократное отложение судебного разбирательства по делу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно усмотрел основания для привлечения регионального оператора к ответственности за неисполнение процессуальных обязанностей в виде наложения судебного штрафа.

Размер штрафа, наложенного судом, соответствует положениям части 1 статьи 119 АПК РФ, соизмерим с допущенным нарушением требований процессуального законодательства. Кроме того, размер наложенного штрафа апеллянтом не оспаривается, о его несоразмерности допущенному нарушению не заявлено.

Последующее представление истребованных доказательств, вопреки доводам апелляционной жалобы, не является основанием для освобождения от ответственности.

Таким образом, содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, определение суда о наложении судебного штрафа законно и обоснованно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2025 года по делу № А60-49178/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Е.О. Гладких

Судьи Л.В. Саликова

Т.Н. Устюгова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 20.08.2025 6:33:34

Кому выдана Гладких Елена Олеговна