Постановление от 13 января 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...> e-mail:17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-10227/2025(1)-АК

Дело № А60-54825/2024
14 января 2026 года
г. Пермь


Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2026 года. Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2026 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего Л.М. Зарифуллиной, судей Е.О. Гладких, Т.Н. Устюговой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Малышевой,

представитель кредитора ФИО1 ФИО2 к участию в судебном заседании в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» не подключилась, технические неполадки у суда апелляционной инстанции не зафиксированы,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ФИО1

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 октября 2025 года

об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3,

вынесенное судьей О.В. Зайчиковой в рамках дела № А60-54825/2024

о признании ФИО4 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) несостоятельным (банкротом),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ассоциация арбитражных управляющих «Гарантия»,


управление Росреестра по Свердловской области,

установил:

в Арбитражный суд Свердловской области 20.09.2024 поступило заявление ФИО4 (далее – ФИО4) о признании себя несостоятельным (банкротом), которое определением от 27.09.2024 принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве должника.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2024 (резолютивная часть от 14.11.2024) ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – ФИО3), член ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

Сообщения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликовано на сайте ЕФРСБ 22.11.2024 (сообщение № 16124918) и в газете «Коммерсантъ» № 227(7917) от 07.12.2024.

В Арбитражный суд Свердловской области 10.06.2025 поступила жалоба кредитора ФИО1 (далее – ФИО1) на действия (бездействие) финансового управляющего должника ФИО3, в которой заявитель просил:

- признать незаконными действия арбитражного управляющего ФИО3 в форме непредоставления информации по запросу кредитора от 21.05.2025;

- обязать финансового управляющего предоставить информацию и сведения (справки 2-НДФЛ в отношении должника за 3 летний период; банковские выписки счетам за трехлетний период, предшествующий введению процедуры банкротства; сведения об источники дохода должника и причин, препятствующих трудоустройству должника), при необходимости истребовав такие сведения у должника;

- признать незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО3, выразившиеся в непринятии мер к получению информации и документов, касающихся должника и его деятельности, необходимых для проведения анализа финансового состояния должника и проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; в ненадлежащем проведении финансового анализа и составлении заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства;

- обязать финансового управляющего истребовать недостающие сведения и повторно провести финансовый анализ и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Определением суда от 17.07.2025 указанная жалоба принята судом к рассмотрению; в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в обособленном споре в


качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ассоциация арбитражных управляющих «Гарантия», Управление Росреестра по Свердловской области.

В дальнейшем при рассмотрении настоящего обособленного спора ФИО1 подано заявление об уточнении жалобы, в котором кредитор просил:

- признать незаконными действия арбитражного управляющего ФИО3 в форме непредоставления информации по запросу кредитора от 21.05.2025, обязать финансового управляющего предоставить информацию и сведения (банковские выписки по счетам должника за трехлетний период, предшествующий введению процедуры банкротства; сведения об источники дохода должника и причин, препятствующих трудоустройству должника), при необходимости истребовав такие сведения у должника;

- признать незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО3, выразившиеся в непринятии мер к получению информации и документов, касающихся должника и его деятельности, необходимых для проведения анализа финансового состояния должника и проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; в ненадлежащем проведении финансового анализа и составлении заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства; обязать финансового управляющего истребовать недостающие сведения и повторно провести финансовый анализ и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Данное уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ассоциация арбитражных управляющих «Гарантия», управление Росреестра по Свердловской области (определение от 17.07.2025).

Финансовым управляющим представлены возражения на жалобу кредитора.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2025 (резолютивная часть от 18.09.2025) жалоба ФИО1 на действия финансового управляющего ФИО3 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 01.10.2025 отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом не учтено, что в силу пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов о проведении описи, оценки и реализации имущества должника. Кредитор обращал внимание суда, и материалы дела это подтверждают, что арбитражный управляющий не созывал и не проводил первое собрание


кредиторов, с заявлением об отложении проведения таких собраний до завершения рассмотрения требований кредиторов арбитражный управляющий в арбитражный суд не обращался, а на запрос ФИО1 предоставил неполные сведения. При этом, финансовый управляющий не проинформировал кредитора об иных способах получения ответа на запрос, в том числе, путем ознакомления с документами в банкротном деле. Финансовый управляющий не представил ответ на запрос кредитора по предоставлению запрашиваемых сведений, а именно: справки 2-НДФЛ за 3-х летний период; банковские выписки счетам; сведения об источники дохода должника. Кредитор запрашивал указанные сведения по причине сомнений в добросовестности должника и сокрытии им имущества, а также с целью проверки достоверности проведенного финансового анализа должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, т.к. документы к финансовому анализу, на основании которых, были сделаны выводы, управляющим не прилагались. Из отчетов финансового управляющего и отзыва на жалобу кредитора не следует, что финансовый управляющий запросил сведения об открытых счетах в налоговом органе (после введения процедуры либо к моменту представления ходатайства о завершении процедуры), запросил сведения о движении по всем счетам, в том числе по банкам (АО «Газпромбанк», АО «ВУЗ Банк»), по котором у финансового управляющего имелись сведения по открытым счетам, проанализировал их. Невыполнение данных действий указывает на неполноту проведения мероприятий в процедуре банкротства, направленных на достижение ее целей, связанных с необходимостью удовлетворения требований кредиторов; в материалах дела имеются лишь ответы 2-х банков (АО «Газпромбанк», АО «ВУЗ банк») об открытых счетах должника (без предоставления выписок по таким счетам), при этом, запросы в иные банки финансовым управляющим не направлялись. Согласно сведениям из БКИ должник обращался за банковскими и кредитными продуктами в другие банки, где ему вероятнее всего были открыты счета вместе с кредитными продуктами. Одним из кредиторов должника являлся ПАО Сбербанк, соответственно, в указанном банке у должника был открыт счет, как минимум для обслуживания кредита, тем не менее, сведения об этом счете должником не представлены и не запрошены со стороны финансового управляющего. Финансовый управляющий обязан истребовать в судебном порядке из ФНС сведения о всех счетах должника для последующей их проверки. При проведении финансового анализа, а также составлении заключения о признаках преднамеренного и фиктивного банкротства финансовый управляющий был обязан проанализировать информацию о счетах и выписки по счетам. Без анализа указанных сведений финансовый анализ и заключение о признаках преднамеренного и фиктивного банкротства не могут быть объективными, полными и достоверными. Оценка данным фактам не была дана судом в обжалуемом определении, суд не указал, почему посчитал, что истребование данных сведений являлся нецелесообразным. Запрашиваемые документы и сведения относятся к


банкротному делу и необходимы финансовому управляющему для осуществления обязанностей по выявлению имущества должника, анализу его финансового состояния и формированию конкурсной массы.

Как указывает апеллянт, финансовым управляющим не проанализирован факт прекращения трудовой деятельности должника в месяц подачи должником заявления о признании его банкротом, не установлены причины неосуществления должником трудовой деятельности. Как усматривается из справки о назначенных пенсиях и социальных выплатах, должник не является получателем таких выплат, следовательно, должник не утрачивал трудоспособность. Согласно справкам 2-НДФЛ должник получал следующий доход: в 2021 году – 468 163,95 рубля, в 2022 году – 502 678,93 рубля, в 2023 году – 658 236,42 рубля, в 2024 году (за 8 месяцев) – 513 010,75 рубля. За весь период процедуры банкротства конкурсная масса не сформирована, расчеты с кредиторами не осуществлялись. Материалы дела и отзыв финансового управляющего на жалобу кредитора не содержат данные об обращении финансового управляющего к должнику за получением сведений об источниках дохода должника на текущий момент и причин, препятствующих трудоустройству должника. Полагает, что суд первой инстанции не дал оценку доводам кредитора о том, что проведенный финансовым управляющим должника анализ финансового состояния и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства не соответствуют установленным Правилам и фактически проведены формально. Финансовый анализ подразумевает период проверки не менее 2-х лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, однако, финансовый управляющий анализировал доходы должника только последние 3 месяца, отобразив доход 0,00 руб. (раздел. 2 финансового анализа, стр. 3 отчета), что противоречит п. «д» ч. 6 Правил № 367. Произведенный управляющим финансовый анализ не отображает причины утраты неплатежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности. В части проверки признаков фиктивного или преднамеренного банкротства кредитор в своей жалобе указывал, что в исследуемый период (с 20.09.2021 по 08.05.2025) должником было прекращено права собственности на жилое помещение (кадастровый номер ***:27143), расположенное по адресу: <...> д.*, кв.*, что усматривается из выписки ЕГРН от 19.12.2024. Подготовленное финансовым управляющим заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства не содержит в себе данных об указанной сделке и ее анализе (не приложены соответствующие подтверждающие документы и прочие). В отзыве на жалобу кредитора финансовый управляющий не дал по данному факту каких-либо пояснений. Управляющим не проанализированы выписки по расчетным счетам должника, при том, что сведения о расходовании должником денежных средств также относятся к анализу совершаемых им сделок. Финансовым управляющим не проверено и не отражено в анализе, на какие средства проживает должник. Также финансовый управляющий был обязан запросить сведения об имуществе


в отношении родителей должника, однако, не сделал этого, разумных объяснений в своем отзыве по данному факту не представил.

При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 10 000,00 рублей, что подтверждается чеком по операции от 30.10.2025, приобщенным к материалам дела.

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Представитель кредитора ФИО1 ФИО2 к участию в судебном заседании в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» не подключилась, технические неполадки у суда апелляционной инстанции не зафиксированы. Согласно телефонограмме не возражает против рассмотрения дела в ее отсутствие, на доводах апелляционной жалобы настаивает.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований кредитор ФИО1 ссылается на следующие обстоятельства.

ФИО1 21.05.2025 направил в адрес финансового управляющего должника запрос с просьбой предоставить для ознакомления финансовый анализ по должнику, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренном/фиктивном банкротстве, заключение по сделкам должника; справки 2-НДФЛ за 3 летний период; сведения об открытых счетах должника (соответствующие запросы в банки); банковские выписки счетам; сведения об источники дохода должника.

Финансовый управляющий 22.05.2025 частично исполнил требования кредитора и предоставил следующие сведения: сведения о счетах в АО «Газпромбанк», и АО «Вуз-банк»; заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства, финансовый анализ.

Ссылаясь на то, что финансовый управляющий должника ФИО3 не предоставил кредитору в полном объеме запрашиваемые сведения, управляющим не приняты меры к получению информации и документов, касающихся должника и его деятельности, и необходимых для проведения анализа финансового состояния должника и проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, ненадлежащим образом проведен финансовый анализ и составлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, не проанализированы источники дохода должника, не проанализирована сделка, кредитор ФИО1 обратился в арбитражный


суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3

Отказывая в удовлетворении жалобы должника, суд первой инстанции исходил из того, что судом не установлено неисполнение или ненадлежащее исполнение финансовым управляющим ФИО3 своих обязанностей.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положениям пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 20 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц,


участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3 названной статьи).

Исходя из перечисленных норм права, для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего необходимо установить не только несоответствие этих действий законодательству, но и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг обязанностей финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Указанные полномочия направлены, главным образом, на формирование конкурсной массы; истребование имущества у третьих лиц, взыскание денежных средств в пользу должника, реализацию иных имущественных прав, т.е. прав на получение какого-либо имущества; на реализацию имущества должника; на осуществление расчетов с кредиторами.

Из буквального толкования нормы статьи 60 Закона о банкротстве


следует, что правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является одновременное установление факта несоответствия конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение вследствие совершения таких действий (допущения бездействий) прав и законных интересов кредиторов.

В силу положений статьи 65 АПК РФ доказыванию по делу подлежат неисполнение (ненадлежащее исполнение) финансовым управляющим своих обязанностей, наличие убытков (реальная возможность несения убытков) должника или кредиторов вследствие таких действий, а также факт нарушения прав и интересов заявителя жалобы.

Как указывалось ранее, в обоснование жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3, кредитор ссылается на непредоставление управляющим информации по запросу кредитора от 21.05.2025, непринятие мер к получению информации и документов, касающихся должника и его деятельности, и необходимых для проведения анализа финансового состояния должника и проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, ненадлежащем проведении финансового анализа и составлении заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с абзацами 7, 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право


запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое осуществляется за счет конкурсной массы, формируемой из выявленного имущества должника.

Пунктом 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в шестимесячный срок конкурсным управляющим должен быть осуществлен весь комплекс мероприятий, предусмотренных законом в целях формирования конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов. Следовательно, в указанный выше срок арбитражным управляющим должны быть осуществлены все предусмотренные законом действия, в том числе, по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации, оценке имущества должника, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по осуществлению реализации имущества и осуществлению расчетов с кредиторами.

Финансовый управляющий должен принимать меры к пополнению конкурсной массы, в том числе посредством оспаривания подозрительных и преференциальных сделок должника, а также привлечения к ответственности лиц, причинивших убытки должнику или ответственных за доведение его до банкротства. Для этого Закон о банкротстве обязывает управляющего собирать сведения о сделках должника и об обстоятельствах, подтверждающих причинение вреда должнику и его кредиторам (абзац седьмой пункта 2 статьи 20.3, абзац шестой пункта 3, пункт 5 статьи 129 Закона о банкротстве).


Согласно пояснениям финансового управляющего должника ФИО3, запрос кредитора не игнорировался, ответ был дан 22.05.2025 не в полном объёме, так как 16.05.2025 финансовым управляющим было направлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов. Во исполнение требований пункта 1 статьи 213.9 и пункта 8 статьи 213.28 Закона о банкротстве финансовым управляющим в материалы дела представлены отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина, финансовый анализ должника, реестр требований кредиторов с приложением документов, подтверждающих изложенные в отчете сведения. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или ознакомиться с материалами дела.

Как указывает управляющий, им представлены запрашиваемые сведения, а именно: трудовая книжка должника, справки 2-НДФЛ в отношении должника за 3 летний период, ответы банков. Согласно полученным сведениям, должник в период процедуры не осуществлял и в настоящее время не осуществляет трудовую деятельность. Данная информация также отражена в определении Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2024.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе ознакомиться с отчетом конкурсного управляющего и материалами, являющимися приложением к отчету.

Предоставленное лицу, участвующему в деле, право на получение информации и ознакомление с материалами дела (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве, часть 1 статьи 41 АПК РФ) реализуется путем ознакомления с материалами дела о банкротстве в арбитражном суде.

Таким образом, кредитор ФИО1, будучи лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, имел возможность ознакомиться со всеми материалами настоящего дела.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, Закон о банкротстве не содержит норм, обязывающих конкурсного управляющего отвечать на запросы отдельных кредиторов, представлять указанным лицам какие-либо документы или информацию вне рамок подготовки и проведения собраний (комитетах) кредиторов. В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве в исключительных случаях предусмотрены конкретные формы индивидуального предоставления информации, например, обеспечение арбитражным управляющим ознакомления с материалами по проведенному собранию кредиторов.

Таким образом, отсутствие такого рода обязанности арбитражного управляющего должником не может повлечь нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве должника.

В рассматриваемом случае, в нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии нарушения требований Закона о банкротстве финансовым управляющим ФИО3., в связи с чем, правомерно отказал


в удовлетворении заявленных кредитором требований в данной части.

В соответствии с абзацем 3 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 20.3, пункту 1 статьи 67 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан, в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

По правилам статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Упомянутый анализ финансового состояния должника предназначен для информирования суда и лиц, участвующих в деле о банкротстве, о текущем финансово-хозяйственном положении должника и призван обеспечить собранию кредиторов возможность принять решение о наиболее целесообразной процедуре банкротства, вводимой по итогам процедуры наблюдения. Таким образом, анализ финансового состояния должен быть информативным, а именно позволяющим заинтересованным лицам составить обоснованное (учитывающее конкретные значимые факты хозяйственной жизни должника) мнение о необходимости и перспективах введения той или иной процедуры банкротства в отношении его.

В соответствии с абзацем 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Анализ финансового состояния должника проводится в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, проверка наличия или отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства - в соответствии с Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее - Временные правила).

Согласно пункту 14 Временных правил в заключении о наличии


(отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства обязательно включаются сведения о дате его составления, данные о сделках, проанализированных арбитражным управляющим, а также о сделках должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности.

В пункте 2 Временных правил приведен перечень документов, подлежащие исследованию арбитражным управляющим при проведении проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства, а именно: учредительные документы должника; бухгалтерская отчетность должника; договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово - хозяйственной деятельности должника; документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия; перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период; список дебиторов; справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки; перечень кредиторов должника; и) отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника; сведения об аффилированных лицах должника; материалы судебных процессов должника; материалы налоговых проверок должника; иные учетные документы, нормативные правовые акты, регулирующие деятельность должника.

Согласно пункту 11 Временных правил определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника.

В соответствии с пунктом 5 раздела 2 Временных правил признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

В соответствии с пунктом 6 Временных правил выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в два этапа, один из которых заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника, которые могли быть причиной ухудшения платежеспособности должника.


В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме (пункт 8 Временных правил).

Срок проведения анализа финансового состояния должника гражданина и составления заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренно и фиктивного банкротства Законом о банкротстве не установлен, однако очевидно, что такой срок не может превышать срок, на который введена процедура банкротства, и должен быть выполнен и представлен в суд до даты проведения судебного заседания по вопросу о признании гражданина банкротом.

Однако, отсутствие установленных законом сроков проведения данных мероприятий не освобождает финансового управляющего от обязанности действовать в рамках процедуры добросовестно и разумно (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), что подразумевает и разумные сроки проведения анализа финансового состояния должника, анализа признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства и представления их суду и кредиторам.

Как следует из материалов настоящего дела о банкротстве финансовым управляющим ФИО3 подготовлены и представлены суду анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротстве должника.

Согласно пояснениям финансового управляющего ФИО3 подлежащих оспариванию сделок не выявлено, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о сокрытии должником своего имущественного или финансового положения, либо совершения им действий, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства не усматривается, доказательств противоправности поведения должника при проведении процедур банкротства, в том числе злостного уклонения от погашения своих обязательств либо предоставления заведомо ложных сведений, не представлено. Учитывая, что должник является физическим лицом, в результате проведенного анализа возможность удовлетворения требований кредиторов на дату обращения с заявлением о банкротстве отсутствовала, ввиду недостаточного имущества и дохода, финансовый управляющий подготовил заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства в соответствии с Законом о банкротстве, Временными Правилами.

Как пояснил финансовый управляющий должника, в целях установления и розыска имущества управляющим направлялись запросы в государственные органы, получены ответы, а также проделана следующая работа.

Объявления о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение № 16124918 от 22.11.2024 и в газете «Коммерсантъ» № 77237267049


от 07.12.2024.

Сделок, совершенных должником или другими лицами за счет должника, на основании данных, полученных от должника и государственных органов, осуществляющих государственную регистрацию прав, не выявлено.

Финансовым управляющим был проанализирован кредитный отчет, сформированный на 20.09.2024. Как следует из финансового анализа должник находится в тяжелом финансовом положении и восстановление его платежеспособности невозможно, его имущества недостаточно для расчетов с кредиторами.

По результатам проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ФИО4, проведенной в процедуре реализации имущества гражданина за период с 20.09.2021 по 08.05.2025, управляющим были сделаны следующие выводы: об отсутствии признаков преднамеренного банкротства ФИО4; об отсутствии признаков фиктивного банкротства ФИО4

Кроме того, финансовым управляющим был направлен запрос должнику на предоставление информации об имущественном и семейном положении должника.

Также направлены уведомления всем известным кредиторам о введении процедуры реализации имущества гражданина ФИО4, средствами почтовой связи. Получив ответы на запросы финансового управляющего, 16.05.2025 управляющим было направлено в суд ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов.

Таким образом, финансовым управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии положениями Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии в действиях финансового управляющего должника ФИО3 несоответствия требованиям Закона о банкротстве, повлекших нарушения прав и законных интересов должника и его кредиторов, в т.ч. ФИО1

Доказательства, свидетельствующие о неправомерных действиях (бездействии) финансового управляющего ФИО3, нарушении прав и законных интересов должника и кредиторов, в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

На основании чего суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности совершения финансовым управляющим нарушения требований Закона о банкротстве, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных кредитором требований о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего ФИО3

Арбитражным судом при рассмотрении жалобы на действия финансового управляющего рассмотрены полно и всесторонне, представленные доказательства исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.

Апелляционным судом доводы заявителя жалобы проанализированы,


сопоставлены с представленными в материалы дела доказательствами и сделан вывод о том, что заявителем жалобы не доказаны доводы о незаконности действий (бездействия) финансового управляющего должника ФИО3, которые повлекли либо могли повлечь нарушение прав должника и его кредиторов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют доводы его жалобы, которым дана надлежащая правовая оценка арбитражным судом. В связи с чем, подлежат отклонению как необоснованные.

Основополагающим требованием при реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

При рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего арбитражный суд проверяет данные действия (бездействие) на предмет соответствия положениям Закона о банкротстве, устанавливает, были ли нарушены этими действиями (бездействием) права и законные интересы заявителя.

В данном случае, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о нарушении финансовым управляющим ФИО3 положений Закона о банкротстве, нарушении прав и законных интересов должника и конкурсных кредиторов, причинения убытков, следует признать, что поведение финансового управляющего ФИО3 было добросовестным и разумным, не противоречащим законодательству.

С учетом изложенного, установив фактические обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд правомерно не установил оснований для признания действий (бездействия) финансового управляющего ФИО3 несоответствующими требованиям закона.

Арбитражным судом при рассмотрении жалобы должника на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3 рассмотрены полно и всесторонне, представленные доказательства исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену обжалуемого определения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы фактически выражают несогласие с


судебным актом и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется.

При подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в порядке и размере, определенном подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 октября 2025 года по делу № А60-54825/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Л.М. Зарифуллина

Судьи Е.О. Гладких

Т.Н. Устюгова