Постановление от 2 апреля 2019 г. по делу № А55-21593/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-21593/2016
г. Самара
02 апреля 2019 г.
Резолютивная часть постановления оглашена 28 марта 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 марта 2019 года в помещении суда, в зале № 7,

апелляционные жалобы ФИО2 и ФИО3 на определение Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2019 года (судья Серебрякова О.И.), вынесенное по заявлениям ФИО4, ФИО5 о процессуальном правопреемстве в рамках дела №А55-21593/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО6, ИНН <***>,

с участием:

от ФИО2 - ФИО7, по доверенности 27.03.2019,

от ФИО3 - ФИО7, по доверенности от 01.11.2018,

от ФИО4 - ФИО8, по доверенности от 16.01.2019,

от ФИО5 - ФИО8, по доверенности от 16.01.2019,

от финансового управляющего ФИО9 - ФИО10, по доверенности от 17.10.2018.



установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2016 возбуждено производство по делу №А55-21593/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО6.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2016 ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО9

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2017 применены при рассмотрении дела о признании ФИО6, дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - г.Куйбышев, ИНН <***>, номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования - 147-857-758 28, место жительства: <...> несостоятельным (банкротом) правила Параграфа 4 главы 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

ФИО4 обратился в суд с заявлением, в котором просил произвести замену стороны по делу №А55-21593/2016 с ФИО4 на правопреемника - ФИО5.

ФИО5 обратился в суд с заявлением, в котором просил произвести замену стороны по делу №А55-21593/2016 с ФИО4 на правопреемника - ФИО5.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2019 объединены в одно производство заявления ФИО4, ФИО5 о процессуальном правопреемстве для совместного рассмотрения; заявления ФИО4, ФИО5 о процессуальном правопреемстве удовлетворены, произведена замена стороны по делу №А55-21593/2016 с ФИО4 на правопреемника - ФИО5.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по заявлениям.

ФИО3 также обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 28.03.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ФИО2 и ФИО3 поддержал апелляционные жалобы, просил их удовлетворить, обжалуемое определение - отменить.

Представитель ФИО4 и ФИО5, представитель финансового управляющего ФИО9 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения апелляционных жалоб по доводам, изложенным в отзывах, просили оставить обжалуемое определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционные жалобы в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе ФИО2 в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям, судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 г.) при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО2 не является лицом, участвующим в рассматриваемом обособленном споре, оспариваемый судебный акт не затрагивает права и законные интересы ФИО2, не возлагает на нее никакие обязанности. То обстоятельство, что она является супругой ФИО3, не свидетельствует о нарушении ее прав.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ФИО2 не обладает правом на обжалование определения Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2019 по делу №А55-21593/2016.

В силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанным в п. 2 постановления от 28 мая 2009 года №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного, производство по апелляционной жалобе ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2019 года по делу №А55-21593/2016 следует прекратить.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ФИО3, доводы отзывов на апелляционные жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ФИО4 (займодавец) и ФИО6 (заемщик) был подписан договор займа № 1 от 15.07.2014, в соответствии с условиями которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 20 000 000,00 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренных договором.

Согласно п.1.2. настоящего договора размер процентов по настоящему договору составляет 200 000,00 рублей в месяц.

В соответствии с п.2.1, 2.2 договора займодавец передает заемщику сумму займа в срок до 16.07.2014. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа. Заемщик возвращает займодавцу сумму займа не позднее 01.12.2016.

Распиской от 15.07.2014 подтверждается, что ФИО6 получил от ФИО4 денежные средства в сумме 20 000 000,00 рублей и обязуется возвратить займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в порядке, установленном договором № 1 от 15.07.2014.

14.01.2018 между ФИО4 (цедент) и ФИО5 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме все соответствующие права требования цедента к ФИО6 и ФИО11 (далее - совместно и каждый в отдельности - должник) в размере 22 600 000,00 руб. Право требования принадлежит цеденту на основании договора займа от 15.04.2014, заключенного между цедентом и ФИО6. Право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательств по оплате.

Согласно п. 1.1-1.4 договора цена настоящего договора составляет 9 000 000,00 руб.

Согласно п.1.5 договора цедент передал права требования в полном объеме за 9 000 000,00 руб., а цессионарий принял права требования в полном объеме, становится новым кредитором должника и оплатил цеденту цену в момент подписания настоящего договора.

Удовлетворяя заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По смыслу статьи 48 АПК РФ применительно к правоотношениям, возникающим в ходе процедуры несостоятельности (банкротства), процессуальная замена конкурсного кредитора осуществляется в рамках дела о банкротстве судом, принявшим определение об установлении требований кредитора.

Положения параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривают, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из положений пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

Из содержания статьи 388 ГК РФ следует, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что договор уступки права требования подписан уполномоченными лицами, факт их заключения ни одна из сторон не отрицает. Договор соответствуют требованиям статей 382 -389 ГК РФ и содержат все существенные условия, предусмотренные для данного вида договоров.

Согласно п. 10 Обзора практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса РФ (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.10.2007 № 120) при выяснении эквивалентности размеров переданного права (требования) и встречного предоставления, необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела. В частности, должны учитываться: степень платежеспособности должника, степень спорности передаваемого права (требования), характер ответственности цедента перед цессионарием за переданное право (требование) (ответственность лишь за действительность права (требования) или также и за его исполнимость должником), а также иные обстоятельства, влияющие на действительную стоимость права (требования), являющегося предметом уступки.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что в рассматриваемом случае заявления не направлены на увеличение кредиторской задолженности в целях нарушения прав и законных интересов добросовестных кредиторов.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО3 ссылается на то, что обжалуемым определением от 04.02.2019 произведена замена ФИО4 на правопреемника - ФИО5 на основании договора цессии от 14.01.2018, тогда как только определением суда первой инстанции от 06.02.2019 требование ФИО5 в размере 20 000 000,00 рублей задолженности по договору займа от 15.07.2014, 2 600 000,00 рублей процентов за пользование займом включено в реестр требований кредиторов должника ФИО6

Указанный довод суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку положениями ст. 48 АПК РФ не предусмотрен запрет или ограничение процессуального правопреемства в зависимости от статуса участника процесса, Согласно ст. 48 АПК РФ правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Довод ФИО3 об отсутствии доказательств, подтверждающих реальное исполнение денежного обязательства на сумму 9 000 000,00 рублей, а именно: выписки по банковскому счету, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку стороны в силу ст. 140 ГК РФ вправе при заключении договора самостоятельно определить порядок расчета. В рассматриваемом случае исполнение договора уступки права требования подтверждается лицами, заключившими указанную сделку, а также распиской ФИО4 на договоре о получении оплаты по договору в полном объеме.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции - без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 150, 265, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2019 года по делу №А55-21593/2016 прекратить.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2019 года по делу №А55-21593/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.






Председательствующий Н.А. Мальцев


Судьи Г.М. Садило


Е.А. Серова