Постановление от 12 сентября 2022 г. по делу № А03-15890/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск Дело № А03-15890/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2022 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1,

судей


ФИО2



ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-6986/2022) индивидуального предпринимателя ФИО5 на решение от 01 июня 2022 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-15890/2021 (судья В.В. Синцова) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инновация» (656038, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (г. Заринск Алтайского края ИНН <***>, ОГРНИП 304220510400117) о взыскании задолженности по договору поставки № О14-568 от 14.05.2020 в размере 24 118 рублей 00 копеек, о взыскании неустойки по договору поставки № О14-568 от 14.05.2020 за период с 27.05.2021 по 26.10.2021 в размере 7 380 рублей 00 копеек, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО6


В судебном заседании приняли участие:

без участия сторон (извещены)



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инновация» (далее – истец, Общество, ООО «Инновация») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ответчик, Предприниматель, ИП ФИО5) о взыскании задолженности по договору поставки № О14-568 от 14.05.2020 в размере 24 118 рублей 00 копеек, о взыскании неустойки по договору поставки № О14-568 от 14.05.2020 за период с 27.05.2021 по 26.10.2021 в размере 7 380 рублей 00 копеек, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечена ФИО6 (далее – третье лицо, ФИО6).

Требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № О14-568 от 14.05.2020, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Решением от 01 июня 2022 года Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновация» взыскано 27 808 рублей 05 копеек, в том числе: 24 118 рублей 00 копеек задолженности по договору поставки № О14-568 от 14.05.2020 и 3 690 рублей 05 копеек неустойки за период с 27.05.2021 по 26.10.2021 из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 2 000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что во исполнение своих обязательств, по просьбе менеджера ООО «Инновация» ФИО6, денежная сумма в размере 24 118 рублей 00 коп. оплачена 14.05.2021г. переводом денежных средств с банковской карты на указанную ею банковскую карту, для ускорения процесса оплаты по счет-фактуре № 947. Получателем данных денежных средств являлась Татьяна Николаевна М. В доказательство представлена выписка по банковской карте и переписка с менеджером ФИО6 о том, что денежные средства получены. На момент оплаты 14.05.2021г. менеджер ФИО6 действовала от имени ООО «Инновация», по средствам электронной почты ФИО6 направила в адрес ответчика акт сверки по договору поставки. После получения искового заявления ответчик обратился в МО МВД России «Заринский» с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по факту мошенничества. Ответчик полагает, что ФИО6 должна быть привлечена по данному делу в качестве соответчика. Податель жалобы просит решение отменить в части.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.05.2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Инновация» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (Покупатель) заключен договор поставки товара № О14-568 (далее - Договор).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора, предметом настоящего договора является обязанность Поставщика на условиях настоящего договора поставлять Покупателю товар, а Покупатель обязуется его надлежащим образом принимать и своевременно оплачивать (пункт 1.1 Договора).

Наименование, количество, цена товара согласовываются Сторонами путем подписания на каждую партию товара спецификации, либо в Универсальном передаточном документе (далее - УПД), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Товар поставляется партиями. Конкретный срок поставки каждой партии товара — срок подписания УПД (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункту 1.3 Договора, стороны допускают подписание документов, связанных с заключением и исполнением настоящего договора, посредством электронной или факсимильной связи, и проставление факсимильной подписи.

В соответствии с пунктом 1.5 договора весь товар, поставленный Поставщиком Покупателю в период действия настоящего договора, признается поставленным на условиях настоящего договора, если в товаросопроводительных документах не содержится ссылки на другой договор.

Согласно пункту 2.1 Договора, поставка товара производится путем выборки Покупателем партий товара со склада Поставщика своими силами и средствами.

Обязанность Поставщика по поставке товара считается исполненной в момент его передачи представителю Покупателя (подписания соответствующего УПД) (пункт 2.3 Договора).

Разделом 3 Договора установлен порядок оплаты сторон по договору поставки № О14-568 от 14.05.2020 года.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, расчет за товар Покупатель производит в течение 14 (четырнадцати) дней с момента его получения, если иное не установлено в Спецификациях к настоящему договору. Расчет за товар осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством, по согласованию с Поставщиком.

Покупатель не реже одного раза в квартал высылает в адрес Поставщика акт сверки расчетов, а Поставщик в случае отсутствия разногласий обязуется в срок не позднее пяти дней с момента его получения подписать и отправить подписанный экземпляр Покупателю (пункт 3.2 Договора).

При нарушении срока оплаты товара Поставщик имеет право прекратить поставку товара Покупателю, а также потребовать досрочной оплаты всего отгруженного в адрес Покупателя товара (пункт 3.3 Договора).

Согласно пункта 5.1 Договора, факт приема - передачи товара по настоящему договору может быть подтвержден, в том числе, составлением и подписанием универсального передаточного документа по форме, предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации. УПД применяется Сторонами в качестве единого документа для целей бухгалтерского учета и налогообложения (в том числе для подтверждения права на вычет по НДС и подтверждения расходов по налогу на прибыль организаций).

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара по настоящему договору, он обязуется оплатить Поставщику неустойку исходя из расчёта 0,2 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.5 Договора проценты по денежному обязательству, предусмотренные статьей 317.1 ГК РФ, не подлежат применению к настоящему договору.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар по договору поставки № О14-568 от 14.05.2020 года, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом - счет - фактурой № 947 от 12.05.2021 года на сумму 24 118 рублей 00 копеек.

Поставка со стороны ООО «Инновация» произведена в полном объеме, в соответствии с условиями договора, на общую сумму 24 118 рублей 00 копеек.

Претензии со стороны ответчика по качеству и количеству поставленного Товара в адрес истца не поступали. Свои обязательства Истец выполнил в полном объеме.

Товар ответчиком был принят без каких - либо возражений и претензий по качеству и количеству, что подтверждается подписью представителя покупателя с оттиском печати индивидуального предпринимателя ФИО5, однако оплату полученного товара ответчик не произвел, что привело к образованию задолженности по договору поставки № О14-568 от 14.05.2020 года в размере 24 118 рублей 00 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора истец 21.08.2021 в адрес ответчика направил претензию от 19.08.2021 с требованием об оплате задолженности по договору поставки № О14-568 от 14.05.2020 года, а также неустойки за просрочку исполнения обязательств.

30.08.2021 ИП ФИО5 представил ответ на претензию, в котором сообщил ООО «Инновация» о том, что по просьбе сотрудницы ООО «Инновация» ФИО6, чтобы ускорить процесс оплаты по счет - фактуре, было предложено перевести денежные средства в сумме 24 118 рублей 00 копеек на указанную ею банковскую карту. Получателем данных денежных средств являлась некая Татьяна Николаевна М., а отправителем данного денежного перевода является Сергей ФИО7. Подтверждающие документы об оплате имеются, как и переписка с ФИО6, из которой понятно, что деньги ею получены.

В соответствии с пунктом 6.4 Договора, стороны установили, что все споры и разногласия по настоящему договору передаются на рассмотрение в арбитражный суд Алтайского края, без досудебного порядка урегулирования споров.

Поскольку претензия истца от 19.08.2021 года с требованием об уплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения, 27.10.2021 ООО «Инновация» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт поставки истцом товара и принятие его ответчиком без каких-либо возражений относительно качества, количества и стоимости, о чем свидетельствует универсальный передаточный документ - счет-фактура № 947 от 12.05.2021 года, исследованный в судебном заседании, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, суд первой инстанции признал требование истца о взыскании 24 118 рублей 00 копеек основного долга правомерными и подлежащими удовлетворению.

Довод подателя апелляционной жалобы об исполнении своих обязательств, путем перечисления (перевода) денежных средств в размере 24 118 рублей 00 копеек с банковской карты на указанную менеджером ООО «Инновация» ФИО6 банковскую карту, для ускорения процесса оплаты по счет - фактуре № 947от 12.05.2021 года, был предметом детального изучения суда первой инстанции, мотивированно и обоснованно отклонен.

Материалами дела установлено, что ФИО6 действительно в период с 06.05.2019 года по 20.07.2021 года была трудоустроена в ООО «Инновация» в качестве менеджера по продажам, что подтверждается трудовым договором № 10 от 06.05.2019 года, заключенного между ООО «Инновация» и гражданкой Российской Федерации ФИО6.

Между тем, ФИО6 не являлась материально ответственным лицом, в ее обязанности не входило заниматься сбором денежных средств от покупателей.

У ООО «Инновация» и покупателем ИП ФИО5 отсутствуют договоренности о перечислении им денежных средств в пользу гражданки ФИО6.

Кроме того, у ООО «Инновация» имеется действующий расчетный счет № <***>, открытый в Алтайском отделении № 8644 ПАО Сбербанк, г. Барнаул. Реквизиты данного расчетного счета указаны в договоре поставки № О14-568 от 14.05.2020, заключенном между ИП ФИО5 и истцом, по условиям которого Предприниматель должен был перечислять денежные средства за поставленный товар на указанные в договоре реквизиты.

Вопреки доводам жалобы ответчик несет риск перечисления денежных средств не установленному и не согласованному в договоре получателю средств.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании суммы основного долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 7 380 рублей 00 копеек неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства по договору поставки № О14-568 от 14.05.2020 за период с 27.05.2021 по 26.10.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.3 Договора определено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара по настоящему договору, он обязуется оплатить Поставщику неустойку исходя из расчёта 0,2 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара истец начислил на сумму задолженности неустойку за период с 27.05.2021 по 26.10.2021 в размере 7 380 рублей 00 копеек.

Поскольку обязательства по оплате товара ответчиком не были исполнены, на основании пункта 6.3 Договора требование о взыскании неустойки в сумме 7 380 рублей 00 копеек за период с 27.05.2021 по 26.10.2021 суд признал обоснованным и правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Возражая по заявленным требованиям в части неустойки, ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, полагая размер предъявленной ко взысканию неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Учитывая приведенные ответчиком доводы и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции уменьшил размер неустойки до суммы 3 690 рублей 05 копеек за период с 27.05.2021 по 26.10.2021, исходя из ставки 0,1 %.

Ставка неустойки в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки отвечает критериям разумности, такой размер ответственности является обычно применяемой в аналогичных гражданско - правовых отношениях.

Каких-либо доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения искового требования о взыскании неустойки.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01 июня 2022 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-15890/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».



Председательствующий


ФИО1


Судьи



ФИО2




ФИО3