Постановление от 16 января 2023 г. по делу № А50-15602/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-15739/2022-АК
г. Пермь
16 января 2023 года
Дело № А50-15602/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2023 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Герасименко Т.С., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Инспекции государственного технического надзора Пермского края: ФИО2, доверенность от 09.01.2023, служебное удостоверение, диплом;

от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю: ФИО3, доверенность от 30.12.2021, служебное удостоверение, диплом;

от третьих лиц - представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Инспекции государственного технического надзора Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 октября 2022 года по делу № А50-15602/2022

по заявлению Инспекции государственного технического надзора Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «АвтоПартнер», индивидуальный предприниматель ФИО4,

об оспаривании ненормативного правового акта,



установил:

Инспекция государственного технического надзора Пермского края (далее - заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – антимонопольный орган, Пермское УФАС России) № 059/10/18.1-187/2022 от 25.03.2022 (с учетом уточнения требований, принятого в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением суда первой инстанции от 12.10.2022).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «АвтоПартнер», индивидуальный предприниматель ФИО4.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Инспекция обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает, что к Конкурсной документации прилагается проект договора, который является неотъемлемой частью Конкурсной документации (абзац восемнадцатый пункта 4.2 Порядка, утвержденного Постановлением 660-п). Кроме того, к проекту договора прилагаются документы, одним из которых является Перечень транспортных средств, который составляет его неотъемлемую часть. Инспекция считает, что данная форма Перечня транспортных средств, которые предлагаются к использованию для перемещения задержанных транспортных средств, т.е. в целях исполнения договора, является утвержденной и ее можно было использовать, как форму Перечня транспортных средств, приложенную к заявке на участие в конкурсе. Также Инспекция отмечает, что заявка общества «АвтоПартнер» была отклонена на этапе вскрытия конвертов с заявками, а не на этапе рассмотрения и оценки заявок, а комиссия на этапе вскрытия заявок не дает оценку содержанию документов.

Участвовавший в судебном заседании представитель заявителя выразил несогласие с решением суда, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Представитель антимонопольного органа указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, просил оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица – ООО «АвтоПартнер» и ИП ФИО4 отзывы на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.01.2022 Инспекцией на официальном сайте было размещено Извещение о проведении открытого конкурса на право осуществления деятельности по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранению и возврату (далее – Конкурс), Конкурсная документация на проведение конкурса по выбору специализированной организации, для осуществления деятельности по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории Пермского края (далее – Конкурсная документация).

В составе Лота №3 конкурса размещено право заключения договора об осуществлении деятельности по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранению и возврату на территории Соликамского городского округа, Пермского края.

Согласно Протоколу № 3 вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право осуществления деятельности по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранению и возврату на территории Соликамского городского округа Пермского края (Лот № 3) от 04.03.2022 (далее – Протокол вскрытия конвертов) на участие в конкурсе по Лоту № 3 было подано 2 заявки: ООО «АвтоПартнер» и ИП ФИО4

Решение допустить для участия в следующем этапе конкурса рассмотрения и сопоставления комиссией заявок было принято в отношении одной заявки – ИП ФИО4

Заявка ООО «АвтоПартнер», согласно Протоколу вскрытия конвертов, была отклонена на основании предоставления неполного пакета документов, а именно, отсутствовал Перечень транспортных средств, которые предлагаются к использованию для перемещения задержанных транспортных средств, с указанием марки, модели, грузоподъемности, способа погрузки (полная, краномманипулятором), VIN-кода транспортного средства (при наличии), государственного номерного знака, года выпуска транспортного средства, экологического класса безопасности двигателя (при наличии).

В соответствии с Протоколом № 3 рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право заключения договора об осуществлении деятельности по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории Соликамского городского округа Пермского края (Лот № 3) от 10.03.2022 (далее – Протокол рассмотрения заявок) единственным участником конкурса по лоту № 3 признан ИП ФИО4, в связи с чем, было принято решение признать конкурс по лоту № 3 несостоявшимся, договор об осуществлении деятельности по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории Пермского края заключить с ИП ФИО4

14.03.2022 ООО «АвтоПартнер» обратилось в Пермское УФАС России с жалобой (вх. № 003632) на действия Инспекции при организации и проведении открытого конкурса на право осуществления деятельности по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранению и возврату - Лот №3.

25.03.2022 Пермским УФАС России вынесено решение № 059/10/18.1-187/2022, которым жалоба ООО «АвтоПартнер» признана обоснованной, в действиях Инспекции государственного технического надзора Пермского края установлено нарушение абзаца 8 пункта 8 конкурсной документации.

На основании указанного решения Пермским УФАС России 25.03.2022 выдано предписание, согласно которому Инспекции предписано совершить все необходимые действия, направленные на устранение выявленных нарушений, в том числе, путем: отмены всех протоколов проведения закупки; оценки заявок участников заново с учетом выявленных нарушений.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Инспекция обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не установил совокупности оснований для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными и оставил требования заявителя без удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В соответствии с частью 1 статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с п. 4.2 ч.1 ст.23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Согласно ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (Заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Порядок перемещения на специализированную стоянку транспортных средств, задержанных в рамках применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, их хранения, возврата, а также оплаты расходов на перемещение и хранение указанных транспортных средств на территории Пермского края установлен Законом Пермского края от 28.08.2012 № 86-ПК (далее - Закон № 86-ПК).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 86-ПК специализированная организация, осуществляющая деятельность на территории обслуживания, определяется по результатам конкурса по выбору специализированной организации, который проводится в порядке, установленном Правительством Пермского края.

Постановлением Правительства Пермского края от 15.09.2021 № 660-п утвержден Порядок организации и проведения конкурса по выбору специализированной организации, осуществляющей деятельность по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории Пермского края (далее Порядок № 660-п), где в разделе II Порядка установлены требования к претендентам на участие в конкурсе, а в пункте 5.3 раздела V Порядка определены требования к документам, приложенным к заявке на участие в конкурсе.

В соответствии с пунктом 5.1 Порядка № 660-п заявки предоставляются по форме, указанной в конкурсной документации на проведение конкурса по выбору специализированной организации, осуществляющей деятельность по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории Пермского края (далее - конкурсная документация) с приложением документов, указанных в пункте 5.3 данного постановления.

Согласно пункту 4.1 Порядка № 660-п, Конкурсная документация разрабатывается и утверждается организатором конкурса.

18.01.2022 организатором торгов в лице Инспекции государственного технического надзора Пермского края на официальном сайте было размещено извещение о проведении открытого конкурса на право осуществления деятельности по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранению и возврату, конкурсная документация на проведение конкурса по выбору специализированной организации, для осуществления деятельности по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории Пермского края.

В соответствии с разделом 3 конкурсной документации заявка на участие в конкурсе представляется по форме согласно приложению 1. Формы документов, предусмотренные конкурсной документацией, должны быть заполнены по всем пунктам. Показатели, характеризующие деятельность, предложенные претендентом в заявке, должны соответствовать либо не противоречить показателям, установленным конкурсной документацией.

Абзацем одиннадцатым пункта 5.3 Порядка № 660-п и пунктом 10 раздела 3 конкурсной документации предусмотрено, что к заявке прилагается перечень транспортных средств, которые предлагаются к использованию для перемещения задержанных транспортных средств, с указанием марки, модели, грузоподъемности, способа погрузки (полная, краном-манипулятором), VTN- кода транспортного средства (при наличии), государственного номерного знака, года выпуска транспортного средства, экологического класса безопасности двигателя (при наличии).

Согласно разделу 8 конкурсной документации комиссия рассматривает заявки на соответствие требованиям установленным Правительством Пермского края и конкурсной документацией.

В период рассмотрения заявок комиссия имеет право проверить предоставленную претендентами информацию, запрашивать у претендентов оригиналы документов, копии которых были приложены к заявке и дополнительные разъяснения по представленным в заявке документам, а также организовать и провести выездную проверку данных, содержащихся в заявках.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе комиссия принимает решение о допуске или об отказе в допуске претендентов к участию в конкурсе.

Основаниями для принятия решения об отказе в допуске к участию в конкурсе в силу раздела 8 конкурсной документации являются:

- несоответствие претендента требованиям, указанным в разделах 6, 6.1, 6.2, 6.3 конкурсной документации;

- непредставление (представление не в полном объеме) претендентом документов, указанных в разделе 3 конкурсной документации;

- выявление фактов недостоверности сведений, содержащихся в документах, указанных в разделе 3 конкурсной документации, представленных претендентами.

Согласно Протоколу № 3 вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право осуществления деятельности по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранению и возврату на территории Соликамского городского округа Пермского края (Лот № 3) от 04.03.2022, заявка ООО «АвтоПартнер» отклонена комиссией по проведению торгов на основании предоставления неполного пакета документов, а именно, отсутствовал Перечень транспортных средств, которые предлагаются к использованию для перемещения задержанных транспортных средств, с указанием марки, модели, грузоподъемности, способа погрузки (полная, краномманипулятором), VIN-кода транспортного средства (при наличии), государственного номерного знака, года выпуска транспортного средства, экологического класса безопасности двигателя (при наличии).

Проверяя правомерность отклонения заявки ООО «АвтоПартнер», исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что конкурсная документация содержит формы следующих документов: заявка (Приложение 1), опись (Приложение 2), конкурсное предложение (Приложение 3), согласие на обработку персональных данных.

Таким образом, форма перечня транспортных средств, которые предлагаются к использованию для перемещения задержанных транспортных средств, в конкурсной документации отсутствует, что Инспекция не отрицает.

Согласно материалам дела, изготовленный на отдельном листе перечень транспортных средств к заявке ООО «АвтоПартнер» приложен не был.

Вместе с тем, в пункте 4 конкурсного предложения, приложенного к заявке ООО «АвтоПартнер», названный участник конкурса указал перечень транспортных средств, которые предлагаются к использованию в целях исполнения договора, заключаемого по результатам конкурса:

1. Эвакуатор МАЗ 4371P2440001, 2013 года, установка кран манипулятор FASSI 100FN.12 VIN <***>;

2. Эвакуатор со сдвижной платформой ISUZU, 2008 года, VIN <***>;

3. Эвакуатор со сдвижной платформой ISUZU 3784, 2008 года, VIN <***>.

В отношении указанных транспортных средств к заявке также были приложены свидетельства о регистрации ТС.

Таким образом, в рамках конкурсного предложения ООО «АвтоПартнер» содержался перечень транспортных средств, предлагаемых к использованию для перемещения задержанных транспортных средств и исполнения договора, что соответствует требованиям абзаца 11 пункта 5.3 Порядка № 660-п и пункта 10 раздела 3 конкурсной документации. Иную требуемую относительно транспортных средств информацию можно было установить из приложенных к заявке свидетельств о регистрации транспортных средств.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что требование о предоставлении в составе заявки перечня транспортных средств, которые предлагались к использованию для перемещения задержанных транспортных средств, обществом было фактически исполнено, суд пришел к правильному выводу, что отклонение организатором торгов заявки ООО «АвтоПартнер» на основании предоставления неполного пакета документов было произведено необоснованно.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, не указание обществом транспортных средств, предлагаемых к использованию для перемещения задержанных транспортных средств, в отдельно изготовленном документе при наличии такого перечня в конкурсном предложении и при отсутствии в конкурсной документации утвержденной формы представления таких сведений неправомерно признано комиссией по проведению торгов свидетельствующим о предоставления названным участником неполного пакета документов, указанных в разделе 3 конкурсной документации.

При таких обстоятельствах, действия организатора торгов, необоснованно отклонившего заявку ООО «АвтоПартнер» на участие в конкурсе, правомерно признаны антимонопольным органом несоответствующими положениям абзаца 8 пункта 8 конкурсной документации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что приложенную к проекту договора форму Перечня транспортных средств, которые предлагаются к использованию для перемещения задержанных транспортных средств, можно было использовать как форму Перечня транспортных средств, приложенную к заявке на участие в конкурсе, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку соответствующее положение в конкурсной документации не содержится. Предъявление к участникам конкурса требований, которые не указаны в конкурсной документации, не соответствует закону и приводит к ограничению доступа к участию в конкурсе.

Доводы жалобы о том, что заявка общества была отклонена на этапе вскрытия конвертов с заявками, а не на этапе рассмотрения и оценки заявок, а комиссия на этапе вскрытия заявок не дает оценку содержанию документов, также отклоняются. Согласно пункту 6.3.3 Порядка № 660-п при вскрытии конвертов объявляется и заносится в протокол вскрытия конвертов информация об условиях исполнения договора, указанных в конкурсном предложении. Как ранее установлено, в конкурсном предложении общества «АвтоПартнер» содержался перечень транспортных средств, предлагаемых к использованию для перемещения задержанных транспортных средств и исполнения договора, что уже на этапе вскрытия конвертов с заявками позволяло комиссии по проведению торгов установить факт представления обществом в составе заявки сведений, предусмотренных пунктом 10 раздела 3 конкурсной документации.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае формальный подход комиссии по проведению торгов к рассмотрению заявки общества, повлекший необоснованное ее отклонение, нельзя признать законным.

На основании изложенного, оспариваемое решение Пермского УФАС России от 25.03.2022 по делу №059/10/18.1-187/2022 и выданное на основании данного решения предписание правомерно признаны судом первой инстанции законными, а требования заявителя неподлежащими удовлетворению.

Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, то признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, в связи с этим не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция государственного технического надзора Пермского края освобождена от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебного акта, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 октября 2022 года по делу № А50-15602/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.





Председательствующий


Судьи



Е.М. Трефилова


Т.С. Герасименко


Е.Ю. Муравьева