Постановление от 5 февраля 2018 г. по делу № А40-165275/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-66527/2017

Дело № А40-165275/17
г. Москва
06 февраля 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.В. Кочешковой, рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ФИО1-Групп»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2017 по делу № А40-165275/17,

принятое судьей Скачковой Ю.А. в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО «Бьюти Маркет» к ООО «ФИО1-Групп» о взыскании,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бьюти Маркет» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 - ФИО2» о взыскании неосновательного обогащения в размере 392 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2017 по 01.09.2017 в размере 10 100 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2017г. исковые требования ООО «Бьюти Маркет» к ООО «ФИО1-Групп» удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

К апелляционной жалобе (в электронном виде) приложены дополнительные доказательства, которые не приобщены к материалам дела, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает дополнительные доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 2721 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Бьюти Маркет»(далее – Истец) перечислил Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 Групп» (далее – Ответчик) денежные средства в общем размере 392 300 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 12405 от 28.12.2015 на сумму 217 700 руб., № 5063 от 19.04.2016 на сумму 22 800 руб., № 5364 от 26.04.2016 на сумму 151 800 руб.

Денежные средства пересылались за вкладыши, картонную подложку под блистер, этикетки на бальзам для губ, этикетки на жидкость для снятия лака.

В отношении указанного товара сторонами договор, спецификация либо иное письменное соглашение не заключались и не подписывались, товар в адрес Истца не поставлялся.

12.05.2017 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения.

Указанная претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Также в соответствии со ст. 395 ГК РФ Истец начислил Ответчику проценты за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 01.05.2017 по 01.09.2017 в размере 10 100 руб. 38 коп.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется исходя из следующего.

По правилам пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст.1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно приходит к выводу, что Истцом доказана совокупность перечисленных обстоятельств.

Также суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда перовй инстанции о том, что требование о взыскании неосновательного обогащения является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Проверив расчет Истца, суд апелляционной инстанции также считает его правильным, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2017 по 01.09.2017 в размере 10 100 руб. 38 коп. подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2017 по делу № А40-165275/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья: М.В. Кочешкова



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.