Постановление от 13 ноября 2017 г. по делу № А40-222556/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-40951/2017

город Москва

13.11.2017

дело № А40-222556/16

резолютивная часть постановления оглашена 17.10.2017

постановление изготовлено в полном объеме 13.11.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304150109000010)

к Управлению ФССП по г. Москве (125047, Москва, улица Бутырский вал, дом 5), старшему судебному приставу УФССП по г. Москве Перовского РОСП, судебному приставу-исполнителю УФССП России по г. Москве Перовского РОСП (105264, Москва, улица 7-я Парковая, дом 26)

заинтересованное лицо (должник): ООО «Велинс» (111399, Москва, Федеративный <...>)

о признании незаконными бездействий;

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 09.01.2017;

от заинтересованного лица – ФИО4 удостоверение ТО 480957;

от третьего лица – не явился, извещен;

установил:

определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 суд перешел к рассмотрению заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава Перовского РОСП Управлению ФССП по г. Москве ФИО5, судебного пристава исполнителя Перовского РОСП Управлению ФССП по г. Москве ФИО4 по правилам первой инстанции, судом установлено, что судебная корреспонденция направленная по адресу: 105264, Москва, улица 7-я Парковая, дом 26 в адрес Пресненского РОСП УФФСП по г. Москве (л.д. 46-51), из чего следует, что заявление предпринимателя рассмотрено судом первой инстанции с нарушением порядка, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (Перовский РОСП УФФСП по г. Москве не извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом).

В качестве третьего лица в деле участвует ООО «Велинс» (должник), представитель в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители УФССП России по г. Москве, старшего судебного пристава УФССП по г. Москве Перовского РОСП в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель предпринимателя и судебный пристав-исполнитель в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя предпринимателя и судебного пристава-исполнителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленных предпринимателем заявленных требований.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2014 по делу № А40-31114/2014 в пользу предпринимателя ФИО2 с ООО «Велинс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взысканы сумма задолженности в размере 180.000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.107, 31 руб. по иску.

30.03.2015 судебным приставом-исполнителем Перовского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 9233/15/77021-ИП в отношении ООО «Велинс» на основании исполнительного листа серия АС № 007142767 от 22.12.2014.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства, вынесенным 30.03.2015 должнику установлен предусмотренный ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

01.07.2016 на основании ст. ст. 50, 64.1 Закона об исполнительном производстве, в адрес УФССП России по г. Москве Перовский РОСП 01.07.2016 предпринимателем направлен запрос от 24.06.2016 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства N 9233/15/77021-ИП и направлении в адрес взыскателя доказательства того, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению) по исполнительному производству.

Согласно уведомления о вручении заказного письма № 36200899002443 почтовое отправление получено Управлением 06.07.2016.

Ответ на указанный запрос в адрес предпринимателя не поступал.

03.08.2016 на имя старшего судебного пристава УФССП России по г. Москве в порядке ст. ст. 123, 124 Закона об исполнительном производстве направлена жалоба о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя УФССП России по г. Москве Перовского РОСП ФИО4 и обязании определения мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36200801006453 сайта Почты России 30.08.2016 жалоба получена Управлением 27.08.2016.

В нарушение ст. ст. 126, 127 Закона об исполнительном производстве копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, предпринимателю не направлялась.

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава-исполнителя отдела являются незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главы 24 указанного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В обязанности судебного пристава-исполнителя в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из представленных материалов исполнительного производства № 34087/15/77021-СД следует, что с 30.03.2015 до марта 2016 судебным приставом-исполнителем действий по исполнительному производству не осуществлялось.

Доказательств своевременного принятия необходимых мер по исполнению требований исполнительного листа судебным приставом-исполнителем не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона «О судебных приставах» в зависимости от исполняемых обязанностей судебные приставы подразделяются на судебных приставов, обеспечивающих установленный порядок деятельности судов, и судебных приставов-исполнителей, исполняющих судебные акты и акты других органов. Полномочия и требования, предусмотренные настоящим Федеральным законом, в равной мере распространяются на судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и судебных приставов-исполнителей.

Согласно ст. 10 указанного Федерального закона старшие судебные приставы возглавляют подразделения судебных приставов. Старший судебный пристав: организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов; обеспечивает правильное и своевременное выполнение распоряжений председателя суда, а также судьи или председательствующего в судебном заседании; координирует действия судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и специализированных подразделений органов внутренних дел по обеспечению безопасности судей, заседателей, участников судебного процесса, свидетелей, судебных приставов-исполнителей; является распорядителем депозитного счета подразделения судебных приставов; осуществляет специальные полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из приведенных норм следует, что действия начальника отдела должны обеспечивать не только поручение конкретному судебному приставу-исполнителю производство по исполнительному листу, но и контроль за производимые ими действий.

Доказательства своевременного рассмотрения заявления и жалобы предпринимателя ФИО2 не представлены.

Данное обстоятельство свидетельствует о незаконном бездействии старшего судебного пристава УФССП России по г. Москве Перовского РОСП, которые повлекли нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Доводы судебного пристава-исполнителя судом отклоняются в полном объеме, поскольку не опровергаются представленными в материалы дела доказательства, из которых следует, что бездействие имело место с момента возбуждения исполнительного производства - 03.03.2015 до марта 2016.

В порядке устранения нарушений прав предпринимателя на старшего судебного пристава Перовского РОСП Управления ФССП по г. Москве ФИО5, судебного пристава исполнителя Перовского РОСП Управления ФССП по г. Москве ФИО4 возлагается обязанность в порядке ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2016 по делу № А40-222556/16 отменить.

Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Перовского РОСП Управления ФССП по г. Москве ФИО5, судебного пристава исполнителя Перовского РОСП Управления ФССП по г. Москве ФИО4, выразившегося в не совершении предусмотренных законом действий по исполнению судебного акта в рамках возбужденного исполнительного производства № 9233/15/77021-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Управления ФССП России по г. Москве Перовского РОСП ФИО4, выразившееся в не рассмотрении заявления от 24.06.2016 и не направлении ответа на запрос.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Управления ФССП России по г. Москве Перовского РОСП ФИО5, выразившееся в не рассмотрении жалобы, направленной 03.08.2016 на имя старшего судебного пристава УФССП по г. Москве Перовский РОСП в порядке ст. ст. 123, 124 Закона об исполнительном производстве о признании бездействия судебного пристава-исполнителя УФССП по г. Москве Перовского РОСП ФИО4 неправомерным и определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Обязать старшего судебного пристава Перовского РОСП Управления ФССП по г. Москве ФИО5, судебного пристава исполнителя Перовского РОСП Управления ФССП по г. Москве ФИО4 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяТ.Т. Маркова

СудьиМ.В. Кочешкова

Д.Е. Лепихин