Постановление от 22 июля 2025 г. по делу № А60-33297/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-4393/2025-ГК
г. Пермь
23 июля 2025 года
Дело № А60-33297/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2025 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Клочковой Л.В.,

судей Бородулиной М.В., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии:

от истца: ФИО1 – директор, протокол общего собрания от 03.10.2023, паспорт,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального предприятия муниципального образования город Алапаевск «Энерготепло»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 апреля 2025 года

по делу № А60-33297/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергоактив» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному предприятию муниципального образования город  Алапаевск «Энерготепло» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче тепловой

энергии и теплоносителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергоактив» (далее – истец, ООО «Энергоактив») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию муниципального образования город Алапаевск «Энерготепло» (далее – ответчик, МП МО город Алапаевск «Энерготепло»):

о взыскании 10 211 520 руб. 53 коп., из которых 9 233 900 руб. 61 коп. задолженности, 977 619 руб. 92 коп. пеней по состоянию на 18.06.2024, с продолжением начисления с 19.06.2024 по дату фактической оплаты долга;

об обязании в отопительный сезон 2023-2024 г. вести коммерческий учет и расчеты по договору об оказании услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 14.08.2018 измерительными комплексами Карат заводской номер 00501914, 01112921 и 01142921, принадлежащими ООО «ЭнергоАктив» в составе:

- Комплекс измерительный КАРАТ, рег. № 65268-16 (Комплексы измерительные КАРАТ) заводской номер заводской номер: Вычислитель КАРАТ № 01112921 рег. № 61255-15; Расходомер-счетчик жидкости ультразвуковой US800 № 2928 рег. № 21142-11; Комплект термометров сопротивления из платины технических разностных КТПТР01 № 674/674А рег. № 46156-10; Преобразователь давления измерительный СДВ № А540542 рег. № 28313-11; Преобразователь давления измерительный СДВ №А532594 рег. № 28313-11;

- Комплекс измерительный КАРАТ, рег. № 65268-16 (Комплексы измерительные КАРАТ) заводской номер 01142921: тепловычислитель Карат № 01142921 (рег. № 21142-11), расходомер-счетчик жидкости ультразвуковой US800 № 2926 (рег. № 46156-10), комплект термометров сопротивления КТПТР-01 № 1170/1170А (рег. № 28313-11, Преобразователь давления измерительный СДВ № А532569; рег. № 28313-11, Преобразователь давления измерительный СДВ №А532568;

- Комплекс измерительный КАРАТ-307, рег. № 46059-11 (Комплексы измерительные ЭЛЬФ и ЭЛЬФ-ТС, КАРАТ-307 и КАРАТ-307-ТС) заводской номер 00501914: Вычислитель КАРАТ № 00501914 рег. № 45543-10; Расходомер-счетчик жидкости ультразвуковой US800 №2927 рег. № 21142-11; Комплект термометров сопротивления из платины технических разностных КТПТР-01 № 677/677А рег. № 46156-10; Преобразователь давления измерительный СДВ №А532571 рег. № 28313-11; Преобразователь давления измерительный СДВ №А532570 рег. № 28313-11.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал на то, что расходы на выработку тепловой энергии в узле учета подпиточной воды являются необоснованными. Затраты на котельную истца, осуществляющей хомводоподготовку, включены в состав тарифа истца, что подтверждается приложением № 1 и № 1.2. к договору передачи тепловой энергии от 14.08.2018, а также приложением к выписке из протокола заседания Правления РЭК Свердловской области от 15.11.2022 № 36, согласно которой ООО «Энергоактив» включил в состав затрат по применению тарифа – расходы на водоснабжение в размере 239 509 руб.

Ответчик также указал, что возражает против исковых требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами, полагая, что дату просрочки истец рассчитывает с учетом даты зачета, а не с даты наступления встречного обязательства ответчика; оказанные ответчиком истцу услуги по передаче тепловых ресурсов подлежали зачету автоматически, в связи с наступлением обязательства по оплате до 25 числа месяца, следующего за отчетным, в соответствии с пунктами 8.4 и 8.5 договора. Таким образом, по мнению ответчика, истец заблуждается, что со стороны ответчика необходимо заявление о зачете.

Ответчик полагает, что к участию в деле необоснованно не привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, права и обязанности которых затрагивает существо заявленных требований, а именно: учредитель Администрация МО Город Алапаевск - с учетом осуществления ответчиком социально значимого вида деятельности в виде передачи тепловой энергии, с целью выполнения Федерального закона № 131-ФЗ, которая регулируется РЭК Свердловской области; Региональная энергетическая комиссия Свердловской области с учетом того, что ответчик осуществляет тарифно-регулируемый вид деятельности.

Апеллянт также указал на то, что узел учета, который просит принять истец как коммерческий, не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (ред. от 25.11.2021) «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (вместе с «Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя»), поскольку согласно заключений ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метеорологии и испытаний в Свердловской области» № 00508.11.23- 30058-13, № 00531.11.23-30058-13, № 00532.11.23-30058-13, измерительный комплекс ООО «Энергоактив» не может являться коммерческим. Данные заключения не опровергнуты истцом, иных доказательств не представлено.

Ответчик в апелляционной жалобе заявил о несогласии с произведенным расчетом исковых требований с учетом ссылки истца на показания прибора учета, которые ответчик ставит под сомнение, полагает необходимым осуществить коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя, расчетным способом.

Также апеллянт полагает, что расчет исковых требований подлежит корректировке, с учетом определения размера экономически обоснованных расходов (затрат), тарифа, понесенных ООО «Энергоактив» при поставке          1 Гкал тепловой энергии за период с сентября 2023 года по март 2024 года.

От истца в суд поступил отзыв, в котором он просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ответчика в суд поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой он просил поручить Национальному исследовательскому университету «Высшая школа экономики» в лице Института экономики и регулирования инфраструктурных отраслей для определения размера экономически обоснованных расходов, тарифа, понесенных ООО «Энергоактив» при поставке 1Гкал тепловой энергии за период с сентября 2023 по март 2024 года и определения перечня документов, необходимых для определения тарифа на тепловую энергию в указанный период.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал с учетом представленного отзыва, просил отказать в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика о месте, времени и дате судебного заседания извещенного надлежащим образом, в том числе публично, на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо, если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В силу указанной нормы назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Признав, что основания для назначения экспертизы отсутствуют либо проведение ее нецелесообразно, суд с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств вправе отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по делу. Вопрос о назначении судебной экспертизы относится к исключительной прерогативе суда и разрешается в каждом отдельном случае судом самостоятельно.

Судом установлено, что тарифы на тепловую энергию утверждаются в соответствии с Приказом ФСТ от 13.06.2013 № 760э «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения»; Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2021 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения».

В отношении истца тарифы установлены Постановлениями Региональной энергетической комиссии на 2023 год № 197-ПК от 15.11.2022, на 2024 год № 161-ПК от 28.11.2023. Этими же постановлениями утверждены тарифы для ответчика на услуги по передаче тепловой энергии. Регулятором РЭК Свердловской области, ежегодно утверждаются тарифы (производится корректировка) и проводится экспертиза.

Ввиду наличия в материалах дела уже известных обстоятельств, о которых ходатайствует ответчик, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии обоснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации МО г. Алапаевск № 875-ОП от 31.07.2018 ООО «Энергоактив» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в границах зоны действия источника тепловой энергии, расположенного по адресу <...>.

Между ООО «Энергоактив» (заказчик) и МП МО город Алапаевск «Энерготепло» (исполнитель) заключен договор об оказании услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 14.08.2018.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора исполнитель обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей, присоединенных к котельной (источнику теплоты) через тепловые сети заказчика, расположенной по адресу: <...> в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приёма тепловой энергии и теплоносителя до точки передачи тепловой энергии и теплоносителя, а заказчик обязуется оплачивать указанные услуги исполнителю в порядке, установленном настоящим договором. Граница смежных тепловых сетей между исполнителем и заказчиком устанавливается актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложением № 1).

В соответствии с пунктом 1.1. договора стороны договорились понимать, что:

- точка приёма – место на границе балансовой принадлежности тепловой сети исполнителя, в котором тепловая энергия, теплоноситель, подлежащие передаче по настоящему договору, поступают в тепловую сеть исполнителя и в котором тепловая сеть исполнителя технологически присоединена к источнику заказчика через тепловые сети заказчика, к тепловым сетям иной теплосетевой организации либо к бесхозяйный тепловым сетям;

- точка передачи – место на границе балансовой принадлежности тепловой сети исполнителя и теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя, тепловой сети иной теплосетевой организации либо бесхозяйной тепловой сети.

Заказчик на основании документов, указанных в пункте 6.4 договора, определяет объём тепловой энергии и теплоносителя, переданных потребителям заказчика, за отчётный период и формирует раздельно отчёт об объёмах передачи тепловой энергии и теплоносителя по потребителям заказчика - юридическим лицам и физическим лицам.

Отпуск тепловой энергии в сеть потребителям истца (точка приема) производится в следующих точках, где установлены приборы учета: Деревянный поселок (КАРАТ-307), п. М. Горького и Рабочий городок (КАРАТ307), п. Станкозавода (КАРАТ-307).

Количество переданной тепловой энергии (в точке передачи) определяется на основании месячных отчетов потребителей о потреблении теплоносителя и тепловой энергии, представляемых исполнителем заказчику.

В силу пункта 4.1 договора учёт отпущенных и переданных потребителям тепловой энергии и теплоносителя производится по узлам учёта, установленным у заказчика и потребителей или исполнителя, присоединённой к тепловой сети исполнителя в точках присоединения к тепловым сетям исполнителя. В случае неисправности или отсутствия узлов учета у потребителей объем тепловой энергии и теплоносителя определяется расчетным методом в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с данными приборов учета, установленных в точке приема, за период с сентября 2023 года по март 2024 года выставлены счета на общую сумму 21 243 658 руб. 24 коп. для оплаты тепловой энергии в целях компенсации потерь.

Согласно пункту 7.3. договора учет отпущенных и переданных Исполнителю тепловой энергии и теплоносителя с целью компенсации потерь производится по узлам учёта, установленным у Заказчика на границе смежных тепловых сетей согласно Акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности в точках приема и передачи. Отчётным периодом для определения объёма оказанных услуг по поставке тепловой энергии и теплоносителя с целью компенсации потерь, возникающих в принадлежащих Исполнителю сетях, является один календарный месяц (п. 7.1. договора).

Пунктом 108 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФСТ России от 13.06.2013 №760-э, определено, что расчет тарифов на тепловую энергию (мощность), отпускаемую от источника тепловой энергии, основывается на полном возврате теплоносителя на источник тепловой энергии, что также указывает на наличие обязанности ответчика компенсировать объем невозвращенного теплоносителя. Согласно пункту 117 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э, в необходимую валовую выручку регулируемой организации, учитываемую при расчете тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, в числе прочего включаются расходы на компенсацию потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче (в объеме нормативных технологических потерь).

В результате проведения зачета встречных однородных требований прекращены обязательства ООО «Энергоактив» по договору об оказании услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 14.08.2018 на сумму             12 009 757 руб. 63 коп., в том числе:

- 10 294 522 руб. 24 коп. заявление о зачете от 19.04.2024 № 228;

- 1 715 235 руб. 39 коп. заявление о зачете от 26.04.2024 № 243.

По расчету истца, в результате произведенного зачета размер задолженности составил 9 233 900 руб. 61 коп., который ответчиком не оплачен.

Ответчику направлена претензия от 26.04.2024, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в силу прямого указания закона ответчик, являясь теплосетевой организацией, несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование; доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено; исправность приборов учета подтверждена материалами дела, в связи с чем истец правомерно производит расчет потерь по показаниям приборов учета.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнений, доводы отзыва, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

В силу статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения, связанные с теплоснабжением, регулируются нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 указанного Закона.

Согласно пункту 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

 В соответствии с положениями пункта 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808) по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам) (пункт 55 Правил № 808).

Таким образом, в силу действующего законодательства и условий договора предусмотрена прямая обязанность ответчика вести учет отпущенных и переданных исполнителю тепловой энергии и теплоносителя с целью компенсации потерь.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В силу части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае отсутствия в точках учета приборов учета.

Согласно Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), организация коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя включает в себя, в том числе, ввод узла учета в эксплуатацию (пункт 17); узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию (пункт 58); перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета (пункт 73).

Как следует из пункта 68 Правил № 1034, акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

В соответствии с пунктом 7.3 договора об оказании услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 14.08.2018 учет отпущенных и переданных исполнителю тепловой энергии и теплоносителя с целью компенсации потерь производится по узлам учета, установленным у заказчика на границе смежных тепловых сетей согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности в точках приема и передачи.

Отчетным периодом для определения объема оказанных услуг по поставке тепловой энергии и теплоносителя с целью компенсации потерь, возникающих в принадлежащих исполнителю сетях, является один календарный месяц (пункт 7.1 договора).

Цена тепловой энергии и теплоносителя, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, определяется, исходя из тарифов, установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для заказчика (пункт 7.2 договора).

Порядок определения потерь в тепловых сетях ответчика согласован сторонами приложением № 3.

Учет тепловой энергии, отпускаемой в тепловую сеть, присоединенную к котельной ООО «Энергоактив», осуществляется четырьмя узлами учета, три из которых установлены на границе смежных тепловых сетей (граница балансового разграничения с МП МО г. Алапаевск «Энерготепло») и один - на подпиточном трубопроводе (в котельной ООО «Энергоактив»).

Узел учета на подпиточном трубопроводе принят в эксплуатацию в отопительный период 2022-2023 годы и 2023-2024 годы, о чем составлены акты с участием представителей МП МО г. Алапаевск «Энерготепло» от 15.09.2022 и от 28.09.2023 соответственно.

Узлы учета на границе балансового разграничения и эксплуатационной ответственности с МП МО г. Алапаевск «Энерготепло» (ветка «Станкозавод», «Максимовка» и «Деревянный поселок») приняты в экспуатацию в 2022, о чем составлены акты от 15.09.2022.

Узлы учета на границах балансового разграничения и эксплуатационной ответственности с МП МО г. Алапаевск «Энерготепло» организованы измерительными комплексами Карат заводской номер 00501914, 01112921 и 01142921, принадлежащими ООО «ЭнергоАктив» в составе:

- Комплекс измерительный КАРАТ, рег. № 65268-16 (Комплексы измерительные КАРАТ) заводской номер заводской номер: Вычислитель КАРАТ № 01112921 рег. № 61255-15; Расходомер-счетчик жидкости ультразвуковой US800 № 2928 рег. № 21142-11; Комплекс термометров сопротивления из платины технических разностных КТПТР01 № 674/674А рег. № 46156-10; Преобразователь давления измерительный СДВ № А540542 рег. № 28313-11; Преобразователь давления измерительный СДВ № А532594 рег. № 2831311;

- Комплекс измерительный КАРАТ, рег. № 65268-16 (Комплексы измерительные КАРАТ) заводской номер 01142921: тепловычислитель Карат № 01142921 (рег.№ 21142-11), расходомер-счетчик жидкости ультразвуковой US800 № 2926 (рег. № 46156-10), комплект термометров сопротивления КТПТР-01 № 1170/1170А (рег. № 28313-11, Преобразователь давления измерительный СДВ №А532569; рег. № 28313-11, Преобразователь давления измерительный СДВ № А532568;

- Комплекс измерительный КАРАТ-307, рег. № 46059-11 (Комплексы измерительные ЭЛЬФ и ЭЛЬФ-ТС, КАРАТ-307 и КАРАТ-307-ТС) заводской номер 00501914: Вычислитель КАРАТ № 00501914 рег. №45543-10; Расходомер-счетчик жидкости ультразвуковой US800 № 2927 рег. № 21142-11; Комплект термометров сопротивления из платины технических разностных КТПТР-01 № 677/677А рег. № 46156-10; Преобразователь давления измерительный СДВ № А532571 рег. № 28313-11; Преобразователь давления измерительный СДВ № А532570 рег. № 28313-11.

На момент приемки оборудование, входящее в состав теплосчетчика поверено, что подтверждено отметками поверителя в паспортах на приборы.

Комплексы измерительные Карат поверены 19.03.2024, о чем имеются свидетельства о поверке № С-СЕ/12-03-2024/324698226, № С-СЕ/19-03-2024/325909658, № С-СЕ/19-03-2024/325909659 (действительны до 18.03.2028).

Как установлено судом первой инстанции, с начала отопительного периода 2023-2024 ООО «Энергоактив» исходящими от 12.10.2023 № 602, от 11.10.2023 № 593 неоднократно информировало МП МО г. Алапаевск «Энерготепло» о готовности к периодической проверке УКУТ, установленных на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с МП МО г. Алапаевск «Энерготепло», к эксплуатации и просило направить представителя для участия в периодической проверке и составлении акта проверки в соответствии с пунктами 62-73 Правил №1034 Правил коммерческого учета, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 (далее - Правила № 1034).

Несмотря на осведомленность о времени и дате проведения периодической проверки, а также на то, что в соответствии с пунктом 63 Правил № 1034 обязанность создания комиссии по периодической проверке узлов учета возложена на владельца узла учета, своего представителя для участия в комиссионной проверке УКУТ МП МО г. Алапаевск «Энерготепло» направило лишь 13.02.2024.

В соответствии с пунктом 67 Правил № 1034 при проведении периодической проверки представителями ООО АТЭК и МП МО г. Алапаевск «Энерготепло» был подписан акт, служащий основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета с даты его подписания.

Замечаний к узлу учета и выявленных недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, члены комиссии в акте не указали (пункт 72 Правил № 1034), акт о выявленных недостатках не составлялся.

С учетом пунктов 67-72 Правил № 1034 узел учета тепловой энергии на границе смежных тепловых сетей считается принятым в эксплуатацию в отопительный период 2023-2024, однако МП МО г. Алапаевск «Энерготепло» не принимает ежемесячные счета и УПД по договору, ссылаясь на результаты метрологической экспертизы ФБУ «Уралтест».

В соответствии с пунктом 9 Правил № 1034 теплосетевая организация имеет право установки на узле учета дополнительных приборов для контроля режима подачи и потребления тепловой энергии, теплоносителя в том числе для дистанционного снятия показаний с тепловычислителя, не препятствующих при этом осуществлению коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и не влияющих на точность и качество измерений.

Исходящим письмом от 11.04.2022 № 334 МП МО г. Алапаевск «Энерготепло» запрашивало технические условия на установку УКУТ и получило ответ с необходимой для разработки проекта информации от ООО «Энергоактив», однако на момент рассмотрения дела дополнительные приборы теплосетевой организацией не установлены.

Таким образом, узлы учета соответствуют требованиям Постановления № 1034 от 18.11.2013 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя».

Кроме того, условиями договора установлена прямая обязанность ответчика вести учет отпущенных и переданных исполнителю тепловой энергии и теплоносителя с целью компенсации потерь производится по узлам учета, установленным у заказчика на границе смежных тепловых сетей согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности в точках приема и передачи.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования об обязании ответчика в отопительный сезон вести коммерческий учет и расчеты по договору об оказании услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя измерительными комплексами Карат судом первой инстанции удовлетворены обоснованно.

Возражения апелляционной жалобы ответчика в указанной части со ссылкой на заключение ФБУ «Уралтест» от 28.11.2023  подлежат отклонению, поскольку сделанные в указанном заключении выводы противоречат выводам судебной экспертизы в рамках дела № А60-20928/2020 (решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021): «В экспертном заключении №16/02-2021-А от 23.03.2021 экспертом сделаны следующие выводы по поставленным судом вопросам:… 3. Порядок учета тепловой энергии, предусмотренный указанными проектами узлов учета порядок учета фактических потерь тепловой энергии и теплоносителя с утечкой теплоносителя системе теплоснабжения от котельной по адресу: <...> (Qym), соответствует требованиям нормативной [3,4] и проектной документации».

По содержанию заключения ФБУ «Уралтест» от 28.11.2023 (далее – Заключения): В связи с тем, что экспертиза проводилась в объеме документации, представленной Ответчиком (Таблица 1 каждого из заключения, п.1 перечень предоставленных документов не поименован, к Заключению не приложен) и от Истца какие-либо документы и пояснения не запрашивались, выводы экспертов противоречат фактическим обстоятельствам, а именно: Измерения проводятся корректно, монтаж соответствует требованиям.

Имеется замечание о несоответствии теплосчетчика требованиям законодательства об обеспечении единства измерения (теплосчетчик не соответствует ГОСТ 51649, отсутствует методика измерений, осуществляемых косвенным методом). Отражено в пунктах 3.6 и 3.7 (выводы пунктов 5.1, 5.2).

По пунктам 3.6, 5.2 Заключений. Для измерения ТЭ и ТН используется измерительный комплекс КАРАТ (рег.номер 65268-16 в госреестре Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии.), соответствующий ГОСТ 51649, что подтверждает свидетельство об утверждении типа СИ № 63709 на комплекс измерительный КАРАТ.

По пунктам 3.7, 5.1 Заключений. Аттестованная методика измерений на измерительный комплекс также у истца не запрашивалась. Фактически она имеется, что подтверждено и отражено в описании типа средства измерения (приложение № 63709 к свидетельству об утверждении типа СИ RU.С.34.373.А №63709 на комплекс измерительный КАРАТ).

Изношенность тепловых сетей ответчика, наличие утечек в тепловых сетях подтверждается также вступившими в законную силу судебными актами.

Кроме того, в материалы дела представлены свидетельства о поверке приборов учета от 19.03.2024, от 12.03.2024, действительные до 2028 года, согласно которым средства измерения проверены и на основании результатов периодической поверки признаны соответствующими установленным метрологическим требованиям и пригодными к дальнейшему применению.

Таким образом, доводы ответчика о несоответствии узла учета требованиям Постановления № 1034 от 18.11.2013 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» обоснованно отклонены судом первой инстанции, а требования истца об обязании ответчика вести коммерческий учет измерительными комплексами КАРАТ и ЭЛЬФ правомерно удовлетворены.

В соответствии с пунктом 7.2 договора цена тепловой энергии и теплоносителя, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, определяется, исходя из тарифов, установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для заказчика.

В соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении» теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании.

В силу прямого указания закона ответчик, являясь теплосетевой организацией, несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование.

Порядок определения потерь в тепловых сетях ответчика согласован сторонами приложением № 3.

В соответствии с произведенными истцом расчетами, стоимость поставленной тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь за исковой период с сентября 2023 по март 2024 года с учетом зачета взаимных требований составила 9 233 900 руб. 61 коп.

В отношении истца тарифы на тепловую энергию установлены Постановлениями Региональной энергетической комиссии на 2023 год №  197-ПК от 15.11.2022, на 2024 №161-ПК от 28.11.2023. Этими же постановлениями утверждены тарифы для ответчика на услуги по передаче тепловой энергии.

Поскольку исправность приборов учета подтверждена материалами дела, в том числе свидетельствами о поверке, актами периодической проверки, сроки поверки не нарушены, истец правомерно произвел расчет потерь по показаниям приборов учета.

Расчет задолженности истца судами первой и апелляционной инстанций проверен и признан верным.

В отсутствие оплаты задолженности исковые требования о взыскании долга в размере 9 233 900 руб. 61 коп. удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Доводы апеллянта относительно сомнения в произведенных истцом расчетах со ссылкой на некорректную работу приборов учета, судом апелляционной инстанции отклонены с учетом вышеизложенных обстоятельств и признании приборов учета допущенными в эксплуатацию.

Вопреки доводам апеллянта о необоснованности расходов на выработку тепловой энергии в узле учета подпиточной воды и необходимости корректировки расчета за период с сентября 2023 года по март 2024 года, истцом представлен договор с приложением № 3 от 15.09.2022, где определен порядок расчетов между истцом и ответчиком.

Количество тепловой энергии, отпущенное источником тепловой энергии по каждому выводу тепловой сети, при условии работы теплосчетчика в штатном режиме, рассчитывается в соответствии с формулой (3.1) пункта 14 Методики № 99/пр, т.е. это тепловая энергия, отпущенная в сети ответчика, т.к. приняты к расчету ПУ на границе баланса - первая часть формулы с утечкой теплоносителя общая, включая потери на промплощадке (вторая часть формулы).

В соответствии с пунктом 92 Методики № 99/пр величина утечки теплоносителя в закрытой системе теплоснабжения численно равняется массе теплоносителя израсходованного потребителем на подпитку систем теплоснабжения определенной по показаниям водосчетчика.

Согласно приложению № 3 к договору от 14.08.2018 учет фактического количества ТЭ на нагрев ТН, поставленного с целью компенсации потерь с утечкой ТН в сетях исполнителя, определяется, как: Wут.исп = W укут1 + W укут2 — (суммарный объем W по физ.л + суммарный объем W ПОюр.л) — (суммарный объем (V норм.рcо + Vпп) р (h3 – hхв)) - (суммарный объем V ут.акт р (h3 – hхв)), Гкал, где Wукут1 - объем тепловой энергии без учета потерь с утечками теплоносителя, переданный по сетям исполнителя для потребителей заказчика, определённый на основании показаний прибора учета УКУТ1, установленного на границе балансовой принадлежности, определенной договором (приложение 1.2).

W укут2 = Mi х (h1-h2) х 10-?, Гкал, где, Mi- масса теплоносителя в подающем трубопроводе, т; hi - удельная энтальпия теплоносителя в подающем трубопроводе, ккал/кг; h2 - удельная энтальпия теплоносителя в обратном трубопроводе, ккал/кг; Wукут2 - объем тепловой энергии с утечкой теплоносителя с целью компенсации потерь (утечек). Соответствует показаниям узла учета УКУТ2, установленного на подпиточном трубопроводе на источнике тепла.

W укут2 = М3 (h3-hхв) Гкал, где М3 - масса теплоносителя, отпущенная по подпиточному трубопроводу за расчетный период, т; h3- энтальпия теплоносителя в обратном трубопроводе теплосети на источнике, Гкал/т; hXB - энтальпия холодной воды на трубопроводе ХВС, Гкал/т, р - средняя плотность теплоносителя за расчетный период, т/м3, V норм.потр р (h3-hXB) - объем нормативных потерь тепловой энергии в сетях и теплофикационных системах потребителей заказчика, определенных договорами (в соответствии с приложением № 2 к договору от 14.08.2018) (при наличии прибора учета - рассчитывается по фактическим показаниям); Vнп - объем утечки теплоносителя в сетях потребителей на промплощадке, м3; суммарный объем Wпо физ.л - суммарный объем тепловой энергии, переданный потребителям заказчика - физическим лицам, непосредственно присоединенным к сетям исполнителя по точкам поставки; суммарный объем W по юр.л - суммарный объем тепловой энергии, переданный потребителям заказчика - юридическим лицам, непосредственно присоединенным к сетям исполнителя по точкам поставки.

Из приведенной формулы видно, что при расчете утечки в сетях МП исключены нормативные потери на промплощадке до границы балансовой принадлежности сетей. Объем нормативных потерь истца также определен приложением № 3.

Узел подпитки введен в эксплуатацию с 15.09.2022 в соответствии с пунктами 53-59 Правил № 1034, о чем составлен совместный с ответчиком акт.

Таким образом, основания для вывода о неверности и недоказанности расчета истца, противоречия его положениям действующего законодательства отсутствуют, в связи с чем, вопреки доводам апеллянта, заявленные требования удовлетворены правомерно.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате явилось для истца основанием для обращения с исковыми требованиями о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 27.11.2023 по 18.06.2024 в размере 977 619 руб. 92 коп. с продолжением начисления пеней с 19.06.2025 на сумму основного долга.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, уплатить кредитору определенную в законе или договоре неустойку.

В силу положений статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Расчет неустойки в размере 977 619 руб. 92 коп. судом проверен и признан верным.

Арифметическая составляющая начисленной неустойки судом апелляционной инстанции проверена, признана соответствующей произведенному истцом расчету.

В отсутствие доказательств оплаты потребленной ответчиком тепловой энергии и теплоносителя в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в размере 977 619 руб. 92 коп. с продолжением начисление пеней с 19.06.2025 на сумму основного долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты долга.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при расчете пеней дату просрочки истец рассчитывает с учетом даты зачета, а не с даты наступления встречного обязательства ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с нормой статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для прекращения обязательства зачетом согласно нормам статьи 410 ГК РФ необходимо наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил.

Из приведенной нормы права следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил). Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ).

 В случае прекращения обязательств зачетом финансовые санкции (неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами) подлежат начислению исключительно за период с момента начала просрочки до момента прекращения обязательств зачетом (момента созревания требования, которое должно быть исполнено позднее).

Такой правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2018 по делу № 305-ЭС18-3914, от 12.12.2019 по делу № 305-ЭС19-12031, от 25.08.2020 № 310-ЭС20-2774, а также в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Согласно указанным разъяснениям при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

Аналогичная правовая позиция о ретроспективном характере зачета изложена в пунктах 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – постановление Пленума № 6).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума № 6, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете. Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом.

Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше норм права и разъяснений, содержащихся в пунктах 13 и 15 постановления Пленума № 6, следует, что независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания соглашения о зачете, а с момента, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом в соответствии со статьей 410 ГК РФ. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

В силу нормы части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования. Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно условию пункта 8.1. договора расчетным периодом по договору определен расчетный месяц.

Оплата оказанных услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя осуществляется до 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 8.4).

В соответствии с пунктом 8.5 оплата оказанных услуг по поставленной тепловой энергии в целях компенсации потерь в сетях исполнителя производится в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, обязательства ответчика по компенсации потерь в сетях исполнителя, так и обязательства истца по передаче тепловых ресурсов, наступают в одну и ту же дату 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Проверив расчет истца, апелляционный суд установил, что расчет произведен с учетом наступления обязательств по встречным требованиям – 25 числа, следующего за отчетным, в связи с чем признал его верным, а соответствующие доводы заявителя жалобы необоснованными.

Доводы апеллянта о том, что судом необоснованно к участию в деле не привлечены администрация муниципального образования город Алапаевск, РЭК Свердловской области, права и обязанности которых затрагивают существо заявленных требований, также были предметом исследования суда первой инстанции и обосновано отклонены.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Третьи лица могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В рассматриваемом случае не усматривается, что обжалуемый судебный акт принят непосредственно о правах и обязанностях администрация муниципального образования город Алапаевск, РЭК Свердловской области.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для привлечения указанных лиц к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными.

Изложенные в решении выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется, безусловных оснований для отмены (изменения) обжалованного решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на её заявителя.

С учетом предоставления судом отсрочки по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, расходы по ее уплате отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 апреля 2025 года по делу № А60-33297/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального предприятия муниципального образования город  Алапаевск «Энерготепло» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Л.В. Клочкова


Судьи


М.В. Бородулина


С.А. Яринский