Постановление от 4 июня 2025 г. по делу № А53-39165/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-39165/2023
город Ростов-на-Дону
05 июня 2025 года
15АП-3554/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Крахмальной М.П., судей Емельянова Д.В., Сороки Я.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Миненок А.С., при участии: от ИП ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности от 02.12.2024,

от ИП главы КФХ ФИО3: представитель ФИО4 по доверенности № 7 от 12.03.2025,

от Комитета имущественных отношений Азовского района: представитель ФИО5 по доверенности от 30.05.2025 № 32,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2025 по делу № А53-39165/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Комитету имущественных отношений Азовского района,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным отказа, признании недействительным договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Азовского района (далее - Комитет), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ИП ФИО3), в котором просил признать незаконным отказ Комитета имущественных отношений Азовского района от 07.08.2023 № 6210/5921; признать недействительным договор аренды земельного участка № 2/6 от 04.09.2023,

заключенный между Комитетом имущественных отношений Азовского района Ростовской области и ИП ФИО3, обязать заключить договор аренды земельного участка площадью 783 735 кв.м. с кадастровым номером 61:01:0600003:2950 с ИП ФИО1 (с учетом измененных требований - т.1, л.д.116).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2025 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП ФИО1 обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ИП ФИО3 на праве аренды/собственности владеет следующими земельными участками: 61:01:0600003:2950 (78,3 га); 61:01:0600017:1634 (241,3 га); 61:01:0600004:327 (25,6 га). Общая площадь указанных участков составляет 345,2 га, что превышает размер земельных участков с учетом пункта 7 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Как следует из отзыва, ссылки истца на то, что ИП ФИО3 владеет/владела иными земельными участками, не имеет отношение к рассматриваемому спору, поскольку в п.7 ст. l0.1 Закона № l01-ФЗ речь идет об ограничениях размеров владения земельными участками на праве аренды. Ответом Кадастровой палаты Ростовской области подтвержден факт отсутствия у ИП ФИО3 иных договоров арены земельных участков на территории Азовского района Ростовской области в период с 01.01.2023 по 01.01.2023. ФИО1 обратился в Комитет имущественных отношений Азовского района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка в качестве индивидуального предпринимателя, без указания на осуществление заявителем деятельности в составе крестьянского (фермерского) хозяйства, что само по себе не свидетельствует о наличии у указанного лица права на получение земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ.

Во исполнение определения суда с целью проверки доводов апелляционной жалобы от ИП главы КФХ ФИО3 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела:

- договора купли-продажи земельного участка от 03.02.2023 № 9 на 9 листах;

- договора купли-продажи б/н от 25.04.2023 на 4 листах;

-договора купли-продажи земельного участка от 20.12.2021 № 72 на 8 листах;

- договора купли-продажи земельного участка от 15.02.2022 на 7 листах; - копии доверенности на представителя - на 1л.;

- копии свидетельства о браке на представителя - на 1л.; - копии диплома представителя - на 1л.

Судом данное ходатайство удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель ИП ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представители Комитета имущественных отношений Азовского района и ИП ФИО3 в судебном заседании отклонили доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ИП ФИО6 К(Ф)Х ФИО3 обратилась в Комитет имущественных отношений Азовского района с заявлением о предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:01:0600003:2950, площадью 783 735 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, Азовский р-н, земельный участок расположен севернее земельного участка с кадастровым номером 61:0l:0600003:2845, в аренду без проведения торгов, сроком на 4 года 11 месяцев для осуществления своей сельскохозяйственной деятельности в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, принятое КУИ Азовского района 19.04.2023 (т.1, л.д. 119).

Согласно представленному в материалы дела письму Комитета имущественных отношений Азовского района от 12.07.2023 № 62.10/5335 в адрес ИП ФИО6 К(Ф)Х ФИО3 12.07.2023 направлен проект договора аренды вышеуказанного земельного участка (т.1, л.д. 44).

27.07.2023 в ответ на письмо от 12.07.23 ИП ФИО6 К(Ф)Х ФИО3 было направлено письмо, которым она просила изменить арендную плату в соответствии с предоставленным ею отчетом об оценке № 946/2023.

02.08.2023 ИП ФИО6 К(Ф)Х ФИО3 в адрес Комитета имущественных отношений Азовского района направлен договор аренды земельного участка с протоколом разногласий (т.1, л.д. 43).

09.09.2023 в адрес ИП ФИО6 К(Ф)Х ФИО3 был направлен договор аренды земельного участка № 2/6, который был подписан сторонами.

20.06.2023 ИП ФИО1 также обратился в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600003:2950 в аренду (т.1, л.д. 13).

04.08.2023 Комитет в письме № 6210/5921 отказал ФИО1 в предоставлении земельного участка указав на то, что по ранее поданному заявлению о представлении земельного участка был направлен договор аренды (т. 1, л.д. 16).

Заявитель, полагая, что договор аренды земельного участка № 2/6 от 04.09.2023 с ИП ФИО3 заключен в нарушении закона, а отказ в предоставлении заявителю в аренду земельного участка является нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и

процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения, рассматриваются арбитражным судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения такого заявления необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов при предоставлении земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом № 101-ФЗ (подпункт 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов,

установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении публичного земельного участка при наличии одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом (пункт 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).

С 01.01.2023 Закон № 101-ФЗ дополнен статьей 10.1, определяющей особенности предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство наряду со случаями, предусмотренными статьей 10 названного Закона и статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, вправе получить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (пункт 1 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ).

Предоставление гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей (пункт 2 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ).

Заявления о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности рассматриваются в порядке их поступления (пункт 5 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов при наличии наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса, хотя бы одного из следующих оснований:

1) площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении, или площадь участков, предоставленных гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, с учетом земельного участка, указанного в заявлении, не соответствует установленным законом субъекта Российской Федерации предельным размерам земельных участков, предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности;

2) земельный участок, указанный в заявлении, был предоставлен по заявлению гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, поступившему ранее (пункт 7 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ).

Таким образом, если в отношении одного и того же земельного участка поступает несколько заявлений, то уполномоченный орган рассматривает их строго по очереди, руководствуясь временем и датой поступления каждого документа. При этом при предоставлении земельных участков по основанию, предусмотренному Законом № 316-ФЗ, должны соблюдаться ряд обязательных условий:

- площадь земельных участков, которые КФХ арендует у государства или муниципалитета, не должна превышать установленные субъектами Российской Федерации пределы с учетом заявленного к получению земельного участка;

- изменять целевое назначение земельного участка запрещено - участок можно использовать только для сельскохозяйственного производства;

- нельзя передавать земельный участок третьим лицам, в том числе в субаренду, чтобы исключить злоупотребление упрощенным порядком получения земли.

Статьей 8 Областного закон от 22.07.2003 № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» установлены предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Для земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, установить следующие предельные (минимальные и максимальные) размеры:

- в составе сельскохозяйственных угодий из земель сельскохозяйственного назначения - от одной до пятидесяти среднерайонных норм, установленных для бесплатной передачи земли в собственность граждан при реорганизации сельскохозяйственных предприятий;

- из земель сельскохозяйственного назначения и земель иных категорий для строительства необходимых зданий, строений и сооружений - от 0,2 гектара до 1,0 гектара.

Среднерайонные нормы в муниципальных районах Ростовской области были установлены решениями органов местного самоуправления в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.03.1992 № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан».

Согласно постановления главы администрации Азовского района от 30.03.1992 № 173 «О перераспределении земель и установлении бесплатной нормы передачи в собственность в баллогектарах» среднерайонная норма установлена в размере 6,1 га.

Таким образом, 6,1 га х 50=305га - максимальный размер земельного участка или земельных участков, которые вправе арендовать крестьянско-фермерское хозяйство у государства или муниципалитета.

В рамках рассматриваемого спора судом установлено, что площадь предоставленного ИП ФИО3 земельного участка соответствует предельным нормам представления земельного участка для осуществления деятельности КФХ.

Из полученных по запросу суда ответов Кадастровой палаты по Ростовской области следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных на праве аренды за ФИО3 в период с 01.01.2023 по 01.07.2023 (то есть в период возникновения спорных правоотношений) земельных участков (т.2, л.д. 1,4).

Ссылка апеллянта на то, что ИП ФИО3 на праве аренды/собственности владеет следующими земельными участками: 61:01:0600003:2950 (78,3 га); 61:01:0600017:1634 (241,3 га); 61:01:0600004:327 (25,6 га), общая площадь которых составляет 345,2 га, что превышает размер земельных участков с учетом пункта 7 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ, судом апелляционной инстанции рассмотрена и отклонена как основанная на неверном толковании указанных положений Закона № 101-ФЗ.

Судебная коллегия учитывает, что в соответствии с информацией, отраженной в ответах ППК «Роскадастр» от 29.11.2024 № 24-21-Исх/12576 и от 18.12.2024 № 24-21-Исх/12995 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных на праве аренды за ФИО3 в период с 01.01.2023 по 01.07.2023 земельных участках на территории Азовского района Ростовской области.

Кроме того, из представленных 30.05.2025 ИП ФИО3 документов следует, что земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600004:327 площадью 256 044 кв.м. был приобретен по договору купли-продажи № 72 от 20.12.2021 и продан по договору купли-продажи № 01 от 15.02.2022; земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600017:1634 площадью 2 413 896 кв.м. был приобретен по договору купли-продажи № 9 от 03.02.2023 и продан по договору купли-продажи от 25.04.2023.

Таким образом, на момент подачи заявления о предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:01:0600003:2950, площадью 783 735 кв.м в аренду, в собственности заявителя отсутствовали какие-либо иные земельные участки.

С учетом того, что поступившее раньше заявление ИП ФИО3 имело приоритет по отношению к заявлению ИП ФИО1, Комитет имущественных отношений Азовского района правомерно принял решение об отказе ИП ФИО1 в предоставлении земельного участка.

Таким образом, подлежат отклонению доводы апеллянта о том, что ИП ФИО1 просил предоставить ему в аренду земельный участок для производства продукции с целью импортозамещения.

Судом не установлено оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания договора аренды с ИП ФИО3 недействительным.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2025 по делу № А53-39165/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.П. Крахмальная

Судьи Д.В. Емельянов

ФИО7