Постановление от 25 мая 2023 г. по делу № А49-5718/2022

800/2023-105471(2)



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А49-5718/2022
г. Самара
25 мая 2023 года
11АП-6464/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 18 мая 2023 года Постановление в полном объёме изготовлено 25 мая 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Дегтярева Д.А., Ястремского Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таргет» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 09 марта 2023 года по делу № А49-5718/2022 (судья Иртуганова Г.К.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Таргет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации города Пензы (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании права собственности на земельный участок,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления муниципального имущества города Пензы (ИНН <***>), Управления Росреестра по Пензенской области (ИНН <***>), акционерного общества «Пензгорстройзаказчик» (ИНН <***>), межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области (ИНН <***>)

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Таргет» (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Администрации города Пензы о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 58:29:2009023:15, расположенный по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 11.01.2023 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 09 марта 2023 года в удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «Таргет» отказано,


судебные расходы отнесены на истца; обществу с ограниченной ответственностью «Таргет» возвращена госпошлина из федерального бюджета в размере 5 664 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Таргет» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок, сделанными без учета фактических обстоятельств дела.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Таргет» (прежнее наименование - ООО «Рос-Таргет») было создано в порядке приватизации арендного предприятия ОРС Пензенского отделения Куйбышевской железной дороги и является его правопреемником.

На основании постановления Главы администрации г. Пензы № 834 от 24.04.2001 утверждены материалы ускоренной инвентаризации за землепользователями в кадастровом квартале 58:29:0020807, в том числе ООО «Рос-Таргет» на земельный участок с кадастровым номером 58:29:0020807:0518, площадью 0,0110 га.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.06.2022 земельный участок имеет кадастровый номер 58:29:2009023:15, площадь 110 кв. м, расположен по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, границы земельного участка не установлены, правообладатель отсутствует.

Обращаясь в суд, истец указывал, что в 1999 году он приобрел по договору купли-продажи магазин «Хлеб», расположенный по адресу: <...>, в связи с чем, к нему, в силу положений ст. 37 Земельного кодекса РСФСР в редакции от 24.04.1991, действующего в период заключения договора купли-продажи, перешло право на земельный участок.

В подтверждении изложенного истцом представлена копия постановления главы Пензенской городской администрации № 483 от 26.05.1992, согласно которому МП «Пензагорстройзаказчик» предложено разработать условия для продажи, а КУМИ г. Пензы заключить договор купли-продажи незавершенного строительства магазина «Хлеб», расположенного по адресу: <...>.

Из технического паспорта по состоянию на 19.01.2008 объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, следует, что объект состоит из


литеров: А, А1, а. Литеры А, А1 были построены в 1975, год постройки пристойки литер а не указан. Площадь по экспликации литера А составляла 48,2 кв. м, литера А1 32,7 кв. м. Фактически площадь литера А составляет 65 кв. м, литера А1 – 34,8 кв. м, литера а – 11,4 кв.м.

В техническом паспорте имеется штамп о том, что разрешение на возведение построек литера А, А1 не предъявлено.

Истцом в материалы дела представлены: распоряжение Министерства государственного имущества Пензенской области № 342-р от 22.11.1999, договор купли- продажи № 1077 от 22.12.1999, акт оценки стоимости зданий и сооружений на 01.07.1999, план приватизации, копия решения Арбитражного суда Пензенской области от 05.02.2001 по делу № А49-4380/2000, оценив которые суд первой инстанции пришел к выводу о том, что передача объекта недвижимости и земельного участка на каком-либо праве истцу указанными документами не подтверждается.

Согласно отзыву Управления Росреестра по Пензенской области по адресу: <...>, поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 58:29:2009023:15, площадью 110 кв. м, права на который ни за кем не зарегистрированы.

На основании статей 1 (пункта 1), 11 (пункта 1), 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 58 - 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов N 10/22), следует, что признание вещного права как способ защиты является требованием об установлении перед третьими лицами факта принадлежности имущества истцу.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи. По своей правовой природе такие иски носят правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.


Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества положения, предусмотренные этим кодексом, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии с ранее действовавшим Законом Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" приватизация государственных и муниципальных предприятий - это приобретение в частную собственность активов предприятия (статья 1). Независимо от способа приватизации между продавцом и покупателем заключается договор, в котором указываются, в том числе, сведения о продавце, покупателе и посреднике, наименование предприятия и его местонахождение, состав и цена активов предприятия, порядок передачи предприятия, условия, на которых данное предприятие было продано по конкурсу и другие условия (статья 27).

Порядок проведения приватизации определен Законом N 178-ФЗ.

Приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 1 статьи 28 Закона N 178-ФЗ).

Согласно статье 12 Земельного кодекса РСФСР земельные участки предоставляются колхозам, сельскохозяйственным кооперативам, акционерным обществам (если в них не введена собственность на землю), совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям, а также предприятиям, учреждениям и организациям, включая юридические лица союзных республик и совместные предприятия, независимо от формы собственности и сферы их деятельности, в бессрочное (постоянное) пользование.

Пункт 2 статьи 3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (первоначальная редакция) предусматривал возможность переоформления юридическими лицами, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2004 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закреплено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра


прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

В силу пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (пункт 1), в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Подпунктом 1 пункта 4 данной статьи предусмотрено, что отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случая отчуждения части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка.

Спорный объект приобретен истцом до вступления в силу Земельного кодекса РФ.

Статьей 37 Земельного кодекса РСФСР в редакции 25.04.1991 было установлено, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В подтверждение возникновения прав на земельный участок истец ссылается на постановление Главы Администрации города Пензы от 24.04.2001 г. № 834, которое, в свою очередь, вынесено на основании постановления Главы Города Пензы от 22.09.1999 г. № 1704.


Вместе с тем, из постановления Главы Администрации города Пензы от 24.04.2001 г. № 834 следует, что оно принято в рамках ускоренной инвентаризации землепользователей до проведения плановой инвентаризации земель.

Согласно п.4 данного постановления предприятия, гаражно-строительные кооперативы и граждане обязаны оформить в городском Комитете по земельным ресурсам и землеустройству правоустанавливающие документы на земельные участки. Однако ООО «Рос-Таргет» не обратилось в Комитет для оформления правоустанавливающих документов на земельный участок.

Доказательства того, что земельный участок в установленном порядке предоставлен Обществу, в деле не имеется.

Ссылка истца на решение арбитражного суда от 05 февраля 2001 года по делу № А49-4380/00-199/12 в подтверждение возникновения прав на земельный участок также не может быть принята во внимание, поскольку данный спор рассмотрен в отношении арендованного имущества ОРСа Пензенского отделения КБШ железной дороги, вопрос перехода прав на земельный участок указанным судебным актом не разрешался.

Уплата истцом земельного налога не свидетельствует о фактическом владении спорным земельным участком, а подтверждает несение бремени содержания имущества.

Судом первой инстанции также обоснованно учтено, что согласно техническому паспорту на здание по состоянию на 19.01.2008, к магазину были возведены пристрои, т.е. объект был изменен. При этом, разрешение на возведение данных построек отсутствует.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ (в редакции от 30.11.1994) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Аналогичные нормы содержатся в Гражданском кодексе РФ в действующей редакции.

В отсутствие выданных в установленном порядке разрешений на реконструкцию объекта, документов, подтверждающих соответствие объекта градостроительным, строительно-техническим, санитарным, противопожарным, землеустроительным требованиям, оснований для вывода о законности построек и признания за истцом права собственности на земельный участок под ними не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, они не опровергают законность и обоснованность принятого судебного акта и правильности выводов суда, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и по существу направлены на их переоценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и основания для его отмены отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на заявителя.


Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 09 марта 2023 года по делу № А49-5718/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таргет» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Митина

Судьи

Д.А. Дегтярев

Л.Л. Ястремский

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.02.2023 2:50:00Кому выдана Ястремский Леонид ЛеонтьевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.02.2023 3:14:00Кому выдана Митина Елена АнатольевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.02.2023 4:07:00

Кому выдана Дегтярев Дмитрий Алексеевич