Постановление от 18 июля 2017 г. по делу № А71-340/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-7948/2017-ГК
г. Пермь
18 июля 2017 года
Дело № А71-340/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 18 июля 2017 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Нилоговой Т.С., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Клаузер О.О.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца – общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АСПЭК-Мастер" (ООО "УК "АСПЭК-Мастер")

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 14 апреля 2017 года,

принятое судьёй Шумиловой И.В.

по делу № А71-340/2017

по иску ООО "УК "АСПЭК-Мастер" (ОГРН 1081841001296, ИНН 1835083739)

к обществу с ограниченной ответственностью Удмуртские коммунальные системы» (ООО "УКС", ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470), АО "СОГАЗ" (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485),

о возмещении ущерба,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное образование «Город Ижевск» в лице администрации города Ижевска (МО «Город Ижевск» в лице администрации г. Ижевска),

установил:

ООО "УК "АСПЭК-Мастер" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО «УКС» (далее – ответчик) о взыскании 30 003 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.02.2017 в порядке ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «СОГАЗ» (далее – соответчик), в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МО «Город Ижевск» в лице администрации г. Ижевска.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.04.2017 в удовлетворении исковых требований к ответчику отказано. С соответчика в пользу истца взыскано 8 001 руб. 50 коп. ущерба, 7 000 руб. расходов по оценке ущерба, 1 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что повреждённые инженерные сети находятся в зоне эксплуатационной ответственности ответчика, затопление подвала многоквартирного дома из наружных сетей теплоснабжения произошло в связи с неисправностью арендованного имущества, ремонт которого должен осуществлять ответчик. Между действиями ответчика и причинённым ущербом имеется причинно-следственная связь. Доказательств того, что затопление произошло по причине ненадлежащего состояния внутридомовых сетей не представлено.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что истец не обеспечил предусмотренных договором работ по содержанию и ремонту жилищного фонда в части герметизации вводов инженерных коммуникаций, между указанным бездействием и наступившим вредом имеется причинно-следственная связь. Убытки причинены в результате неисполнения обязательств по содержанию общедомового имущества.

Третье лицо МО «Город Ижевск» в лице администрации г. Ижевска в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ссылается на то, что управляющая компания не обеспечила работы по содержанию и ремонту жилищного фонда в части герметизации фундаментов зданий, ввод инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов для исключения попадания воды в подвал и технические подполья, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между указанным бездействием и наступившим вредом. Рассматриваемое событие является страховым случаем.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец на основании договора на управление многоквартирного домом от 10.02.2013 № 46-03-12-13/01-2 является управляющей компанией многоквартирного дома № 167 по ул. Свободы в г. Ижевске (л.д. 40-48).

Поставщиком горячего водоснабжения в указанный многоквартирный дом является теплоснабжающая организация – ответчик, на основании договора от 01.01.2015 (л.д. 49-57).

МО «Город Ижевск» в лице администрации города Ижевска на основании договора аренды от 15.12.2007 № 518 передало внешние центральные тепловые сети ответчику.

Согласно акту технического расследования аварии на опасном производственном объекте происшествий от 20.12.2015 (составленном 26.01.2016) 20.12.2015 в результате наружной коррозии подающего трубопровода квартального трубопровода тепловой сети в районе ул. Свободы произошло затопление подвального помещения жилого дома № 167 по ул. Свободы. Последствия аварии указаны: причинение вреда имуществу: затопление подвального помещения, порча имущества жителей от пара теплоносителя.

19.01.2016 комиссией в составе инженера по техническому надзору истца, собственников жилых помещений, в отсутствии представителей ответчика, извещённых о времени и месте проведения обследования составлен акт обследования №46-07-16/09, согласно которому комиссией установлено, что со стороны ул. Свободы произведены земляные работ, вскрыты лотки теплотрассы, лотки заполнены горячей водой, наблюдается выход пара. Подвал под 1 подъездом затоплен горячей водой. Повышенная влажность, конденсат на стенах подвального помещения. Наблюдается выход пара слева от входа в 1 подъезд, над местом ввода трубопроводов ГВС и отопления в жилой дом, происходит увлажнение стены дома. В тамбуре и на первом этаже 1 подъезда повышенная влажность, конденсат на потолке и стенах, наблюдается отслоение окрасочного и штукатурного слоя (л.д. 59-60).

В результате затопления подвала нанесён ущерб общедомовому имуществу.

Согласно отчёту ООО «Экспертиза собственности – Ижевск» об оценке от 10.03.2016 № 6н-02-2016 размер причинённого в результате затопления ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта по затратному методу составил 16 003 руб. (л.д. 61-84).

Расходы истца на оценку причинённого ущерба составили 14 000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 25.02.2016 № 279 (л.д. 108).

В связи с тем, что поименованные повреждённые инженерные сети находятся на балансе и в зоне эксплуатационной ответственности ответчика, истец направил ответчику претензию от 22.03.2016 № 46-01-07/573 с требованием возместить ущерб в размере 16 003 руб., расходы на оценку в размере 14 000 руб. (л.д. 111). Претензия ответчиком получена 22.03.2016, что подтверждается отметкой ответчика на претензии.

26.01.2015 между ответчиком (страхователь) и соответчиком (страховщик) заключён договор об организации обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте № 3800-FA025/02-022/0002-2015, на основании «Правил страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 03.11.2011 №916. Срок действия договора страхования установлен сторонами с даты подписания договора по 25.01.2016 (л.д. 127-133).

В соответствии с договором страхования был выдан страховой полис обязательного страхования серии 111 № 0100079845, по условиям которого объектом страхования являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить вред, причинённый потерпевшим в результате аварии на опасном объекте – участок трубопровода теплосети (распределительные трубопроводы г. Ижевск), регистрационный номер опасного объекта А46-11436-0006. Срок действия страхового полиса страхования определён с 26.01.2015 по 25.01.2016 (л.д. 135).

Ссылаясь на то, что ущерб в общей сумме 30 003 руб. причинён по вине ответчика, ответчик ущерб не возместил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 30 003 руб. ущерба.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ответчику, взыскивая с соответчика в пользу истца 8 001 руб. 50 коп. ущерба, 7 000 руб. расходов по оценке ущерба, отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суд первой инстанции исходил из равной степени вины истца и ответчика в причинении ущерба, наличия оснований для привлечения к ответственности соответчика.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст. 1064).

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, соответствующих их степени вины.

При невозможности определить степень вины доли признаются равными (ч. 2 ст. 1081 ГК РФ).

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с п.п. 2.6.1, 2.7.1, 2.7.2, 6.1.6, 6.2.25 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115, при эксплуатации тепловых энергоустановок необходимо обеспечить их техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию; объем технического обслуживания и ремонта определяется необходимостью поддержания исправного, работоспособного состояния и периодического восстановления тепловых энергоустановок с учетом их фактического технического состояния; на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды в здания; при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо: поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт; выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозийное покрытие; принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловых сетей.

Из материалов дела следует, что убытки причинены истцу в связи с повреждением имущества многоквартирного дома № 167, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Свободы.

Судом установлено, что сети теплоснабжения (трубопровод), в результате повреждения на которых произошло затопление подвального помещения жилого дома № 167 по ул. Свободы переданы ответчику (арендатор) на основании договора аренды от 15.12.2007 № 518.

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу ст. 28.3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" арендатор по договору аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обязан: 1) эксплуатировать данные объекты теплоснабжения в целях и в порядке, которые установлены договором аренды; 2) поддерживать данные объекты в исправном состоянии, проводить их текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание.

В соответствии с актом №28С-15/16 расследования инцидента в работе тепловой сети причиной возникновения аварии явилось коррозионный износ в результате попадания воды в месте некачественной гидроизоляции стыков перекрытий строительных конструкций (лотков) тепловых сетей; повреждение квартального трубопровода тепловой сети в районе ул. Свободы (л.д.37-38 т.2).

Принимая во внимание, что порыв, в результате которого произошло затопление подвального помещения многоквартирного дома, произошёл на трубопроводе, арендуемом ответчиком, на ответчика как арендатора имущества возложена обязанность по содержанию тепловых сетей в работоспособном, технически исправном состоянии, по осуществлению мероприятий по предотвращению проникания воды в здания, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о наличии вины ответчика в причинении истцу ущерба и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинённым истцу ущербом.

Из материалов дела следует, что 26.01.2015 между ответчиком (страхователь) и соответчиком (страховщик) заключён договор об организации обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте № 3800-FA025/02-022/0002-2015, на основании «Правил страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 03.11.2011 №916. Срок действия договора страхования установлен сторонами с даты подписания договора по 25.01.2016.

В соответствии с договором страхования был выдан страховой полис обязательного страхования серии 111 № 0100079845, по условиям которого объектом страхования являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить вред, причинённый потерпевшим в результате аварии на опасном объекте – участок трубопровода теплосети (распределительные трубопроводы г. Ижевск), регистрационный номер опасного объекта А46-11436-0006. Срок действия страхового полиса страхования определён с 26.01.2015 по 25.01.2016.

Учитывая, что затопление произошло в результате порыва сети отопления, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что данный случай в соответствии с договором от 26.01.2015 об организации обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте № 3800-FA025/02-022/0002-2015 является страховым, в связи с чем, имеются основания для привлечения соответчика к имущественной ответственности в виде возмещения ущерба.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Состав общего имущества многоквартирного дома поименован в п. 2 Правил содержания общего имущества, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п.п. а, б, г).

В силу п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил № 491).

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определён в Правилах технической эксплуатации, утверждёнными Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170 (далее Правила № 170).

В соответствии с разделом II Правил № 170, система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (п.п. 2.1-2.4 указанных Правил).

Согласно п.п. 4.1.1., 4.10.2.1., 4.10.2.2. Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Предупреждение поступления грунтовых вод в подвалы (техподполья), устранение отсыревания нижней части стен (цоколей) вследствие воздействия грунтовой влаги должны производиться путем восстановления или устройства вновь горизонтальной и вертикальной гидроизоляции фундаментов, цоколя и пола подвала, инъецирования в кладку гидрофобизирующих составов, создающих в стене водонепроницаемую зону, устройства осушающих галерей, дренажной системы, применения электроосмотических и других методов.

Основанием для освобождения управляющей компании от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Судом установлено, что истцу, как управляющей организации, на основании договора на управление многоквартирного домом от 10.02.2013 №46-03-12-13/01-2 переданы функции по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 167, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Свободы.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие принятие истцом всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению причинения ущерба, дальнейшего причинения ущерба общему имуществу многоквартирного дома (поступления грунтовых вод в подвальное помещение, обеспечению гидроизоляции фундаментов, цоколя и пола подвала, осуществления контроля за влажностью в помещениях), при наличии у истца сведений об имеющихся порывах на тепловых сетях, подтопления подвального помещения указанного дома, не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что истец не обеспечил проведение работ по содержанию и ремонту жилищного фонда в части герметизации фундаментов, вводов инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов для исключения попадания воды в подвал и технические подполья, и о наличии причинно-следственной связи между указанным бездействием и наступившим вредом.

С учётом вышеуказанного доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что повреждённые инженерные сети находятся в зоне эксплуатационной ответственности ответчика, затопление подвала многоквартирного дома из наружных сетей теплоснабжения произошло в связи с неисправностью арендованного имущества, ремонт которого должен осуществлять ответчик, между действиями ответчика и причинённым ущербом имеется причинно-следственная связь; доказательств того, что затопление произошло по причине ненадлежащего состояния внутридомовых сетей не представлено, отклоняются как необоснованные.

Согласно отчёту ООО «Экспертиза собственности – Ижевск» об оценке от 10.03.2016 № 6н-02-2016 размер причинённого в результате затопления ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта по затратному методу составил 16 003 руб.

Расходы истца на оценку причинённого ущерба в сумме 14 000 руб. подтверждаются платёжным поручением от 25.02.2016 № 279, являются убытками, понесёнными истцом в связи с необходимостью обращения к независимому оценщику для определения размера ущерба.

Таким образом, факт причинения убытков и его размер в общей сумме 30 003 руб. подтверждён представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, установив равную степень вины истца и ответчика в причинении ущерба общедомовому имуществу, наличие оснований для привлечения соответчика к имущественной ответственности в виде возмещения ущерба, суд первой инстанции обоснованно определил подлежащим возмещению истцу 50% убытка и правомерно на основании п. 2 ст. 1082 ГК РФ взыскал с соответчика в пользу истца 8 001 руб. 50 коп. ущерба, 7 000 руб. расходов по оценке ущерба, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к ответчику.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 апреля 2017 года по делу № А71-340/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Председательствующий


С.И. Мармазова



Судьи


Т.С. Нилогова



Т.Ю. Плахова