Постановление от 21 февраля 2024 г. по делу № А40-156473/2023

1105/2024-44586(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-79995/2023

Дело № А40-156473/23
г. Москва
21 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кочешковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

начальника отдела охраны труда и промышленной безопасности ООО «ТехИнвестСтрой» ФИО2

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-156473/23,

по заявлению начальника отдела охраны труда и промышленной безопасности ООО «ТехИнвестСтрой» ФИО2

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконными и отмене постановления, представления при участии:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 30.01.2024; от ответчика: ФИО4 по доверенности от 11.01.2024;

У С Т А Н О В И Л:

Начальник отдела охраны труда и промышленной безопасности общества с ограниченной ответственностью «ТехИнвестСтрой» ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, Центральное управление Ростехнадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановление № 7.2-236пл-Пс/0007/1-2023 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. и представление № 7.2-23пл-Пред/0007/1-2023 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения отменить.

Определением от 19.07.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023 в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

Определением от 18.01.2024 судом исправлена опечатка, допущенная в решении Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023 по делу А40-156473/23 на основании статей 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в описательно-мотивировочной части решения при указании номеров постановления и представления по делу об административном правонарушении – вместо «постановление № 7.2-236пл-Пс/0007/1-2023» следует читать «постановление № 7.2-236пл-Пс/0007/2-2023», вместо «представление № 7.223пл-Пред/0007/1-2023» следует читать «представление № 7.2-23пл-Пред/0007/2-2023».

ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Центральным управлением Ростехнадзора представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган возражает по ее доводам, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Определением от 12.01.2024 Девятый арбитражный апелляционный суд назначил на 21.02.2024 судебное заседание с вызовом сторон.

Представитель ФИО2 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель Центрального управления Ростехнадзора в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, заслушав представителей сторон по делу, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, отзыва, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 16 июня 2023 года в отношении Начальника отдела охраны труда и промышленной безопасности общества с ограниченной ответственностью «ТехИнвестСтрой» ФИО2 Центральным управлением Ростехнадзора было вынесено Постановление № 7.2-236пл-Пс/0007/2-2023 о назначении административного

наказания в виде административного штрафа в размере 20 000,00 руб. и Представление № 7.2-23пл-Пред/0007/2-2023 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением и представлением, заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО2, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, что в период с 13.03.2023 по 24.03.2023, в соответствии с решением врио руководителя Центрального управления Ростехнадзора ФИО5 от 09.03.2023 № Р-210-236- рш «Решение о проведении плановой выездной проверки» (учетный номер выездной проверки в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий 7723011000002881779) проведена плановая выездная проверка.

Результаты проверки общества с ограниченной ответственностью «ТехИнвестСтрой» (далее – ООО «ТехИнвестСтрой») зафиксированы в Акте проверки Центрального управления Ростехнадзора от 24.03.2023 № 7.2-210-23бпл-А/0007-2023.

В ходе проведения указанного мероприятия 24.03.2023 17 час. 00 мин. установлено, что должностным лицом - начальником отдела охраны труда и промышленной безопасности ООО «ТехИнвестСтрой» допущены нарушения требований в области промышленной безопасности, а именно:

Полы в рабочей зоне опасного производственного объекта II класса опасности: рег. № А19-09610-0004 «Цех покрытий» повреждены и требуют ремонта.

Нарушены требования части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ); пункта 66 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности процессов получения и применения металлов», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 09.12.2020 № 512, зарегистрированных в Минюсте России от 30.12.2020 № 61943 (далее - Правила);

Отсутствуют указатели открытого и закрытого положения на задвижках и кранах, установленных на технологическом оборудовании, эксплуатируемом на опасном производственном объекте II класса опасности: рег. № А19-09610-0004 «Цех покрытий». Нарушения требований части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункта 1930 Правил;

В рабочей зоне опасного производственного объекта II класса опасности: рег. № А19-09610-0004 «Цех покрытий», отсутствует или повреждено защитное ограждение приямков и углублений в полах. Нарушения требований части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункта 926 Правил;

ООО «ТехИнвестСтрой» не провело техническое освидетельствование с детальной разборкой тупиковых упоров, чем нарушено требование раздела 7 «Техническое освидетельствование и обслуживание» паспорта на тупиковые упоры, для нижеописанных технических устройств: Кран мостовой СХТО, зав. № К56468, уч. № 111044 Кран мостовой 15/3-А5-22,5-12-13-У1, зав. № 9892, уч. № 107907 Кран мостовой 15/3-А5-22,5-12-У 1, зав. № 11400, уч. № 107908 Кран мостовой 32/5-А5-22.5-

12-14- У1, зав. № 749, уч. № 107909 Кран мостовой СХТО, зав. № К56469, уч. № 110875 Кран мостовой 4015, зав. № 034, уч. № 109644Кран мостовой 4015, зав. № 036, уч. № 109645 Кран мостовой 4017, зав. № 037, уч. № 10964. Нарушены требования части 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; подпункта «б» пункта 22 Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.11.2020 № 461, зарегистрированных в Минюсте России от 30.12.2020 № 61983.

Эксплуатирующая организация ООО «ТехИнвестСтрой» не обеспечила требования промышленной безопасности при эксплуатации ПС: на мостовом кране 32/5-А5-22,5-12-14-У 1 с зав. № 749, уч. № 107909 разбит и деформирован резиновый буфер. Нарушены требования части 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; подпункта «а» пункта 22, пункта 251 Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.11.2020 № 461, зарегистрированных в Минюсте России от 30.12.2020 № 61983;

Эксплуатирующая организация ООО «ТехИнвестСтрой» не обеспечила требования промышленной безопасности при эксплуатации ПС: не производится осмотр рельсовых путей для мостовых кранов 32/5-А5-22,5-12-14-У 1, зав. № 749; СХТТ), зав. № К56469,уч. № 110875. Нарушены требования части 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; подпункта «а» пункта 22, пункта 251 Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.11.2020 № 461, зарегистрированных в Минюсте России от 30.12.2020 № 61983.

Обстоятельства правонарушения подтверждают: протокол об административном правонарушении от 05.05.2023 № 7.2-210-236пл-Пр/0007/2-2023, акт проверки от 24.03.2023 № 7.2-210-236-А/0007-2023.

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Нарушение требований в рамках федерального государственного надзора в области промышленной безопасности.

Правонарушение допущено по вине начальника отдела охраны труда и промышленной безопасности ООО «ТехИнвестСтрой» - ФИО2, так как он своими действиями (бездействием) нарушил требования промышленной безопасности.

Доказательств, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ не представлено.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность должностного лица начальника отдела охраны труда и промышленной безопасности ООО «ТехИнвестСтрой» - ФИО2, не установлены.

Наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении не установлено.

Положения статьи 4.1.2 КоАП РФ в связи с тем, что ФИО2 работает в ООО «ТехИнвестСтрой», которое не является субъектом малого и среднего предпринимательства, не предусмотрена замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Поскольку у заявителя имелась возможность не допускать нарушение требований промышленной безопасности, заявитель является лицом, виновным в совершении правонарушения по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения ФИО2 административного

правонарушения подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств, в частности актом проверки, протоколом об административном правонарушении и другими.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением гарантированных заявителю указанными нормами КоАП РФ прав как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено полномочным лицом уполномоченного органа, что не оспаривается Заявителем, положения статей 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемые заявителем постановление № 7.2-236пл- Пс/0007/2-2023, представление № 7.2-23пл-Пред/0007/2-2023 являются законными и обоснованными.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2023 по делу № А40-156473/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья М.В. Кочешкова