Постановление от 26 сентября 2019 г. по делу № А41-12630/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16785/2019

Дело № А41-12630/19
27 сентября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2019 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от истца Общества с ограниченной ответственностью «Синтавия» – ФИО2 представитель по доверенности от 10 декабря 2018 года,

от ответчика Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа – ФИО3 по доверенности от 14 декабря 2018 года,

от третьих лиц Администрации Наро-фоминского городского округа, Финансового управления администрации Нарофоминского городского округа – представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа на решение Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2019 года по делу № А41-12630/19, принятое судьей Анисимовой О.В., по иску Общества с ограниченной ответственностью «Синтавия» к Комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа об урегулировании разногласий и по встречному иску Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа к Обществу с ограниченной ответственностью «Синтавия» об урегулировании разногласий, третьи лица – Администрация Наро-Фоминского городского округа, Финансовое управление администрации Наро-Фоминского городского округа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Синтавия» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа (далее – ответчик) об урегулировании разногласий, возникших между истцом и ответчиком по договору купли-продажи объектов централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения и земельных участков, изложить главу вторую договора - цена и порядок расчетов в следующей редакции:

«2.1. Цена недвижимого имущества, указанного в пункте 1 договора и передаваемого в собственность покупателя, составляет 55 772 487 (пятьдесят пять миллионов семьсот семьдесят две тысячи четыреста восемьдесят семь) руб. (в т.ч. НДС - 5 239 426 руб. 17 коп). Указанная цена установлена сторонами согласно отчету об оценке от 22 марта 2018 года № 1-322/18 и решению единственного участника ООО «Синтавия» от 12 апреля 2018 года № 2/18, является окончательной и изменению не подлежит.

1.1.1. Цена участка1 составляет 10 366 780 руб. (НДС не облагается).

1.1.2. Цена участка2 составляет 13 969 150 руб. (НДС не облагается).

1.1.3. Цена объекта1 составляет 26 980 672 руб. включая НДС 20%.

1.1.5. Цена объекта2 и объекта3 составляют 4 455 885 руб. включая НДС 20%.

2.2. Формой расчетов по настоящему договору является покрытый безотзывный аккредитив, открываемый покупателем в пользу продавца в срок не позднее пяти рабочих дней с даты согласования сторонами текста настоящего договора.

Сумма аккредитива: 55 772 487 (пятьдесят пять миллионов семьсот семьдесят две тысячи четыреста восемьдесят семь) руб. 00 коп.

Вид аккредитива: безотзывный покрытый.

Срок действия аккредитива - 30 (тридцать) календарных дней с даты открытия аккредитива.

Условия получения продавцом денежных средств по аккредитиву: предоставление в Банк оригинала настоящего договора купли-продажи, содержащего штамп регистрационной записи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о государственной регистрации права собственности, заверенный подписью регистратора и гербовой печатью.

Расходы, связанные с открытием аккредитива и проведением расчетов по аккредитиву, несет покупатель.

Стороны договорились, что недвижимое имущество до момента полного расчета между сторонами не будет находиться в залоге у продавца согласно пункту 5 статьи 488 ГК РФ, ипотека в силу закона в связи с использованием аккредитивной формы расчетов не возникает.

Стороны подписывают настоящий договор в день открытия покупателем вышеуказанного аккредитива в банке-эмитенте после его открытия.

В порядке статьи 132 АПК РФ Комитетом по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа предъявлен встречный иск, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Синтавия» предложена иная редакция пункта 2.2 договора, с оплатой стоимости объектов путем рассрочки по следующему графику: до 29 февраля 2020 года – в размере 18 590 829 руб., до 30 апреля 2020 года – 18 590 829 руб. и до 30 июня 2020 года – 18 590 829 руб.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Наро-Фоминского городского округа, Финансовое управление администрации Наро-Фоминского городского округа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2019 года исковые требования удовлетворены: урегулированы разногласия, возникшие между обществом и комитетом при заключении договора купли продажи объектов централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения и земельных участков, изложив пункт 2.2 договора в следующей редакции:

«2.2. Оплата объектов осуществляется покупателем единовременно путем перечисления денежных средств в размере, указанном в пункте 2.1 настоящего договора, на расчетный счет продавца по следующим реквизитам:

получатель: ИНН <***>, КПП 505001001

Банк: Филиал № 7701 Банка ВТБ (ПАО) г. Москва

БИК: 044525745

Расчетный счет: <***>

Кор. счет: 30101810345250000745».

Взыскать с комитета в пользу общества 6 000 руб. расходов по госпошлине.

Во встречном иске отказано (л.д. 178-181).

Не согласившись с данным судебным актом, комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель комитета поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2017 года по делу № А41-73711/16, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного суда от 26 апреля 2017 года, удовлетворены требования к администрации о признании незаконным бездействия администрации, выразившееся в непринятии решения, предусмотренного пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», о согласовании вывода из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды в отношении ВЗУ в составе: насосная станция, лит. А, площадь 101.9 кв. м. Артезианская скважина № 2, лит.3, Артезианская скважина № 3, лит.4, Артезианская скважина № 4. лит.5. Емкость для хранения воды, лит. 1. нежилое, инв. № 149:047-6251: в отношении объекта ВКХ в составе: Здание (здание локальных очистных сооружений), Нежилое. 1 -этажный (подземных этажей - I). общая площадь 44 кв. м. инв. № 149:047-6250, лит. А-А1; Здание (станция перекачки). Нежилое. 1 - этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 53,3 кв. м, инв. N 149:047- 6250, лит. В-В1-В2. расположенных по адресу: <...>; - обязать Администрацию принять соответствующее решение, предусмотренное пунктом 4 статьи 22 Федерального закона № 416-ФЗ.

11 октября 2018 года в адрес общества был направлен проект договора купли-продажи объектов централизованной системы водоснабжения и водоотведения (л.д. 46).

Согласно пункту 2.2 предложенного проекта договора, оплата объектов осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств в размере, указанном в пункте 2.1 договора, с рассрочкой до 31 декабря 2019 года согласно графику платежей (приложение № 1) на расчетный счет продавца по указанным реквизитам.

Приложением № 1 к договору пункт 2.1 изложен в следующей редакции: в соответствии с пунктом 2.1 договора покупатель перечисляет продавцу по безналичному расчету цену приобретения объектов, равную 55 772 487 руб. с рассрочкой до 31 декабря 2019 года по следующему графику: до 31 марта 2019 года – 3 943 121 руб. 75 коп., до 30 июня 2019 года - 13 943 121 руб. 75 коп., до 30 сентября 2019 года – 13 943 121 руб. 75 коп., до 31 декабря 2019 года - 13 943 121 руб. 75 коп. (л.д. 48).

Истец не согласившись с предложенными условиями оплаты, предложил свою редакцию данных пунктов договора (л.д. 40-42): «Пункт 2.1. Цена недвижимого имущества, указанного в пункте 1 договора и передаваемого в собственность покупателя, составляет 55 772 487 руб. Указанная цена установлена сторонами согласно отчету об оценке от 22 марта 2018 года № 1-322/18 и решению единственного участника ООО «Синтавия» от 12 апреля 2018 года № 2/18, является окончательной и изменению не подлежит. Цена участка 1 составляет 10 366 780 руб. (НДС не облагается). Цена участка2 составляет 13 969 150 руб. (НДС не облагается). Цена объекта1 составляет 26 980 672 руб. включая НДС 20%. Цена объекта2 и объекта3 составляют 4 455 885 руб. включая НДС 20%.

Пункт 2.2. Формой расчетов по договору является покрытый безотзывный аккредитив, открываемый покупателем в пользу продавца в срок не позднее пяти рабочих дней с даты согласования сторонами текста настоящего договора.

Сумма аккредитива: 55 772 487 (пятьдесят пять миллионов семьсот семьдесят две тысячи четыреста восемьдесят семь) руб. 00 коп.

Вид аккредитива: безотзывный покрытый.

Срок действия аккредитива - 30 (тридцать) календарных дней с даты открытия аккредитива.

Условия получения продавцом денежных средств по аккредитиву: предоставление в Банк оригинала настоящего договора купли-продажи, содержащего штамп регистрационной записи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о государственной регистрации права собственности, заверенный подписью регистратора и гербовой печатью.

Расходы, связанные с открытием аккредитива и проведением расчетов по аккредитиву, несет покупатель.

Стороны договорились, что недвижимое имущество до момента полного расчета между сторонами не будет находиться в залоге у продавца согласно пункту 5 статьи 488 ГК РФ, ипотека в силу закона в связи с использованием аккредитивной формы расчетов не возникает.

Пункт 2.3. Стороны подписывают настоящий договор в день открытия покупателем вышеуказанного аккредитива в банке-эмитенте после его открытия».

Поскольку комитет проект на предложенных обществом условиях не был принят, истец обратился в суд с упомянутым иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях когда условие договора предусмотрено нормой, которая применятся постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Статьей 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 ГК РФ).

В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, разногласия возникли между продавцом (общество) и покупателем (комитет) при определении порядка расчета по договору купли-продажи следующих объектов централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения и земельных участков:

- сооружение (водозаборный узел) с кадастровым номером 50:26:0210602:261 площадью 101,9 кв.м. расположенное по адресу Московская область Наро- <...> в состав которой входят: насосная станция, артезианская скважина № 2, артезианская скважина № 3, артезианская скважина № 4, две емкости для хранения воды;

- здание (станция перекачки) с кадастровым номером 50:26:0210602:225, площадью 56,3 кв.м., расположенное по адресу Московская область Наро- Фоминский район п. Калининец ул. Фабричная;

- здание (здание локальных очистных сооружений) с кадастровым номером 50:26:0210602:199, площадью 44 кв.м., расположенное по адресу Московская область Наро-Фоминский район п. Калининец ул. Фабричная;

- земельный участок с кадастровым номером 50:26:0210602:3 площадью 3767 кв.м. расположенный по адресу Московская область Наро-Фоминский район, у п. Селятино, вид разрешенного использования «коммунальное обслуживание», категория земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения»;

- земельный участок с кадастровым номером 50:26:0210602:1 площадью 5076 кв.м. расположенный по адресу <...> вид разрешенного использования «коммунальное обслуживание», категория земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Из редакций пункта 2.1, предложенных сторонами, следует, что цена является согласована и составляет 55 772 487 руб.

При этом у сторон возникли разногласия в отношении порядка оплаты. Ответчик предлагает оплату в рассрочку, истец с рассрочкой не согласен.

В соответствии с частью 4 статьи 22 Федерального закона № 416-ФЗ орган местного самоуправления в течение шести месяцев с момента получения уведомления о выводе объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения из эксплуатации принимает решение о согласовании вывода указанного объекта из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды указанного объекта. Собственники и иные законные владельцы объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принявшие решение о выводе этого объекта из эксплуатации, не вправе отказать в выкупе или заключении договора аренды такого объекта органу местного самоуправления по цене или по размеру арендной платы, которые определяются независимым оценщиком, в случае, если такой объект используется для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения населения.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Пунктами 1, 2 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку (пункт 1 статьи 489 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как указывалось выше, положениями гражданского законодательства, регулирующими порядок оплаты по договору купли-продажи, по общему правилу, предусмотрена единовременная оплата за товар. Оплата в рассрочку допускается, если она предусмотрена договором купли-продажи.

Федеральный закон № 416-ФЗ порядок оплаты при выкупе объектов водоснабжения не предусматривает.

Таким образом, в данном случае порядок оплаты регулируется диспозитивной нормой, которая может быть изменена только соглашению сторон договора.

При этом продавец не согласен с предложенным покупателем вариантом оплаты в рассрочку, а покупатель, в свою очередь, не согласен с предложенным продавцом порядком оплаты через аккредитив, ссылаясь на дополнительные расходы, связанные с открытием аккредитива и проведением расчетов по аккредитиву и порядком оплаты единовременным платежом без рассрочки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вправе урегулировать спор способом, предусмотренным статьей 486 ГК РФ указав в пункте 2.2 договора порядок оплаты объектов покупателем единовременно путем перечисления денежных средств в размере, указанном в пункте 2.1 настоящего договора, на расчетный счет продавца.

При таких условиях, первоначальные исковые требования ООО «Синтавия» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, подлежит удовлетворению.

Также комитетом предъявлен встречный иск, в котором просит изложить редакцию пункта 2.2 договора, с оплатой стоимости объектов путем рассрочки по следующему графику: до 29 февраля 2020 года – в размере 18 590 829 руб., до 30 апреля 2020 года – 18 590 829 руб. и до 30 июня 2020 года – 18 590 829 руб.

В обоснование встречного иска истец ссылается на бюджетный лимит и недостаточность бюджетных средств в 2019 году.

Однако указанные обстоятельства не являются основанием для обязания продавца заключить договор купли-продажи на условиях рассрочки.

Доказательств обратного не представлено.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2019 года по делу № А41-12630/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

С.А. Коновалов

В.Н. Семушкина