Постановление от 18 мая 2023 г. по делу № А81-12071/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-12071/2021
18 мая 2023 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2023 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бодунковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3296/2023) общества с ограниченной ответственностью «Тазспецсервис» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.02.2023 об индексации присужденных денежных сумм и распределении судебных расходов по делу № А81-12071/2021 (судья Максимова О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки, индексации и судебных расходов,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «МИК» (далее - ООО «МИК», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Тазспецсервис» (далее - ООО «Тазспецсервис», ответчик) о взыскании 542 774 руб. 87 коп. долга, 190 693 руб. 13 коп. неустойки по договору №1 от 14.05.2021.

Определением от 01.12.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.03.2022 (резолютивная часть от 20.02.2022) оставленным постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.0202, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2022 без изменения, уточненные исковые требования ООО «МИК» удовлетворены; с ООО «Тазспецсервис» в пользу ООО «МИК» взыскана задолженность по договору №01 от 14.05.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту МКД по адресу: ЯНАО, <...> (Лот №1) в размере 542 774 руб. 87 коп., неустойка в размере 190 693 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 78 067 руб.; всего взыскано 811 535 руб. С ООО «Тазспецсервис» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 519 руб.

Для принудительного исполнения судебного акта суд выдал исполнительный лист серии ФС 036172663.

Денежные средства от ООО «Тазспецсервис» 25.08.2022 в размере 811 535 руб. поступили на расчетный счет истца.

22.12.2022 от ООО «МИК» поступило заявление, в котором истец просил произвести индексацию присужденных решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.03.2022 (резолютивная часть от 20.02.2022) денежных сумм за 1 – 3 квартал 2022 года в размере 23 610 руб. 71 коп., взыскании судебных издержек в размере 69 000 руб., пени за период с 11.02.2022 по 25.078.2022 в размере 50 993 руб.70 коп.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.02.2023 с ООО «Тазспецсервис» в пользу ООО «МИК» взыскана сумма индексации в размере 23 610 руб. 71 коп., судебные издержки, связанные с рассмотрении настоящего дела, в размере 69 000 руб., неустойка за период просрочки платежа по договору № 01 от 14.05.2021 с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 19 214 руб. 23 коп., всего взыскано 111 824 руб. 94 коп. В остальной части истцу отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом в части индексации присужденных сумм, ООО «Тазспецсервис» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать во взыскании суммы индексации.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на необходимость проверки присуждённой суммы индексации.

Определением от 23.03.2023 указанная жалоба принята и назначена к рассмотрению на 02.05.2023.

От ООО «МИК» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с не поступлением в адрес истца апелляционной жалобой и необходимостью ознакомления с материалами дела.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 02.05.2023, с целью предоставления возможности истцу ознакомиться с апелляционной жалобой, в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11.05.2023, после окончания которого судебное заседание продолжено.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - постановление № 12), проверка обжалуемого судебного акта, в отсутствие соответствующих возражений сторон, производится судом апелляционной инстанции в обжалуемой части, то есть в отношении выводов суда первой инстанции о взыскании суммы индексации в размере 23 610 руб. 71 коп. В остальной части обжалуемое определение предметом проверки не является. При этом суд апелляционной инстанции объявлял перерыв в судебном заседании, в том числе, в целях предоставления подателю жалобы возможности формирования позиции по спору и представления мотивированного текста апелляционной жалобы, однако таковая в суд апелляционной инстанции не представлена.

Рассмотрев материалы дела, доводы (вопросы) апелляционной жалобы, изложенные в тексте заявления от 10.03.2023, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (статья 16 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Как указано выше, настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Учитывая, что решение по настоящему делу в виде резолютивной части принято 20.02.2022, именно с этой даты истец имеет права индексации присужденной денежной суммы.

Довод подателя жалобы о том, что индексация производится с даты вступления в законную силу решения суда противоречит положению абзаца второго пункта 1 статьи 183 АПК РФ.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (постановление Конституционного Суда РФ от 23.07.2018 № 35-П определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 № 309-ЭС21-22349 по делу № А76-39051/2019, от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800 по делу № А40-70289/2018).

Таким образом, индексация взысканных денежных сумм призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением (определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2019 № 2583-О). Соответствующие нормы ГПК РФ и АПК РФ об индексации присужденных денежных сумм выступают процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения (определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 № 244-О-П).

Индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 № 18-КГ19-147).

Таким образом, индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 22.07.2021 № 40-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина ФИО2» гарантированное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46, часть 1) не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах (статья 56, часть 3).

Однако конституционные цели правосудия не могут быть достигнуты, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, что лишает граждан, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении, эффективного и полного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости. Исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод.

Период индексации в арбитражном судопроизводстве начинается с момента присуждения судом денежных сумм и продолжается до момента фактического исполнения решения суда.

Вопреки утверждению подателя жалобы, период индексации напрямую не связан с наличием возбужденного исполнительного производства, при исчислении период индексации правовое значение имеет только дата фактического гашения задолженности, взысканной решением суда.

Как следует из материалов дела, ответчик решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.03.2022 (резолютивная часть от 20.02.2022) исполнил 24.08.2022, что подтверждается платежными поручениями №4502, 4503, 4506.

Поскольку судебный акт был исполнен ответчиком несвоевременно, истцом для того, чтобы возместить потери от длительного неисполнения судебного решения, было заявлено требование об индексации присужденных сумм за период с 20.02.2022 по 25.08.2022 в размере 23 610 руб. 71 коп.

Проверив расчет заявителя, суд апелляционной инстанции находит его арифметически неверным.

По расчету суда апелляционной инстанции, с учетом опубликованных на официальном интернет-сайте Росстата ежемесячных данных об индексах потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации (информация об ИПЦ), размер индексации за период с 20.02.2022 по 25.08.2022 составляет 53 113 руб. 98 коп., в том числе:

- с 20 по 28 февраля 2022 года индексация составляет – 1 814 руб. 42 коп. ((542 774, 87 х (101,17 /100) - 542 774, 87) х (8/28) = 1 814,42 );

- в марте 2022 года индексация составляет – 41 443 руб. 24 коп. ((542 774, 87 + 1 814,42) х (107,61 / 100) – 544589,29 );

- в апреле 2022 года индексация составляет 9 142 руб. 12 коп. ((544589,29 + 41443,24) х (101,56/100) – 586032,53);

- в мае 2022 года индексация составляет 714 руб. 21 коп. ((586032,53 + 9142,11) х (100,12/100) – 595174,64)

- в июне 2022 года присужденные денежные суммы не индексируется, поскольку ИПЦ составляет 99,65 (менее 100,0);

- в июле 2022 года присужденные денежные суммы не индексируется, поскольку ИПЦ составляет 99,61 (менее 100,0);

- в августе 2022 года присужденные денежные суммы не индексируется, поскольку ИПЦ составляет 99,48 (менее 100,0).

При этом апелляционный суд считает возможным при расчете сумм инфляционных потерь взыскателя, в каждом последующем месяце производить начисления на сумму задолженности, с учетом индексации за предыдущий месяц. Утверждая указанное суд апелляционной инстанции исходит из того, что Приказом Росстата от 15.12.2021 № 915 «Об утверждении Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен» утверждена соответствующая Методология, в силу раздела 1, которой индекс потребительских цен на товары и услуги (ИПЦ), который характеризует изменение во времени общего уровня цен и тарифов на товары и услуги, приобретаемые населением для непроизводственного потребления. При осуществлении индексации подлежит учету необходимость ежемесячной капитализации процентов, то есть прироста взысканной суммы в каждом конкретном месяце, компенсирующего инфляционные потери. Иной способ расчета размера индексации не позволяет в полной мере компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником.

Между тем, учитывая, что сумма индексации предъявленная истцом ко взысканию (23 610 руб. 71 коп.), не превышает арифметически верную сумму, суд апелляционной инстанции находит правомерным удовлетворение требования истца о взыскании суммы индексации в заявленном размере.

Таким образом, подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе или нормах права, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда в обжалуемой части.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.02.2023 делу № А81-12071/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3296/2023) общества с ограниченной ответственностью «Тазспецсервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.


Судья


С.А. Бодункова