Постановление от 8 июня 2023 г. по делу № А41-47122/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-9190/2023

Дело № А41-47122/22
08 июня 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 июня 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от АО «Оптрон» – ФИО2 представитель по доверенности от 20.04.2023 года, диплом о высшем юридическом образовании,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО «ВТТ-Склад» – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2023 года по делу № А41-47122/22 по заявлению акционерного общества «Оптрон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) третье лицо: ООО «ВТТ-Склад» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с требованиями об обязании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Оптрон» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (далее – ответчик, Управление) с требованиями:

1. Признать право собственности АО «Оптрон» на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 50:14:0000000:114773 отсутствующим с 04.04.2003.

2. Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером 50:14:0000000:114773.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено общество с ограниченной ответственностью «ВТТ-Склад» (далее - третье лицо).

До принятия окончательного судебного акта по делу истец в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, и просил обязать Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области снять с государственного кадастрового учета объект недвижимого имущества с кадастровым номером 50:14:0000000:114773.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что в данном случае уточнение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статьи 49 АПК РФ уточненное исковое заявление принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2023 года по делу № А41-47122/22 заявленные требования удовлетворены.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает на несогласие с выводами суда относительно обстоятельств дела.

АО «Оптрон» в материалы дела представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции по делу № А41-47122/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей Управления Росреестра по Московской области и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя возражал против апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено арбитражным апелляционным судом, что с 19.08.2002 истец владел на праве собственности зданием котельной площадью 201,5 кв.м. (инвентарный номер 141/6, условный номер на дату 04.04.2003 - 50:14:01:22571:004, условный номер в настоящее время - 50:14:01:225751:003) по адресу: Московская область, Щелковский район, п/о Загорянска, 04.04.2003 г. Здание было отчуждено в собственность ОАО «Русэлектроника-НВ» по договору мены от 03-03.2003 № 8-КП/03 (номер государственной регистрации права 5001/14-11/2003-155.01).

После отчуждения в Здании в результате перепланировки были оборудованы несколько офисных помещений, в результате чего за счёт толщины межкомнатных стен площадь здания уменьшилась и стала равна 191.3 кв. м. Также Зданию был присвоен городской адрес: Российская Федерация, Московская область, городской округ Щёлково. город Щёлково. Домостроителей проезд, строение 3А (ранее у Здания был адрес земельного участка). Собственник здания с 25.05.2005 г. - ООО «ВТТ-Склад».

29.07.2012 здание было поставлено на государственный кадастровый учет с новыми характеристиками под номером 50:14:0000000:8431.

Вместе с тем, в результате кадастровой ошибки 04.04.2014 зданию с прежними характеристиками и первоначальным правом собственности АО «Оптрон» повторно был присвоен новый кадастровый номер 50:14:0000000:114773.

Идентичность объектов недвижимости за указанными кадастровыми номерами подтверждается идентичными номерами записей о государственной регистрации (переходе, прекращении) права, иными характеристиками Здания в соответствии с выписками из ЕГРН и договором мены № 8-КП/03 от 03.03.2003 с приложением актов приема-передачи нежилых помещений и свидетельств о государственной регистрации права.

Данная ситуация привела к неправомерному возложению на АО «Оптрон» обязанности по уплате налога на имущество за Здание, которым истец фактически не владеет с 04.04.2003.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции установил наличие оснований для исправления реестровой ошибки и удовлетворил требования заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ), государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 5 Закона № 218-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона №218-ФЗ каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.

Порядок кадастрового деления территории Российской Федерации, порядок присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, номеров регистрации, реестровых номеров границ устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

В пункте 5 статьи 5 Закона №218-ФЗ содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости кадастровые номера, номера регистрации, реестровые номера границ обязательны для использования в иных государственных информационных ресурсах, а также при межведомственном информационном взаимодействии.

В соответствии с пунктами 7 и 8 Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, номеров регистрации, реестровых номеров границ, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2015 №877 кадастровый номер, присвоенный объекту недвижимости в соответствии с Порядком, не изменяется, в том числе в связи с изменением кадастрового деления, а также в случаях, если кадастровый номер объекта недвижимости присвоен по правилам, установленным пунктом 4 Порядка, или если кадастровый номер присвоен объекту недвижимости в кадастровом квартале, в котором такой объект недвижимости фактически не находится.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При этом из системного толкования положений законодательства РФ следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях статей 8, 17, 19, 35, 40 и 46 Конституции Российской Федерации, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке, свидетельствует о признании со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития.

Как указал Верховный Суд РФ в Определении от 27.12.2018 № 310-ЭС18-13357 по делу №А14-14459/2017 обеспечение принципа достоверности сведений ЕГРН, закрепленного в части 1 статьи 7 Закона № 218-ФЗ, является необходимым условием не только стабильности, но и самой возможности оборота недвижимости как особой категории вещей.

Согласно положениям части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются документы, предусмотренные федеральным законом, другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости, а также обстоятельства, указанные в федеральном законе.

Частью 1 статьи 29 Закона №218-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении такой регистрации.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона № 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Закона.

Статья 26 Федерального закона № 218-ФЗ перечисляет основания для приостановления государственной регистрации прав.

В рассматриваемом случае, при проведении правовой экспертизы регистрирующий орган установил, что заявителем не представлен документ основание возникновения права собственности на заявленный объект недвижимости.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 15.08.2002 ОАО «Оптрон» подало заявление в Управление МОРП В Щелковском районе о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество (том 3 л.д.44), где в перечне объектов содержится объект недвижимого имущества - здание: проходная, 1-этажный, общая площадь 201,50 кв.м. инв. № 141/6, лит. А, адрес: Московская область, Щелковский район, п/о Загорянка, стан "Соколовская", д. 3.

19.08.2022 было зарегистрировано право собственности ОАО «Оптрон» на здание: котельная, 1-этажное, общая площадь 201,50 кв.м., инв. № 141/6, лит. А по адресу: Московская область, Щёлковский район, п/о Загорянка, стан. "Соколовская", дом 3, условный номер 50:14:01:22571:004 (том 2 л.д.143).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимого имущества (далее - ЕГРН) данному объекту был присвоен кадастровый номер 50:14:0000000:8431.

В дальнейшем между ОАО "Русэлектроника-НВ" и ОАО «Оптрон» был заключён договор мены № 8-КП/03 от 03.03.2003, согласно пункту 1.2 которого ОАО «Оптрон» обязалось передать в собственность ОАО "Русэлектроника-НВ" нежилые строения, расположенные по адресу: Московская область, Щелковский район, п/о Загорянка, станция "Соколовская", д.3, а именно: здание котельной (201,5 кв.м.) и нежилое помещение в здании производственного назначения: корпус № 2 (склад) с навесом (1082 кв.м.) (том 2 л.д. 140141).

Передача помещения подтверждается Актом приема-передачи нежилых помещений по договору мены № 8-КП/03 от 03.03.2003, который подписан двумя сторонами и скреплен печатями организаций.

В соответствии с Актом приема-передачи здания (сооружения) от ОАО ""Русэлектроника-НВ" к ОАО "Фотоэлектроника-НВ" от 16.07.2004 установлено, что площадь здания котельной также составляет 201,5 кв.м.

05.04.2005 между ОАО "Фотоэлектроника-НВ" и ООО "ВТТ-склад" заключен Договор купли-продажи недвижимости № 1-КП/05, согласно подпункту "б" пункта 1.1 которого установлено, что продавец продает, а Покупатель обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора нежилое здание: котельная, 1 -этажное, расположенное по адресу: Московская область, Щелковский район, поселок Загорянка, станция "Соколовская", дом 3 (три), общей площадью 198,4 кв.м. (сто девяносто восемь целых четыре десятых кв.м.), инв. № 98-141/6. (том 1 л.д. 40-45)

Право собственности зарегистрировано Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 25.05.2005 за № 50-50-14/017/2005-231 (том 1 л.д. 50).

Согласно записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.05.2005 № 50-50-14/017/2005-231, подтверждаемой Свидетельством о государственной регистрации права от 25.05.2005 серия 50АЗ № 066627, выданного Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области (прилагаем), по состоянию на 25.05.2005 объектом права собственности ООО «ВТТ-Склад» являлось нежилое здание: котельная, 1-этажное, общая площадь 198,4 кв.м, инвентарный номер 98-141/6, лит. А. Адресом объекта являлся: Московская обл., Щелковский район, п/о Загорянка, стан. «Соколовская», д. 3. Условный номер объекта 50:14:01:22571:004.

Как установлено судом, после отчуждения Здания ООО «ВТТ-Склад» в Здании были проведены ремонтные работы по переоборудованию котельной под офис, в результате внутренних перепланировок были оборудованы несколько офисных помещений, в результате чего за счёт толщины межкомнатных стен площадь здания уменьшилась на 7,1 кв. м. и стала равна 191,3 кв. м. назначение Здания также было изменено на: административное здание, нежилое, инвентарный номер и литеровка изменены на 329:098141/6, лит. 1Б.

Произведенные перепланировки были зарегистрированы, о чем Государственным Унитарным предприятием Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» Щелковский филиал по состоянию на 28.12.2007 был составлен Технический паспорт Инв. № 329:098-141/6. В 2010 году Государственным Унитарным предприятием Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» Щелковский филиал на основании технического паспорта от 28.12.2007г. был составлен кадастровый паспорт Здания (том 1 л.д. 59).

01.09.2010 Постановлением Администрации городского поселения Щелково № 404- ап (том 1 д.л. 62-63) были изменены адреса Объектов, расположенных на территории городского поселения Щелково, в результате чего адрес нежилого здания с: Московская обл., Щелковский район, п/о Загорянка, стан. «Соколовская», д. 3 был изменен на: <...>, о чем 29.10.2010.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области было выдано Свидетельство о государственной регистрации права серия 50-АБ № 240867 (том 1 л.д. 64).

В 2012 году Здание было поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:14:0000000:8431.

Решением Администрации городского округа Щелково от 18.12.2019 № 2448 зданию, назначение: нежилое, наименование: административное здание, кадастровый номер 50:14:0000000:8431, местонахождение: <...>, был присвоен адрес: Российская Федерация, Московская область, городской округ Щёлково, <...> строение ЗА (том 1 л.д. 68-71)

Вместе с тем, как указывает истец в исковом заявлении, в результате кадастровой ошибки 04.04.2014 Зданию с прежними характеристиками и первоначальным правом собственности АО «Оптрон» повторно был присвоен новый кадастровый номер 50:14:0000000:114773.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что права собственности на здание с кадастровым номером 50:14:0000000:8431 и здание с кадастровым номером 50:14:0000000:114773 зарегистрированы в рамках рассмотрения заявления ОАО "Оптрон" от 15.08.2002 как на два разных объекта недвижимости. Также ответчик указал, что зарегистрированные в заявительном порядке в ЕГРН права в отношении недвижимого имущества по смыслу статьи 61 Закона № 218-ФЗ не могут быть признаны реестровой ошибкой. Также ответчик указывает на неправильный способ защиты нарушенного права.

Аналогичный довод содержит апелляционная жалоба.

Данные доводы рассмотрены и отклонены судом первой инстанции, а также проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными по следующим основаниям.

На основании имеющихся в материалах дела документов суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что сведения об объекте недвижимого имущества с кадастровым номерам 50:14:0000000:114773 является дублирующим по отношению к объекту с кадастровым номером 50:14:0000000:8431, поскольку объекты располагаются по одному и тому же адресу, имеют идентичные инвентарные номера, являются одним и тем же объектом недвижимости.

При этом в материалах дела не содержится сведений о том, что акционерное общество «Оптрон» обращалось с самостоятельным заявлением в 2014 году о регистрации права собственности на нежилое здание с площадью 201.5 кв., расположенному по адресу Московская обл., Щелковский район, п/о Загорянка, стан. «Соколовская», д. 3.

Причины двойного кадастрового учёта одного и того же объекта недвижимости правого значения не имеют, поскольку повторная постановка на кадастровый учёт уже учтённого объекта недвижимости является реестровой (кадастровой) ошибкой, совершённого органом государственного кадастрового учёта, в чью задачу входит обеспечение достоверности сведений ГКН.

В силу пункта 1 статьи 61 Закона № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и(или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее -техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и(или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (пункт 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу указанных норм под реестровой ошибкой может пониматься такое несоответствие между документами, представляемыми на государственную регистрацию, и записями в ЕГРН, которое после исправления не влечет изменения прав.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях. Ответчиком по делу об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки является орган, осуществляющий кадастровый учет, поскольку в результате разрешения спора об устранении кадастровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр. Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2015 № 4-КГ15-38.

В силу Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по исправлению технической (реестровой) ошибки.

В соответствии с судебным решением по настоящему делу спорные объекты не снимаются с кадастрового учета, а подлежит исправлению выявленная судом ошибка во внесенных в кадастр недвижимости сведениях об объектах недвижимости. В результате в Едином государственном реестре недвижимости будут внесены достоверные сведения об объектах недвижимости, которые будут соответствовать фактически существующей ситуации обо всех характеристиках объекта недвижимости, в том числе о его собственнике. В этих целях суд указывает, какие сведения подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости в целях устранения реестровой ошибки.

При таких обстоятельствах требования истца являются надлежащим способом защиты права.

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части.

Доводы Росреестра не могут быть приняты судом, как не основанные на фактических обстоятельствах. Различие иных кадастровых номеров на одни и те же объекты недвижимости, не свидетельствует о наличии двух различных кадастровых объектов. Фактически зарегистрировано два кадастровых дела на один объект.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, наличие дублирующих сведений об объектах недвижимости в ЕГРН приводит к противоречиям и недостоверности реестра, что не допускается в соответствии с пунктом 3 статьи 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ.

В данном случае дублирующие записи подлежат устранению путем исключения из ЕГРН недостоверных сведений на спорные объекты недвижимости, принадлежащие заявителю.

Суд первой инстанции, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, приняв во внимание фактические обстоятельства данного дела, пришел к обоснованному выводу о наличии ошибки, содержащейся в ЕГРН, в части двойного учета указанного объекта капитального строительства, в связи с чем, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не заявлялись Управлением в суде первой инстанции, влияют на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, проверены и оценены все доводы сторон, правильно применены нормы материального права.

Технические вопросы исполнения решения суда относятся к исключительной компетенции Управления и не являются предметом рассмотрения по настоящему делу, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2023 года по делу № А41-47122/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.



Председательствующий судья Е.А. Стрелкова


Судьи П.А. Иевлев


М.А. Немчинова