Постановление от 5 декабря 2024 г. по делу № А51-7589/2024

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-7589/2024
г. Владивосток
06 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей Л.А. Бессчасной, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ ЛОДЖИСТИК»,

апелляционное производство № 05АП-5401/2024

на решение от 09.08.2024

судьи О.А. Жестилевской

по делу № А51-7589/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ ЛОДЖИСТИК» (ИНН<***>, 7708538014ОГРН1047796718750)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГР 1052504398484)

об оспаривании постановления от 26.03.2024 о назначении административного наказания по делу об АП № 10702000-435/2024,

при участии:

от ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик»: представитель ФИО1 по доверенности от 21.02.2024, сроком действия до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 204), паспорт;

от Владивостокской таможни: представитель ФИО2 по доверенности от 16.04.2024, сроком действия до 17.04.2025, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 1152), служебное удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ ЛОДЖИСТИК» (далее – заявитель, общество, таможенный представитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее – ответчик, таможенный орган) об оспаривании постановления от 26.03.2024 по делу об административном правонарушении № 10702000-435/2024, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель настаивает на том, что ввезенный обществом товар следует классифицировать по коду 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности». В подтверждение обоснованности указания кода 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС представлена техническая документация на товар: каталог производителя, паспорта завода, технических характеристик шин, фотографии товара, экспортная декларация производителя и т.д.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.09.2024 и размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АКП РФ).

Определениями от 08.10.2024, 05.11.2024 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в целях дополнительного исследования материалов дела и доводов сторон.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судей Н.Н. Анисимовой и А.В. Гончаровой в отпуске на основании определения суда от 01.11.2024 произведена их замена на судей О.Ю. Еремееву и Л.А. Бессчасную, и рассмотрение апелляционной жалобы 03.12.2024 в порядке части 5 статьи 18 АКП РФ было начато сначала.

Представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель таможенного органа в судебном заседании и по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва на доводы апелляционной жалобы возразил, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

ООО «ТЛК ВЛ ЛОДЖИСТИК» в материалы дела представлены письменные возражения на отзыв таможни.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

17.10.2023 во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни, расположенный по адресу: <...>, таможенным представителем - ООО «ТЛК ВЛ ЛОДЖИСТИК» - в лице специалиста по таможенным операциям ФИО3, действовавшей на основании доверенности № 14 от 01.01.2023, от имени и по поручению декларанта - ООО «СПЕЦЛЕСМАШ», подана ДТ № 10702070/171023/3424978 с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления:

Товар № 1- шины пневматические резиновые новые для машин, используемых в горно-строительной технике: шина COPARTNER СР776 315/80R22.5 167/161D22PR. Рисунок протектора - карьерный, для горно-строительной техники. Сезонность - всесезонная. Индекс скорости и нагрузки - 167/161D. Норма слойности - 22 слоя. Производитель - SICHUAN KALEVEI TECHNOLOGY CO., LTD ADDRESS: NO.l KALEVEI INDUSTRIAL ROAD. INDUSTRIAL PARK, JIANYANG, SICHUAN, CHINA. Производитель: SICHUAN KALEVEI TECHNOLOGY CO., LTD. Тов.знак: COPARTNER. Торг. знак, марка: COPARTNER. Модель: СР776. Артикул: СР776. Количество: 120 шт.

В графе 33 указанной ДТ в отношении указанного товара обществом заявлен классификационный код 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности», которому на день подачи ДТ соответствовала ставка ввозной таможенной пошлины 5 % от таможенной стоимости и ставка НДС 20%.

18.10.2023 таможенным постом принято решение № 10702070/181023/ДВ/000680 о назначении таможенной экспертизы в отношении товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702070/171023/3424978.

21.10.2023 должностными лицами таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни произведен отбор образцов данного товара, о чем составлен акт отбора проб и (или) образцов товаров № 10702030/211023/500312 от 21.10.2023.

18.10.2023 таможенным органом в адрес таможенного представителя был направлен запрос, согласно которому необходимо предоставить техническую документацию завода производителя-изготовителя, заверенную в установленном порядке (содержащую модели товаров), паспорт завода-изготовителя. Обществом запрошенные документы были предоставлены 21.10.2023.

23.10.2023 осуществлен выпуск товара № 1 по ДТ № 10702070/171023/3424978 под обеспечение уплаты таможенных платежей.

20.11.2023 экспертно-криминалистической службой - региональным филиалом Центрального экспертно - криминалистического таможенного управления г. Владивосток составлено заключение таможенного эксперта №№ 12410007/0026323.

По результатам проведенного таможенного контроля, с учетом заключения таможенного эксперта, 17.12.2023 таможенным органом принято решение о классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10702070-23/003835, согласно которому товар № 1 по ДТ № 10702070/171023/3424978 отнесен в подсубпозицию 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, которой соответствует ставка ввозной таможенной пошлины на дату регистрации ДТ - 10% от таможенной стоимости и ставка НДС 20%. Согласно расчету размер доначисленных таможенных платежей составил 119.252,80 рублей.

По данному факту 05.03.2024 главным государственным таможенным инспектором ОТО и ТК Владивостокского таможенного поста (центра электронного декларирования) Владивостокской таможни в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №10702000-000435/2024.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов дела заместителем начальника Владивостокской таможни 26.03.2024 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-435/2024, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одиннадцати десятых суммы подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, что составляет 131.178,08 рублей.

Не согласившись с постановлением и решением таможенных органов, посчитав, что они не соответствуют требованиям закона и нарушают его права и законные интересы, общество оспорило данные акты в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и письменном отзыве на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению на основании следующего:

По правилам части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованности оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный срок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Из разъяснений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» следует, что частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной нормой права, является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара, а объективную сторону данного правонарушения составляет заявление недостоверных сведений, то есть неполной и (или) недостоверной информации о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объективную сторону вменяемого обществу правонарушения составляют противоправные действия, направленные на заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о товарах, послуживших основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов либо занижения их размера.

Субъектами рассматриваемого состава правонарушения являются физические и юридические лица - декларанты и юридические лица - таможенные представители и их должностные лица.

В силу пункта 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014, вступил в силу 01.01.2015) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с ТК ЕАЭС и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями указанного Договора.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

В соответствии со статьей 108 ТК ЕАЭС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, предварительное решение о классификации товаров, при его наличии, а в случае таможенного декларирования товаров (компонентов товаров), перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита -принятое таможенным органом любого государства - члена в отношении таких товаров предварительное решение о классификации товаров либо решение о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде.

В силу положений статей 20, 50, 52 ТК ЕАЭС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Согласно пункту 1 статьи 19 ТК ЕАЭС Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

В силу пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утверждаемая Комиссией.

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 (г. Брюссель) классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров (далее - Гармонизированная система, ГС), осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.

В приложении к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации» (ЕТТ ТС) установлены Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

Классификация товаров для таможенных целей осуществляется по ТН ВЭД ЕАЭС на основании Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее - ОПИ).

Согласно пунктам 5 и 6 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

При этом выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ЕАЭС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Согласно ОПИ 3 (а) в случае, если в силу ОПИ 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим Описанием.

Классификация товара внутри товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с ОПИ 6, согласно которому для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми; также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В силу пункта 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Так, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС вначале определяется товарная позиция (пункт 7.1 Положения № 522), затем определяется субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам, примечаниям к субпозициям - в начале определяется однодефисная субпозиция (подсубпозиция) в рамках данной товарной позиции, затем определяется двухдефисная субпозиция (подсубпозиция) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции), затем определяется трехдефисная подсубпозиция в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) и так далее до достижения необходимого уровня классификации (пункт 7.2 Положения № 522).

Следовательно, наименования товарных позиций и примечания к разделам и группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь.

Анализ приведенных правовых норм, указывает на то, что при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции указанной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

В основу систематизации в товарных позициях положены три основных принципа: материал, из которого изготовлен товар, химический состав и назначение товара.

Таким образом, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.10.2023 в ОТО и ТК ВТП (ЦЭД) таможенным представителем - ООО «ТЛК ВЛ ЛОДЖИСТИК» от имени и по поручению декларанта - ООО «СПЕЦЛЕСМАШ», подана ДТ № 10702070/171023/3424978 с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров (шины пневматические), прибывших из КНР морским транспортом на т/х «HF WEALTH» по коносаменту № SITTAGVV238506 от 28.09.2023.

В данной ДТ были заявлены следующие сведения о товаре № 1: «шины пневматические резиновые новые для машин, используемых в горно-строительной технике: шина COPARTNER СР776 315/80R22.5 167/161D 22PR. Рисунок протектора - карьерный, для горно-строительной техники. Сезонность - всесезонная. Индекс скорости и нагрузки - 167/161D. Норма слойности - 22 слоя. Производитель - SICHUAN KALEVEI TECHNOLOGY CO., LTD ADDRESS: NO.l KALEVEI INDUSTRIAL ROAD. INDUSTRIAL PARK, JIANYANG, SICHUAN, CHINA. Производитель: SICHUAN KALEVEI TECHNOLOGY CO., LTD. Тов.знак: COPARTNER. Торг. знак, марка: COPARTNER. Модель: СР776. Артикул: СР776. Количество: 120 шт.».

При подаче таможенной декларации общество классифицировало спорные товары в товарной подсубпозиции 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в которую включаются «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности», ставка ввозной таможенной пошлины 5%, НДС - 20%.

Таможенный орган в свою очередь изменил заявленный обществом в ДТ № 10702070/171023/3424978 в отношении товаров № 1 классификационный код на 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС - «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов: с индексом нагрузки более 121», ставка ввозной таможенной пошлины 10%, НДС - 20%.

Таким образом, спор между обществом и таможенным органом возник относительно классификации товаров на уровне одной товарной позиции 4011 ТН ВЭД ТС, но разных товарных субпозиций.

Товарная позиция 4011 группы 40 «Каучук, резина и изделия из них» включает следующие субпозиции:

- 4011 10 000 "- для легковых автомобилей (включая грузопассажирские автомобили-фургоны и спортивные автомобили):", которые далее делятся по посадочному диаметру;

- 4011 20 "- для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов:", которые далее делятся по индексу нагрузки;

- 4011 30 000 0 "- для использования на воздушных судах";

- 4011 40 000 0 "- для мотоциклов";

- 4011 50 000 "- для велосипедов:";

- 4011 70 000 0 "- для сельскохозяйственных или лесохозяйственных транспортных средств и машин";

- 4011 80 000 0 "- для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности";

- 4011 90 000 0 "- прочие".

Согласно Пояснениям к коду 4011 ТН ВЭД ЕАЭС (Том II, Разделы VI - VIII, Группы 29-43) шины и покрышки могут быть предназначены для любого типа транспортного средства или летательного аппарата, игрушек с колесами, машин разного типа, артиллерийских орудий и т.д. Они могут использоваться как с камерами, так и без них.

Товарная субпозиция 4011 20, избранная таможенным органом, включает в себя «шины и покрышки пневматические резиновые новые: - для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов».

Товарная позиция 4011 80 000 0, избранная декларантом, включает «шины и покрышки пневматические резиновые новые: - для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности».

Следовательно, для правильной классификации спорного товара необходимо установить область применения шин - для моторных транспортных средств для перевозки грузов или для иных транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности.

Для того, чтобы рассматривать все последующие субпозиции товарной позиции 4011 ТН ВЭД ЕАЭС при классификации спорного товара, необходимо установить невозможность его классификации в предыдущих субпозициях.

Иными словами, для рассмотрения возможности классификации товара в субпозиции 4011 80 ТН ВЭД ЕАЭС, необходимо установить невозможность классификации его в субпозиции 4011 20 ТН ВЭД ЕАЭС.

Товарная позиция 8704 ТН ВЭД ЕАЭС «Моторные транспортные средства для перевозки грузов» включает, в том числе, автомобили-самосвалы, предназначенные для эксплуатации в условиях бездорожья (8704 10), а также прочие, в том числе, с полной массой от не более 5 тн до более 20 тн.

Поскольку транспортные средства для перевозки грузов включаются в товарную позицию 8704, следовательно, они не могут быть отнесены к иным транспортным средствам и машинам товарных позиций группы 84.

Таким образом, к транспортным средствам для перевозки грузов относятся все грузовые автомобили (включая автомобили-самосвалы), предназначенные для перевозки грузов вне зависимости от условий использования - по дорогам общего пользования, в условиях бездорожья, в смешанных условиях.

Следовательно, условия использования шин - по дорогам общего пользования («ON ROAD») или по бездорожью («OFF ROAD») - не являются классификационным признаком для целей таможенной классификации.

Как усматривается из материалов дела, таможенный эксперт в заключении от 20.11.2023 №12410007/0026323 пришел к следующим выводам:

1. Согласно маркировке на исследуемом образце товара, индекс нагрузки 167/161.

2. Согласно маркировке на исследуемом образце товара, категория скорости, для которой предназначен представленный образец обозначена индексом D, что соответствует 65 км/ч.

3. Представленный на исследование образец шины (марки COPARTNER модели СР776 размером 315/80R22.5) возможно использовать на транспортных средствах для перевозки грузов при соблюдении требований эксплуатационной документации изготовителей конкретных транспортных средств (с максимальной эксплуатационной скоростью не более 65 км/час).

4. Представленный образец товара является радиальной, среднегабаритной, пневматической шиной марки, марки COPARTNER модели СР776 размером 315/80R22.5, без следов эксплуатации (новой).

5. Маркировка, нанесенная на исследуемый образец товара, следы внесения изменений не имеет.

В заключении таможенного эксперта № 12410007/0026323 от 20.11.2023 на вопрос о возможности использования шин на грузовом автотранспорте, экспертом дано заключение о том, что эксплуатация исследуемых образцов шин возможна на транспортных средствах, предназначенных для перевозки грузов, при соблюдении требований эксплуатационной документации изготовителей конкретных транспортных средств, с максимальной эксплуатационной скоростью не более 65 км/час.

Указанное экспертное заключение составлено уполномоченным лицом, экспертиза проведена с соблюдением процессуальных норм, заключение эксперта не допускает двусмысленного толкования, оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, в связи с чем указанное экспертное заключение является не только документом, подтверждающим фактические сведения о спорных товарах, но и надлежащим доказательством по делу (статьи 68, 71 АПК РФ, статьи 26.1, 26.2 КоАП РФ).

Как установлено пунктом 5.4.1. ГОСТ 26585-2003. Межгосударственный стандарт. Шины пневматические крупногабаритные и сверхкрупногабаритные для внедорожных карьерных автомобилей. Технические условия (введен приказом Ростехрегулирования от 19.10.2004 № 36-ст «О введении в действие межгосударственного стандарта»), на шины пневматические для карьерной техники, должны быть, помимо прочего, нанесено обозначение «CYCLIC» - на шины, предназначенные для эксплуатации на машинах, работающих в цикличном режиме.

Из заключения таможенного эксперта от 20.11.2023 №12410007/0026323 следует, что маркировка «CYCLIC» на исследованном образце товара отсутствует.

Применительно к возможности использования в рассматриваемом случае ГОСТов коллегия отмечает, что таможенное законодательство регулирует отношения, связанные с перемещением товаров через таможенную границу ЕАЭС, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, уплатой таможенных платежей, а также властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения указанными товарами.

Между тем, те вопросы, которые не входят в названную сферу, регулируются нормами иных отраслей права, в том числе законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, что согласуется с положениями статьи 2 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Следовательно, применение положений ГОСТов и технических регламентов не противоречит действующим международным договорам и актам в сфере таможенного регулирования.

Кроме того, использование грузовых шин субпозиции 4011 20 ТН ВЭД с усиленным протектором в условиях бездорожья, в том числе в горнодобывающей отрасли подтверждены и международными актами.

Так, на 67-ой сессии ВТамО в апреле 2021 г. принято классификационное решение в отношении товара «Пневматические шины из резины - типы А и Б, предназначенные для транспортных средств, используемых для транспортировки товаров в области строительства, горнодобывающей промышленности или других областях» в субпозиции 4011 20 в соответствии с Основными правилами интерпретации 1 и 6.

Таможенным органом проанализирована предоставленная 23.10.2023 копия сертификата соответствия № ЕАЭС KG417/024.CN.02.03449 от 20.06.2023, распространяющего свое действие на шины пневматические для грузовых и легковых автомобилей, торговой марки «COPARTNER» и.т.д.

Исходя из содержания представленного Приложения № 1 к вышеуказанному сертификату соответствия, размерные характеристики (315/80R22.5) модель (СР776) могут соответствовать коду 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Также судом установлено, что, согласно внешнеторговому контракту от 01.09.2023 № OCAA20230901 в адрес покупателя ООО «СПЕЦЛЕСМАШ» поставляется грузовая шина торговой марки «COPARTNER».

Исходя из технического описания Copartner CP776 на модель шины CP776, товар поставляется в качестве комплектующих компонентов на сборочное производство грузовых авто.

Изучив материалы дела, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае заявителем документально не подтверждено, что спорыне шины предназначены исключительно для карьерных самосвалов и спецтехники в строительстве, горном деле или промышленности.

Коллегией отклоняется ссылка апеллянта на пояснения ФТС к товарной номенклатуре в части рисунка протектора, поскольку на ввезенных обществах шинах отсутствует маркировка карьерного рисунка протектора (Е-4 или Е-3), что не позволяет суду принять соответствующие доводы ООО «ТЛК ВЛ ЛОДЖИСТИК».

Помимо этого, нельзя не отметить, что также на спорных шинах отсутствует маркировка OFF THE ROAD, UNDER GROUND, CYCLIC, предусмотренная ГОСТ 8430-2003 "Шины пневматические для строительных, дорожных, подъемно-транспортных и рудничных машин. Технические условия".

Согласно заключению эксперта индекс прочности, обозначаемый символом в виде пятиконечной звезды - для радиальной шины - на образце также отсутствует.

При этом, размер образца шины (315/80R22.5) присутствует в приложениях ГОСТ Р 52899-2007 "Шины пневматические для грузовых механических транспортных средств и прицепов. Технические условия", ГОСТ 5513-97 "Шины пневматические для грузовых автомобилей, прицепов к ним, автобусов и троллейбусов. Технические условия", и отсутствует в приложениях ГОСТ 8430-2003 "Шины пневматические для строительных, дорожных, подъемно-транспортных и рудничных машин. Технические условия", ГОСТ Р ИСО 13442-2017 "Шины и ободья для строительных машин. Технические требования".

Экспертом сделан вывод о том, что в данном случае формат нанесенных маркировочных обозначений индексов нагрузки не соответствуют формату нанесения индекса нагрузки на ГОСТ  8430-2003 "Шины пневматические для строительных, дорожных, подъемно-транспортных и рудничных машин. Технические условия.".

Также эксперт обратил внимание, что нанесенная на образце маркировка REGROOVA BLE и ALL STEEL наносится на шины по ГОСТ Р 52899-2007 "Шины пневматические для грузовых механических транспортных средств и прицепов. Технические условия"; нанесенная на образце маркировка M+S наносится на шины по ГОСТ Р 52899-2007 "Шины пневматические для грузовых механических транспортных средств и прицепов. Технические условия", ГОСТ 5513-97 "Шины пневматические для грузовых автомобилей, прицепов к ним, автобусов и троллейбусов. Технические условия".

При этом, в каталоге шин COPARTNER, размещенном на зарубежном сайте сети интернет, исследуемая модель шины СР776 отсутствует.

Информация о том, что данные шины могут быть использованы исключительно в карьерных самосвалах либо в иных специальных машинах, используемых в строительстве, горном деле или промышленности, в Каталоге производителя отсутствует, а указание на возможность использования шин в сложных условиях (условиях бездорожья), само по себе не свидетельствует о том, что шины не предназначены для транспортных средств для перевозки грузов, а предназначены исключительно для специальных машин.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание всю совокупность доказательств по настоящему делу, вопреки доводам заявителя, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что технико-эксплуатационные характеристики спорных шин и имеющиеся на них маркировочные обозначения обусловливают эксплуатацию данных шин на транспортных средствах для перевозки грузов, что указывает на отсутствие исключительной области применения шин, обозначенной в тексте субпозиции 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, выбранной декларантом.

Таким образом, что выбранный таможней код (подсубпозиция 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС) для классификации спорных шин, является верным.

Из вышеизложенного следует, что заявление обществом в ДТ № 10702070/171023/3424978 недостоверных сведений о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением недостоверных сведений об описании товара № 1, тогда как сам товар задекларирован, послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов на сумму 131 178,08 руб., полностью, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Соответственно вывод таможни, поддержанный судом первой инстанции, о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, соответствует нормам права и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению требований статей 20, 106 ТК ЕАЭС, каких-либо объективных препятствий к соблюдению требований таможенного законодательства судом не установлено.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершенном правонарушении.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения декларанта к административной ответственности судом апелляционной инстанции также не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания таможней не пропущен.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не установлено, с чем судебная коллегия согласна.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении профессионального участника таможенных отношений к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил таможенного законодательства, что само по себе представляет значительную угрозу охраняемым общественным отношениям.

В свою очередь проверка размера наложенного на общество административного штрафа показала, что он назначен в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в сумме 131.178,08 руб., рассчитанной в размере одиннадцати десятых суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов по спорной ДТ, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Оснований для применения положений части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в рассматриваемом случае суд также находит неприменимыми, поскольку материалами дела об административном правонарушении № 10702000-435/2024 установлено, что совершенное правонарушение послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, что повлекло угрозу причинения имущественного ущерба в виде неуплаченных таможенных платежей.

Одновременно суд не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1.2 КоАП РФ, поскольку частью 4 указанной статьи прямо предусмотрен запрет на применение правил настоящей статьи при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 211 АПК РФ отказал обществу в признании незаконным и отмене постановления таможни от 26.03.2024 по делу об административном правонарушении № 10702000-435/2024.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам части 2 статьи 204 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление о привлечении к административной ответственности и жалоба на решение о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются. В этой связи вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение жалобы апелляционным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2024 по делу № А51-7589/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


С.В. Понуровская

Судьи

Л.А. Бессчасная


О.Ю. Еремеева