Постановление от 22 мая 2024 г. по делу № А40-115155/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-18352/2024

Дело № А40-115155/21
г. Москва
23 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веретенниковой С.Н.,

судей Шведко О.И., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АУДИТОРСКАЯ КОМПАНИЯ «ЛЕКС» (ИНН <***>) с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в части удовлетворения ходатайства об истребовании документов и сведений у ООО «Аудиторская компания «ЛЕКС»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2024 об отложении судебного заседания

по заявлению конкурсного управляющего о взыскании убытков с ФИО1 (ИНН: <***>) в размере 36 605 320,00 руб.

в рамках дела №А40-115155/21 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Арт 2А» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от ООО «АУДИТОРСКАЯ КОМПАНИЯ «ЛЕКС»: ФИО2 по дов. от 07.03.2024,

от ООО «АУДИТОРСКАЯ КОМПАНИЯ «ЛЕКС»: ФИО3 по дов. от 15.05.2024

иные лица не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2022 г. в отношении ООО «Арт 2А» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете «КоммерсантЪ» №147 от 13.08.2022.

В Арбитражный суд г. Москвы 28.04.2023 г. (в электронном виде) поступило заявление конкурсного управляющего о взыскании убытков с ФИО1 (ИНН: <***>) в размере 36 605 320,00 руб.

Рассмотрение обособленного спора неоднократно откладывалось.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2024 судебное заседание отложено на 15.04.2024, в качестве соответчика привлечен ФИО5, суд обязал ООО «Аудиторская компания «ЛЕКС» представить сведения и документы.

Не согласившись с выводами арбитражного суда первой инстанции в части удовлетворения ходатайства об истребовании сведений, ООО «АУДИТОРСКАЯ КОМПАНИЯ «ЛЕКС» (ИНН <***>) обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2024 об отложении судебного заседания.

В обоснование поданной апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что обществом ранее дан ответ арбитражному управляющему на аналогичный запрос и у него отсутствуют истребуемые сведения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

Одновременно с апелляционной жалобой подано ходатайство о восстановлении срока.

Вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы был назначен судом апелляционной инстанции в судебное заседание.

В судебном заседании ООО «АУДИТОРСКАЯ КОМПАНИЯ «ЛЕКС» доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, просит судебный акт в обжалуемой части отменить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, судебный акт пересмотрен арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Для проведения указанной процедуры арбитражным судом утверждается конкурсный управляющий, который, с даты своего утверждения арбитражным судом, осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Пунктом 4 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Положения статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право участника дела обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства от лица, у которого оно находится, в случае, если участник дела не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство.

Таким образом, из приведенной нормы права следует, что обращаясь с требованием об истребовании документов, обращающееся лицо обязано доказать наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования, а также невозможность их самостоятельного получения.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением об истребовании документов явилась необходимость получения документов бухгалтерской и налоговой учета финансово-хозяйственной деятельности в связи с рассмотрением заявления о взыскании убытков в рамках дела о банкротстве ООО «Арт 2А».

Конкурсным управляющим направлен в адрес ООО «АУДИТОРСКАЯ КОМПАНИЯ «ЛЕКС» запрос о предоставлении в отношении должника сведений из компьютерной программы бухгалтерского учета финансово-хозяйственных операций ООО «Арт 2А» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); документов бухгалтерского и налогового учета ООО «Арт 2А» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), имеющихся у ООО «Аудиторская компания «ЛЕКС».

Запрос управляющего направлен посредством почтовой связи, почтовому отправлению присвоен номер 80299890722352. Согласно сведениям интернет-портала «Почта России» 18.12.2023 запрос вручен адресату, то есть ООО «АУДИТОРСКАЯ КОМПАНИЯ «ЛЕКС».

В судебном заседании, состоявшемся 07.02.2024, конкурсный управляющий ходатайствовал о содействии суда в истребовании указанных сведений.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что на дату судебного заседания у конкурсного управляющего отсутствует возможность самостоятельного получения истребуемых документов, а также отсутствия доказательств исполнения или невозможности исполнения ООО «АУДИТОРСКАЯ КОМПАНИЯ «ЛЕКС» передачи истребуемых сведений и документов, касающихся деятельности должника.

26.01.2024 ООО «АУДИТОРСКАЯ КОМПАНИЯ «ЛЕКС» направлен ответ на запрос конкурсного управляющего об отсутствии запрашиваемых документов и сведений. Почтовому отправлению присвоен номер 12962690082399. Согласно сведениям интернет-портала «Почта России» 12.02.2024 запрос вручен конкурсному управляющему.

Таким образом, на дату судебного заседания ни у конкурсного управляющего, ни у суда первой инстанции не было сведений о предоставлении ответа ООО «АУДИТОРСКАЯ КОМПАНИЯ «ЛЕКС» на запрос конкурсного управляющего

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для отмены принятого определения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2024 по делу №А40-115155/21 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «АУДИТОРСКАЯ КОМПАНИЯ «ЛЕКС» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья:Веретенникова С.Н.

Судьи:Шведко О.И.

ФИО6