Постановление от 5 сентября 2019 г. по делу № А40-15922/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43050/2019-ГК

Дело № А40-15922/19
г. Москва
05 сентября 2019 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Импресс Медиа»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2019 года

по делу № А40-15922/19, принятое судьей А.С. Чадовым,

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Арт Продакшн Групп»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>; юр. адрес: 127051, <...>) к ООО «Импресс Медиа»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>; юр. адрес: 123060, <...>, пом. III, офис 1)

о взыскании компенсации в размере 200 000 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Арт Продакшн Групп» (далее – ООО «Арт Продакшн Групп, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Импресс Медиа» (далее - ООО «Импресс Медиа», ответчик) о взыскании компенсации за неправомерное использование фотографии ФИО1 с ФИО2 автора ФИО3 в журнале «N-Style» в выпуске от 07.05.2018 в размере 200 000 рублей, а также расходов по уплате госпошлины по иску в размере 7 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.03.2019, принятым в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование своих требований истец сослался на то, что ООО «Арт Продакшн Групп» является правообладателем исключительных прав на фотографические произведения - фотографии ФИО1 с ФИО2, авторства ФИО3 (далее - Автор) на основании договора об отчуждении исключительного права №1 от 03.11.2016 года и дополнения № 051 к нему.

Факт правообладания, а так же наличие исключительных прав у ООО «Арт Продакшн Групп» на фотографии, авторства ФИО3 подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы и кассационным определением Суда по интеллектуальным правам по гражданскому делу № А40-152765/17.

Так же данный факт подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы по гражданскому делу: А40-196077/2018.

Верховный Суд РФ в своем определении по делу № 305-ЭС18-17745 от 12.11.2018 года так же подтвердил факт наличие исключительных прав, авторства ФИО3 у единственного праве обладателя - ООО «Арт Продакшн Групп»:

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ: «Основания освобождения Обстоятельства. установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица».

ФИО4 с ФИО2 были созданы единолично автором-фотографом ФИО3 и сохранены в негативах, которые были переданы правообладателю ООО «Арт Продакшн Групп».

Истец также утверждает, что 22.10.2018, правообладатель ООО «Арт Продакшн Групп» (в лице генерального директора ФИО5), обнаружил в печатном издании - в журнале «N-Style», издательства ООО «Импресс Медиа» (ОГРН <***>), в выпуске от 07 мая 2018 года незаконное использование фотографии ФИО1 с ФИО2, авторства ФИО3

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Так, истец отмечает, что разрешение (согласия) на использование, переработку и включение в состав сложного объекта фотографии ФИО1 с ФИО2 (в журнале «N-Style» в выпуске от 07 мая 2018 года, производства ответчика, от автора-фотографа ФИО3 и от правообладателя ООО «Арт Продакшн Групп» ответчику - ООО «Импрссс Медиа» не предоставлялось.

В соответствии с абз.1, п.1, ст. 1229 ГК РФ если другие лица используют результаты интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, то такие действия являются незаконными и влекут ответственность, установленную ГК РФ.

Таким образом, по мнению истца, введение в гражданский оборот, то есть, использование, переработка, включение в состав сложного объекта фотографии ФИО1 с ФИО2, авторства ФИО3 правообладателя ООО «Арт Продакшн Групп» ответчиком в журнале «N-Style» в выпуске от 07 мая 2018 года, производства ответчика - не правообладателем и без его согласия, нарушая целостность произведения - является неправомерным действием со стороны ответчика.

Более того, согласно п.1 ст. 1266 ГК РФ не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

Так, при использовании фотографии ФИО1 с ФИО2, автора ФИО3. правообладателя ООО «Арт Продакшн Групп» ответчик не указал имени автора фотографии, а так же источник заимствования, что нарушает положение ст. 1274 ГК РФ о добросовестном и правомерном использовании объектов авторских прав.

При этом использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считаются, в том числе распространение фотографии ФИО1 с ФИО2, авторства ФИО3 в составе и сложного объекта - в журнале «N-Style» в выпуске от 07 мая 2018 года в данном случае многочисленным тиражом.

Согласно п.1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами. предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствии нарушения этого права.

Истец утверждает, что у ответчика полностью отсутствуют доказательства иного, то есть правомерного использования фотографии ФИО1 с ФИО2, авторства ФИО3 в связи с чем, вина ответчика по нарушению исключительных прав истца на фотографию ФИО1 с ФИО2, авторства ФИО3 в журнале «N-Style» в выпуске от 07 мая 2018 года. производства ответчика - полностью и неоспоримо доказанным.

Также истец указал, что 21.11.1018 ответчик ответил на претензию истца - исх. № 5 от 24.10.2018 года, ответчик подтвердил получение досудебной претензии истца по факту нарушения исключительных прав и подтвердил факт использования ООО «Импресс Медиа» в журнале «N-Style» в выпуске от 07 мая 2018 года фотографии ФИО1 с Аннок ФИО2. Так, по мнению истца, ответчик не оспаривает в ответе авторство ФИО3 и права истца.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 43.4 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N5/29 от 26.03.2009 в случае, если обладателем прав заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование, то при определении размера компенсации за основу следует принимать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию, на момент совершения нарушения.

Таким образом, истец определил размер компенсации в 200 000 рублей.

Судом первой инстанции иск удовлетворен в полном объеме, мотивированное решение в порядке ч.2 чт.229 АПК РФ не составлялось.

Ссылки заявителя о его не извещении подлежат отклонению в связи с тем, что материалы дела содержат достаточные доказательства о том, что суд первой инстанции извещал ответчика о судебном разбирательстве (л.д. 78).

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы ответчика, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Так, из материалов дела следует, что настоящий иск заявлен к Обществу с ограниченной ответственностью «Импресс Медиа» (ОГРН: <***>; 123060, <...>, пом. III, оф. 1), что также подтверждается представленной истцом выпиской из ЕГРЮЛ на ответчика (т. 1, л.д. 62-67), однако, в материалы дела представлено печатное издание (экземпляр журнала «N-Style, выпуск № 5 от 07 мая 2018 года), где на странице 119 использована спорная фотография ФИО1 с ФИО2 авторства ФИО3

При этом, как следует из информации, предоставленной на странице 2 указанного журнала, производство журнала осуществляет ООО «Импресс Медиа», юридический адрес: 123317, <...>. Учредителем является Аннэтэс Розенберг-Рудман. Таким образом, суд апелляционной инстанции признает довод заявителя о том, что он является ненадлежащим ответчиком обоснованным, в виду того, что издателем указанного журнала является другое юридическое лицо, с другим ОГРН (<***>). При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется. В иске надлежит отказать.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции имеются основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2019 года по делу № А40-15922/19 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арт Продакшн Групп» (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Д.Н. Садикова