Постановление от 8 ноября 2018 г. по делу № А50-20606/2017

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-12857/2018-АК
г. Пермь
08 ноября 2018 года
Дело №А50-20606/2017



Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Васевой Е. Е.

судей Плаховой Т. Ю., Чепурченко О. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой Д. Д.,


при участии:

от финансового управляющего: Черемных А. С., предъявлен паспорт, доверенность от 30.08.2018

от Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являющейся представителем заявителя в деле о банкротстве должника ОАО АКБ «Экопромбанк»: Емелев Е. В., предъявлен паспорт, доверенность от 18.04.2018

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу должника Макарова Сергея Евгеньевича

на определение Арбитражного суда Пермского края об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника

от 30 июля 2018 года,

вынесенное судьей Черенцевой Н. Ю.,

в рамках дела № А50-20606/2017

о признании несостоятельным (банкротом) Макарова Сергея Евгеньевича,

установил:

В адрес Арбитражного суда Пермского края 06.07.2017 поступило заявление открытого акционерного общества «Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк «Экопромбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании несостоятельным (банкротом) Макарова Сергея Евгеньевича, которое определением от 13.07.2017 принято судом к производству.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.08.2017 заявление ОАО АКБ «Экопромбанк» признано обоснованным, в отношении Макарова Сергея Евгеньевича введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим Макарова С. Е. утвержден Шляпин Лев Александрович, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.02.2018 (резолютивная часть объявлена от 26.01.2018) Макаров С. Е. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Шляпин Л. А.

15.05.2018 финансовый управляющий должника Шляпин Л. А. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Макарова С. Е. на электронных торгах в составе лотов №№1-6 (долее – Положение).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30 июля 2018 года по делу №А50-20606/2017, вынесенным судьей Черенцевой Н. Ю., утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Макарова С. Е. на электронных торгах в составе лотов №№1-6 в редакции финансового управляющего.

Не согласившись с вынесенным определением, должник Макаров С. Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить; исключить из редакции торгов в отношении имущества должника Макарова С. Е. п. 4 - 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение (четырехкомнатная квартира) (кадастровый номер 59:01:4410854:962), адрес: г. Пермь, ул. Куйбышева, д. 97а, кв. 58, площадью 164,7 кв.м. В обоснование апелляционной жалобы должник приводит доводы о том, что судом неверно разрешено разногласие между финансовым управляющим должника и должником относительно реализации единственного жилья - 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение (четырехкомнатная квартира) (кадастровый номер 59:01:4410854:962), расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, д. 97а, кв. 58, площадью 164,7 кв.м., в котором должник зарегистрирован на дату рассмотрения спора о реализации его имущества с торгов. Отмечает, что суд неверно истолковал пояснения представителя о частом нахождении должника в г. Екатеринбурге, поскольку данные выезды за пределы Пермского края не обусловлены для должника проживанием на территории Свердловской области.

Финансовый управляющий должника представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором против удовлетворения жалобы возражает, вынесенное определение считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Представитель финансового управляющего доводы отзыва поддержал.

Представитель кредитора ОАО АКБ «Экопромбанк» считает определение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на жалобу не представили, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 в порядке частей 3 и 4 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Мартемьянова В. И., вынесшего определение от 20.09.2018 о принятии апелляционной жалобы к производству, на председательствующего судью Васеву Е. Е.

Частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы не поступило, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, на основании решения мирового судьи судебного участка №38 Свердловского района г. Перми от 08.09.2014 был расторгнут брак между Макаровым С. Е. (должник по настоящему делу) и Макаровой Т. Ю.

На основании заявления Макаровой Т. Ю. решением Березниковского городского суда от 18.11.2015 по делу №2-3006/2015 произведен раздел имущества бывших супругов Макаровых.

За Макаровым С. Е. признано право собственности на следующее имущество: 1) 1/2 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу Пермский край, г. Березники, ул. Циренщикова, д.10 кв. 51; 2) 1/2 доли в праве собственности на четырехкомнатную квартиру, по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, д. 97а кв. 58; 3) 1/2 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, по адресу г. Пермь, бульвар Гагарина, д. 66а, кв. 89; 4) 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 2 298 кв.м. по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, между улицами Грибоедова и Актера Емельяненко, уч. 21 кадастровый номер 59:01:4219244:153; 5) 1/16 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу г. Пермь, ул. Мира, д. 23; 6) 1/2 доли в праве собственности на транспортные средства ВАЗ-21043 1992 года выпуска, государственный регистрационный номер А4555ПМ; прицеп марки ЛАВ-81012 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер АА9207 59.

По состоянию на 16.04.2018 в конкурсную массу должника Макарова С. Е. включено следующее, не находящееся в залоге имущество: 1) 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение (трехкомнатная квартира) (кадастровый номер 59:03:0400068:2624), расположенное по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Циренщикова, 10-51, общей площадью 90,1 кв.м.; 2) 3/4 доли в праве собственности на жилое помещение (кадастровый номер 59:03:0400068:3085), общая долевая собственность, адрес: Пермский край, г. Березники, ул. Циренщикова, 10-37, площадью 27,9 кв.м.; 3) 3/4 доли в праве собственности на жилое помещение (кадастровый номер 59:03:0400068:2621), общая долевая собственность, адрес: Пермский край, г. Березники, ул. Циренщикова, 10-37, площадью 30,8 кв.м.; 4) 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение (четырехкомнатная квартира) (кадастровый номер 59:01:4410854:962), адрес: г. Пермь, ул. Куйбышева, д. 97а, кв. 58, площадью 164,7 кв.м.; 5) 1/16 доли в праве собственности на нежилое помещение (кадастровый номер 59:01:4410864:617), общая долевая собственность, по адресу: г. Пермь, ул. Мира, 23, площадью 3300,7 кв.м.; 6) 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение (кадастровый номер 59:01:4311903:1312), адрес: г. Пермь, б-р Гагарина, д. 66а, кв. 89, площадью 41,6 кв.м.

Финансовым управляющим составлена справка от 04.12.2017 об ориентировочной рыночной стоимости указанных объектов недвижимости (л.д. 13), а также разработано положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Макарова С. Е. на электронных торгах в составе лотов №№1-6 (л.д. 4-11), с заявлением об утверждении которого 15.05.2018 финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Пермского края.

Представленное финансовым управляющим на утверждение суда Положение определяет процедуру организации продажи имущественных прав и недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности должнику. Общая начальная цена продажи имущества на первых торгах составляет 13 494 000 руб.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суд исходил из того, что Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника соответствует требованиям Закона о банкротстве; начальная цена продажи имущества определена финансовым управляющим самостоятельно и результаты данной оценки в установленном законом порядке не оспорены. Возражения должника против утверждения представленного Положения по основаниям несоответствия даты проведения оценки срокам, установленным Законом о банкротстве; неизвещения о проведении оценки в порядке пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве, а также включения в состав имущества единственного пригодного для проживания жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, д. 97а, кв. 58 признаны судом первой инстанции необоснованными.

Обращаясь с апелляционной жалобой, должник выражает несогласие с определением суда только в части включения в Положение 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение (четырехкомнатная квартира) (кадастровый номер 59:01:4410854:962), расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, д. 97а, кв. 58, площадью 164,7 кв.м. В остальной части судебный акт не оспаривается, от лиц, участвующих в деле, возражения относительно пересмотра определения суда в пределах доводов жалобы не поступили. В связи с чем, законность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с данным Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, которое является предметом ипотеки (статья 446 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 №456-О разъяснено, что положения ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует ст. 21 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека.

Тем самым, жилое помещение может быть исключено из конкурсной массы при наличии следующих условий: жилое помещение принадлежит гражданину-должнику на праве собственности; гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном помещении; для гражданина-должника и членов его семьи данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела в отзыве на заявление финансового управляющего (л.д. 38-40) должником указывалось, что реализация в отношении помещения №58 в доме 97а по ул. Куйбышева в г. Перми не может быть осуществлена, поскольку указанная квартира является единственным пригодным для проживания должника жилым помещением, что подтверждается отметкой подразделения ФМС МВД России в паспорте о регистрации по данному адресу и подлежит исключению из состава конкурсной массы должника и не подлежит реализации с торгов в деле о банкротстве Макарова С. Е.

Финансовый управляющий суду первой инстанции приводил доводы об отсутствии оснований для исключения из конкурсной массы ? доли указанного недвижимого имущества, представляя в опровержение доводов должника справку паспортиста ТСЖ Куйбышева, 97а, свидетельствующую о том, что гражданин Макаров С. Е. зарегистрирован в указанном жилом помещении с 25.05.2018, т.е. после направления финансовым управляющим в суд заявления об установлении порядка продажи имущества должника (л.д. 54), а также справку ТСЖ Куйбышева, 97а от 19.07.2018 №1 о том, что Макаров С. Е. фактически не проживает по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, д. 97а, кв. №58 (л.д.55).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив из пояснений представителя должника при рассмотрении спора, что Макаров С. Е. постоянно проживает в г. Екатеринбурге; согласно представленной нотариальной доверенности от 28.04.2018, выданной на имя представителя Кобякова С. А., адрес регистрации Макарова С. Е. указан: г. Березники, проспект Ленина, д. 61, кв. 129 (л.д. 41); регистрация по спорному адресу г. Пермь, ул. Куйбышева, д. 97а, кв. 58, осуществлена 25.05.2018 - сразу после обращения финансового управляющего в суд с заявлением об утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (15.05.2018), в отсутствии фактического проживания должника по указанному адресу, суд первой инстанции поддержал доводы финансового управляющего о том, что указанные обстоятельства могут свидетельствовать о создании должником видимости единственного пригодного для проживания жилья в связи с обращением финансовым управляющим в суд об утверждения Положения о продаже имущества должника, что не соответствует принципам добросовестности и свидетельствует о злоупотребление правом со стороны должника (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Не усматривая оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд, как и суд первой инстанции по результатам повторной оценки представленных в материалы спора доказательств, приходит к выводу о недоказанности должником того факта, что указанная доля в квартире является для гражданина-должника единственным жильем. Обстоятельства регистрации Макарова С. Е. по спорному адресу достаточным доказательством данного факта не являются, а с учетом даты постановки на регистрационный учет должника по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, д. 97а, кв. №58 и в отсутствии фактического проживания по указанному адресу, что подтверждено доказательствами, представленными финансовым управляющим в опровержение доводов должника, могут свидетельствовать о намерении исключить спорное имущество из конкурсной массы должника путем создания видимости единственного жилья.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а фактически направлены на переоценку выводов суда в отсутствие на то достаточных оснований.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции, судом не допущены. В удовлетворении жалобы следует отказать.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 30 июля 2018 года по делу №А50-20606/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.


Председательствующий Е.Е. Васева


Судьи Т.Ю. Плахова



О.Н. Чепурченко