Постановление от 21 октября 2024 г. по делу № А73-15146/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-5034/2024
21 октября 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Пичининой И.Е.

судей Гричановской Е.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

от ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности от 11.04.2024;

Панфилова Алиса Александрова (лично)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение от 24.07.2024 по делу № А73-15146/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по ходатайству ФИО1 о привлечении к участию в рассмотрении обособленного спора

по заявлению ФИО4 (вх. 34310) о включении требования в размере 45 000 000 руб. в реестр требований кредиторов ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.10.2023 возбуждено производство по делу № А73-15146/2023 о банкротстве ФИО5.

Решением суда от 07.12.2023 ФИО5 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО6, член союза МЦАУ.

16.02.2024 ФИО4 обратился в суд с заявлением (вх. 34310) о включении в реестр требований кредиторов должника требований на сумму 45 000 000 руб.

Определением суда от 22.03.2024 заявление принято к производству.

В рамках обособленного спора по указанному заявлению (вх. 34310) ФИО1 обратился в суд с ходатайством о его привлечении к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 24.07.2024 в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано.

ФИО1, не согласившись с определением суда, в апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

В обоснование ссылается на то, что ФИО1 является ответчиком по обособленному спору по заявлению финансового управляющего должника об оспаривании договора купли-продажи от 26.11.2021 доли 50% в уставном капитале ООО «Голд-Икс», заключенного между ФИО5 и ФИО1, и применении последствий недействительности сделки.

Считает, что судебный акт, принятый по итогам рассмотрения заявления ФИО4, будет иметь существенное значение для вопроса о недействительности вышеуказанной сделки, и, как следствие, для ФИО1, правовой интерес которого заключается в недопущении включения в реестр требований кредиторов должника необоснованных требований.

Полагает, что при разрешении спора о включении в реестр непосредственно будут затронуты права ФИО1

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда по приведенным основаниям.

Финансовый управляющий разрешение жалобы оставляет на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие в силу части 3 статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, указан в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) разъяснена необходимость судам учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (непосредственные участники обособленного спора).

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Основанием для вступления такого лица в дело, является возможность влияния судебного акта по рассматриваемому делу на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Вывод о наличии оснований для привлечения лица к участию в арбитражном деле, может последовать лишь в случае, если судебным актом по делу непосредственно затрагиваются права и обязанности лица, в том числе, создаются препятствия для реализации его субъективного права (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Из содержания названной нормы и разъяснений следует, что основанием для вступления в дело третьего лица является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, т.е. у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

При решении вопроса о допуске в процесс на момент вынесения определения суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, и обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Суд удовлетворяет соответствующее ходатайство о привлечении к делу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, только в том случае, если сочтет, что судебным актом могут

быть затронуты его интересы, то есть судебный акт может быть принят непосредственно о правах и обязанностях такого лица.

Указанное лицо должно иметь выраженный материальный интерес на будущее, то есть у такого лица должны возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон спора.

В данном случае, как верно указано судом первой инстанции, заявителем не представлено доказательств того, что принятый по результатам рассмотрения обособленного спора о включении требований в реестр кредиторов должника судебный акт может повлиять на права и законные интересы ФИО1, не являющегося участником спорных правоотношений, рассматриваемых в рамках настоящего обособленного спора.

Наличие у ФИО1 статуса ответчика по спору об оспаривании сделки, на что указывает заявитель, само по себе не наделяет его правом на привлечение к участию в обособленном споре по заявлению ФИО4 в порядке статьи 51 АПК РФ.

Требования кредиторов проверяются арбитражным судом на предмет их фактического наличия и соответствия положениям действующего законодательства с применением повышенного стандарта доказывания.

При этом, субъективная заинтересованность ФИО1 в исходе судебного разбирательства по настоящему спору в силу положений статьи 51 АПК РФ, не является основанием для привлечения лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу изложенного, оснований для отмены либо изменения определения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изготовлении постановления от 10.10.2024 (резолютивная часть) апелляционным судом допущена описка в абзаце втором резолютивной части при указании порядка обжалования данного судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце четвертом пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании

судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Поскольку допущенная ошибка не влечет изменения содержания настоящего постановления, суд апелляционной инстанции считает возможным исправить ее по правилам статьи 179 АПК РФ, не вынося отдельного определения, с целью процессуальной экономии, изложив абзац второй резолютивной части судебного акта в следующей редакции: «Постановление вступает в законную силу со дня его принятия».

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 24.07.2024 по делу № А73-15146/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.Е. Пичинина

Судьи Е.В. Гричановская

С.Б. Ротарь