Постановление от 22 июля 2024 г. по делу № А83-13604/2022

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-13604/2022
22 июля 2024 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 22 июля 2024 года.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Горбуновой Н.Ю., судей: Баукиной Е.А., Мунтян О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефаненко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Советского района Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.04.2024 года по делу № А83-13604/2022

по иску администрации Советского района Республики Крым

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис-К»

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Советская средняя школа № 2» Советского района Республики Крым, Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Советский район Республики Крым «Торгсервис»,

о понуждении совершить определенные действия,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,



установил:

администрация Советского района Республики Крым (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис-К» (далее - общество, ответчик), с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, истец просил обязать общество за свой счёт на объекте: «Капитальный ремонт и благоустройство стадиона в МБОУ «Советская средняя школа №2» Советского района Республики Крым», расположенного по адресу: ул. Кирова, 23 б, пгт. Советский, Советский район, Республика Крым, в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, в соответствии с Рабочей документацией шифр 19- 026-ПЗУ к муниципальному контракту № 79/2020 от 28.08.2020:

- установить железобетонный столб в количестве 1 шт., в ограждении между сетчатыми панелями;

- установить сетчатые панели, соединенные со столбами соединительными клипсами в количестве 6 шт.;

- установить сетчатые панели, которые плотно соединить к столбам в количестве 4 шт.;

- скамьи со столиком - 3 шт., привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования», п.4.3.5 Элементы оборудования из древесины должны изготавливаться из древесины классов «стойкие» и «среднестойкие» по ГОСТ 20022.2 (обработать древесину от заусенцев, задиров, отщепов, сколов и т.п. и полировать деревянные конструкции);

- скамья - 11 шт., привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования», п.4.3.5 Элементы оборудования из древесины должны изготавливаться из древесины классов «стойкие» и «среднестойкие» по ГОСТ 20022.2 (усилить конструкции, установить брус, выполняющий функции ребра жесткости. Обработать древесину от заусенцев, задиров, отщепов, сколов и т.п. и выполнить полировку деревянных конструкций);

- установить заглушки в торцевых частях конструкций трибун, очистить от коррозийного налета трибуны, осуществить окраску металлических конструкций трибун;

- укладки под стыки шовной ленты (соединительной ленты) по всему футбольному полю, смазав ее специальным клеем - 100 % покрытия;

- устройства покрытий пешеходных дорожек (тротуарная плитка) - (замене подлежит 70% плиточного покрытия);

- устройства асфальтобетонного покрытия из мелкозернистой смеси в объеме 70% от общей площади покрытия; - устройства бордюров (замене подлежит 70% бордюр);

- демонтажа части резинового покрытия, выполненного крупной фракцией и произвести укладку резинового покрытия мелкой фракции -50% покрытия;

- замены ворот на футбольном поле (замена на новое оборудование - 2 штуки).

Также истец просил в случае неисполнения решения суда взыскать с общества судебную неустойку в размере 3 000 руб., за каждый день неисполнения решения, начиная с даты истечения 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда и по фактический день его исполнения.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.04.2024 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с судебным актом, обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Апеллянт не согласен с выводом суда первой инстанции, что в отношении ответчика применяется двойная мера ответственности, поскольку в рамках дела № А83-3959/2022 взыскивалось неосновательное обогащение, в рамках настоящего дела истец просит обязать ответчика исполнить гарантийные обязательства и взыскать судебную неустойку за неисполнение судебного акта.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2024 года апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебное заседание.

14.06.2024 года от апеллянта поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

04.07.2024 года от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебное заседание 16 июля 2024 года лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Коллегия судей посчитала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Между администрацией (Заказчик) и ООО «Спецстройсервис-К» (Подрядчик) 28.08.2020 заключен муниципальный контракт № 79/2020 по объекту: «Капитальный ремонт и благоустройство стадиона в МБОУ «Советская средняя школа № 2» Советского района Республики Крым» (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по капитальному ремонту объекта: «Капитальный ремонт и благоустройство стадиона в МБОУ «Советская средняя школа № 2» Советского района Республики Крым» в соответствии с проектно-сметной документацией, переданной Заказчиком Подрядчику, в порядке п. 5.2.1 контракта и с техническим заданием (приложение № 4 к контракту) в срок, установленный п. 4.1 контракта и графиком выполнения работ (приложение № 1 к контракту), по цене, указанной в п. 2.1 контракта и в соответствии со сводной сметой стоимости строительства (приложение № 2 к контракту), являющимися неотъемлемыми частями контракта.

Срок выполнения работ: начало выполнения работ - с даты заключения контракта; окончание работ - 15.12.2020.

Место выполнения работ на Объекте: Республика Крым, Советский район, пгт. Советский, ул. Кирова д. 23Д. (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 14 171 472 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта оплата платежей за выполненные работы осуществляется Заказчиком поэтапно в соответствии с графиком выполнения работ (согласно приложению № 1 к контракту) в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат № КС-3 на основании выставленного подрядчиком счета на оплату работ.

В силу пункта 5.4 контракта Подрядчик обязан: выполнить работы в соответствии с условиями контракта, утвержденным графиком выполнения работ (по форме согласно приложению № 1 к контракту), в соответствии с проектно-сметной документацией по цене контракта, указанной в пункте 2.1 контракта, строительными нормами и правилами, нести всю ответственность перед Заказчиком за качество и сроки выполнения работ, переданных для выполнения субподрядным организациям.

Согласно пункту 10.1 контракта Подрядчик гарантирует выполнение всех работ в полном объеме, предусмотренном контрактом, техническим заданием, проектной, сметной и рабочей документации, полученной Подрядчиком от Заказчика, в сроки, определенные контрактом, и действующими нормами Российской Федерации, а также соответствие качества используемых строительных и отделочных материалов, оборудования и комплектующих изделий сметной документации, строительным нормам и правилам.

Согласно пункту 10.2 контракта гарантийный срок на выполненные работы в соответствии со статьей 756 ГК РФ устанавливается на 36 (тридцать шесть) календарных месяцев (три года) с даты подписания сторонами актов по форме КС- 2, КС-3, а если они подписаны не в один день - от даты последнего из подписанных актов. Гарантийный срок на качество смонтированного в ходе выполнения работ оборудования начинается от даты подписания соответствующего акта по форме КС-2 на монтаж оборудования и составляет срок, равный гарантийному сроку, предоставляемому изготовителем соответствующего оборудования. В случае если срок гарантии на товар, используемый при выполнении работ, не установлен, то он должен составлять не менее 36 месяцев со дня подписания сторонами актов, указанных в настоящем пункте контракта.

Согласно пункту 10.3 контракта течение гарантийного срока прерывается на период устранения Подрядчиком обнаруженных недостатков, ответственность за которые несет Подрядчик.

Согласно пункту 10.4 контракта, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, которые могут служить препятствием для нормальной эксплуатации объекта, или будут выявлены материалы, оборудование, не соответствующие сертификатам качества и декларациям соответствия, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет. Для составления акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 1 (одного) рабочего дня со дня получения письменного извещения Заказчика.

Согласно пункту 10.5 контракта при отказе Подрядчика от составления или согласования акта обнаруженных дефектов Заказчик составляет односторонний акт, с привлечением эксперта или экспертной организации, все расходы по которым при установлении вины Подрядчика, предъявляются ему в полном объеме.

Согласно пункту 10.6 контракта Заказчик вправе самостоятельно либо с привлечением третьих лиц устранить дефекты (недостатки объекта) за свой счет, с последующим возмещением своих расходов на устранение дефектов (недостатков объекта) Подрядчиком. Подрядчик возмещает расходы Заказчика на устранение дефектов (недостатков объекта) в течение 1 (одного) рабочего дня со дня получения соответствующего уведомления от Заказчика.

Дополнительным соглашением от 21.09.2020 стороны дополнили контракт пунктом 2.1.1.1 следующего содержания: «Работы по благоустройству стадиона 1 842 372 (Один миллион восемьсот сорок две тысячи триста семьдесят два) руб. 00 копеек в т. ч. НДС 20% - 307 062 (Триста семь тысяч шестьдесят два) руб. 00 копеек.

Работы по капитальному ремонту стадиона 12 329 100 (Двенадцать миллионов триста двадцать девять тысяч сто) руб. 00 копеек в т. ч. НДС 20% - 2 054 850 (Два миллиона пятьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят) руб. 00 копеек».

Также стороны дополнительным соглашением от 12.07.2021 стороны уменьшили сумму контракта на 1,20 руб.

Администрация платежными поручениями от 23.09.2020 № 297740 на сумму 2 967 280,80 руб., от 25.11.2020 № 6780 на сумму 1 842 370,80 руб., от 25.11.2020 № 6781 на сумму 1 602 453,60 руб., от 11.06.2021 № 137126 на сумму 3 029 859,60 руб., от 28.10.2021 № 655543 на сумму 2 001 440,16 руб., от 21.12.2021 № 388203 на сумму 2 728 065,84 руб. перечислила обществу за выполненные по контракту работы денежные средства в общем размере 14 171 470,80 руб.

Администрацией и обществом подписаны акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3): от 04.09.2020 № 1 на сумму 2 575 644 руб.; от 04.09.2020 № 2 на сумму 391 636,80 руб.; от 09.11.2020 №3 на сумму 1 842 370,80 руб.; от 09.11.2020 № 4 на сумму 1 324 384,80 руб.; от 09.11.2020 № 5 на сумму 278 068,80 руб.; от 12.05.2021 № 6 на сумму 1 430 515,20 руб.; от 12.05.2021 № 7 на сумму 1 599 344,40 руб.; от 25.10.2021 № 8 на сумму 649 751,04 руб.; от 25.10.2021 № 9 на сумму 91 200 руб.; от 25.10.2021 № 10 на сумму 2 742 391,20 руб.; от 02.12.2021 № 11 на сумму 1 542 973,20 руб.; от 07.12.2021 № 12 на сумму 841 611,60 руб.; от 07.12.2021 № 13 на сумму 170 489,04 руб.; от 07.12.2021 № 14 на сумму 172 992 руб. на общую сумму 14 171 472 руб.

Администрацией в адрес общества направлено уведомление от 15.06.2022 № 01-46/4229 с просьбой направить 01.07.2022 уполномоченное лицо для составления совместного акта выявленных дефектов и иных недостатков по объекту.

Также администрация направила обществу требование от 07.07.2022 № 0146/457 об устранении дефектов.

Ответчиком требования претензий добровольно исполнены не были, ввиду чего администрация обратилась с данным иском в арбитражный суд.

Признав требования необоснованными, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как верно установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон, возникшие из муниципального контракта от 28.08.2020 № 79/2020, регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подряде (с учетом параграфа о подрядных работах для государственных или муниципальных нужд) во взаимосвязи со специальными нормами Федерального закона № 44-ФЗ.

Пунктами 1, 2 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его; к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (Федеральный закон № 44-ФЗ).

В силу положений пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пунктов 1, 2 статьи 722 ГК РФ в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы установлена статьей 723 ГК РФ.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 названного кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

При этом, пунктом 3 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

На основании вышеизложенного, выполнение подрядчиком некачественных работ наделяет заказчика рядом альтернативных требований к подрядчику, применение которых зависит от выбора заказчика. Данный вывод отражен в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2021 № 5-КГ21-147-К2.

В рассматриваемом деле, заявлено требование о понуждении устранить недостатки. В свою очередь, в деле № А83-3959/2022 администрацией заявлено требование о взыскании с общества суммы неосновательного обогащения в размере разницы между качественно выполненными работами и произведенной заказчиком оплатой.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.12.2022 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, её проведение поручено негосударственному эксперту общества с ограниченной ответственностью «Высота» ФИО1.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.Соответствуют ли объём, качество и стоимость фактически выполненных работ, отраженных в предъявленных ООО «Спецстройсервис-К» актах выполненных работ по форме КС-2 и справках о стоимости выполненных работ и затраты по форме КС-3 на объекте «Капитальный ремонт и благоустройство стадиона в МБОУ «Советская средняя школа №2» Советского района Республики Крым», условиям муниципального контракта от №79/2020 от 28.08.2020, требованиям технического задания к муниципальному контракту №79/20 от 28.08.2020, СНиП и ГОСТ?

2.В случае несоответствия, какие конкретно имеются несоответствия, и в каких актах (в том числе с указанием объёма работ и стоимости выполненных работ)?

3.Имеются ли дефекты при выполнении работ? В случае их наличия указать возможность их устранения?

В канцелярию суда 17.03.2023 поступило заключение негосударственного судебного эксперта общества с ограниченной ответственностью «Высота» Нам М.В. от 10.03.2023 № 2-2СТ/23.

По первому вопросу эксперт указал, что объём, качество и стоимость фактически выполненных работ, отраженных в предъявленных обществом актах выполненных работ по форме КС-2 и справках о стоимости выполненных работ и затраты по форме КС-3 на объекте «Капитальный ремонт и благоустройство стадиона в МБОУ «Советская средняя школа № 2» Советского района Республики Крым, не соответствует условиям муниципального контракта от № 79/2020 от 28.08.2020, требованиям технического задания к муниципальному контракту № 79/20 от 28.08.2020, СНиП и ГОСТ.

По второму вопросу эксперт указал, что несоответствия имеются в следующих актах: № 1 от 04.09.2020 - устройство покрытия (синтетическая трава).

Выполнить укладку под стыки шовной ленты (соединительной ленты) по всему футбольному полю, смазав ее специальным клеем-100% покрытия;

№ 3 от 09.11.2020 - устройство покрытий пешеходных дорожек (тротуарная плитка).

Замене подлежит 70% плиточного покрытия.

№ 4 от 09.11.2020 - ограждение территории.

Установить железобетонный столб (пропущен) в количестве 1шт.; сетчатые панели соединить со столбами соединительными клипсами в количестве 6 шт.; сетчатые панели плотно соединить к столбам в количестве 4шт.

№ 3 от 09.11.2020 - устройство асфальтобетонного покрытия.

Выполнить укладку асфальтобетонного покрытия из мелкозернистой смеси в объеме 70% от общей площади покрытия.

№ 3 от 09.11.2020 и № 7 от 12.05.2021 - устройство бордюров.

Замене подлежит 70% бордюр.

№ 6 от 12.05.2021 - малые архитектурные формы - скамья со столиком - 3 шт.

Обработать древесину от заусенцев, задиров, отщепов, сколов и т.п.; полировка деревянных конструкций.

По третьему вопросу эксперт указал, что при выполнении работ на объекте: «Капитальный ремонт и благоустройство стадиона в муниципальном бюджетном образовательном учреждении «Советская средняя школа № 2 Советского района Республики Крым», имеются дефекты. Выявленные дефекты и недостатки при визуальном осмотре Объекта, влияющие на безопасность эксплуатации детских и спортивных площадок, а также влияющие на качественные и эксплуатационных характеристики исследуемого объекта, рассмотрены и исследованы при ответе на первый вопрос и отражены в выводе. Возможность устранения дефектов имеется.

Устранимые дефекты - дефекты, которые устранить технически возможно и экономически оправдано без глобального вмешательства. К ним относятся:

Ограждение территории, для его устранения необходимо установить железобетонный столб (пропущен) в количестве 1шт.; сетчатые панели соединить со столбами соединительными клипсами в количестве 6 шт.; сетчатые панели плотно соединить к столбам в количестве 4шт.

Малые архитектурные формы:

- скамья со столиком - 3 шт.: обработать древесину от заусенцев, задиров, отщепов, сколов и т.п.; полировка деревянных конструкций.

- скамья - 11 шт.: усилить конструкций, установить брус, выполняющий функции ребра жесткости. Обработать древесину от заусенцев, задиров, отщепов, сколов и т.п.; выполнить полировку деревянных конструкций.

- Монтаж трибун: установка заглушек в торцевых частях конструкций; очистка от коррозийного налета; окраска металлических конструкций.

Также экспертом обнаружены неустранимые дефекты, требующие только капитального ремонта. К ним относятся:

-Устройство покрытия (синтетическая трава), для его устранения необходимо выполнить укладку под стыки шовной ленты (соединительной ленты) по всему футбольному полю, смазав ее специальным клеем - 100% покрытия.

- Устройство покрытий пешеходных дорожек (тротуарная плитка):

Замене подлежит 70% плиточного покрытия.

- Устройство асфальтобетонного покрытия:

Выполнить укладку асфальтобетонного покрытия из мелкозернистой смеси в объеме 70% от общей площади покрытия.

- Устройство бордюров:

Замене подлежит 70% бордюр.

- Устройство покрытий (резиновая крошка): необходим демонтаж части резинового покрытия, выполненного крупной фракцией и произвести укладку резинового покрытия мелкой фракции - 50% покрытия.

-Ворота, установленные на футбольном поле с покрытием синтетическая трава: необходима замена на новое оборудование - 2 шт. ворот.

Изучив представленное заключение судебной экспертизы от 10.03.2023 № 2- 2СТ/23, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражает все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основанные на материалах дела.

При этом, суд первой инстанции верно учитывал, что в деле № А83-3959/2022 также проведена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено федеральному бюджетному учреждению «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- Соответствует ли качество выполненных ООО «Спецстройсервис-К» работ по Контракту, отображенным в Актах выполненных работ (форма КС-2, КС-3) ГоСТам, СНиП и требованиям контракта и проектной документации?

- Если нет, то какие имеются недостатки (в том числе с указанием объема работ и стоимости качественно выполненных работ)?

- В случае наличия недостатков указать причину возникновения таких недостатков, являются ли указанные недостатки существенными и неустранимыми.

- В случае наличия недостатков указать стоимость устранения таких недостатков.

Так, согласно представленному экспертному заключению, отвечая на первый вопрос, эксперт указал, что качество выполненных работ ООО «Спецстройсервис- К» по объекту «Капитальный ремонт и благоустройство стадиона МБОУ «Советская средняя школа №2» частично не соответствует предъявляемым нормативным требованиям и требованиям контракта.

Также экспертом указано, что на дату проведения экспертного осмотра были обнаружены следующие дефекты и несоответствия требованиям нормативной документации:

- неровности, провалы на поверхности тротуарной плитки (местами более 2 см), прорастание травы между швами плитки, в примыканиях к бортовым камням; местами отсутствует плитки;

- беговая дорожка из резинового бесшовного покрытия выполнена из разных фракций (разный размер гранул), также резиновое покрытие крошится и рвется при незначительных усилиях, отсутствует адгезия у резиновых гранул между собой и у резинового покрытия с основанием;

- часть панелей металлического ограждения вокруг стадиона не закреплена, частично отсутствуют клипсы и фиксаторы для панелей; присутствуют отклонения по вертикали стоек забора;

- присутствуют уступы в рядах камней, смещения оси камня относительно разбивочной оси, сколы и трещины на камнях;

- на покрытии из асфальтобетона имеются выбоины, просадки, частичное разрушение асфальтобетонного слоя, прорастание травы;

- ковер тафтингового покрытия стадиона частично отслаивается, местами не закреплен, также имеются вздутия покрытия, потертости;

- на трибунах, спортивных снарядах, беседке, футбольных воротах, выполненных из металлических конструкций, имеются следы коррозии, отслоения покрасочного слоя;

- часть лавок горизонтально не закреплена в верхней части спинки, из-за чего являются горизонтально неустойчивыми.

Стоимость фактически выполненных работ, соответствующих требованиям контракта и строительных норм и правил, по объекту: Капитальный ремонт и благоустройство стадиона МБОУ «Советская средняя школа №2» составляет 10 998 363,60 руб.

В свою очередь, экспертом определена стоимость фактически выполненных работ и материалов, которые не соответствуют требованиям и строительных норм и правилам по объекту составляет 3 173 107,20 руб.

Отвечая на вопросы суда относительно причин возникновения таких недостатков, и являются ли указанные недостатки существенными и неустранимыми, эксперт указал следующее.

Вероятными причинами появления данных дефектов на объекте: «Капитальный ремонт и благоустройство стадиона МБОУ «Советская средняя школа №2» могут быть следующие причины:

- устройство покрытия из тротуарной плитки - дефект строительно-монтажных работ образовался из-за нарушения технологии работ или из-за использования некачественных строительных материалов. Также данные дефекты могли образоваться из-за неправильной эксплуатации объекта;

- устройство резинового бесшовного покрытия - дефект строительно-монтажных работ образовался из-за нарушения технологии работ или из-за использования некачественных строительных материалов;

- устройство покрытия из асфальтобетона - дефект строительно-монтажных работ образовался из-за нарушения технологии работ или из-за использования некачественных строительных материалов;

- устройство бортовых каменей - дефект строительно-монтажных работ образовался из-за нарушения технологии работ или из-за использования некачественных строительных материалов. Также данные дефекты могли образоваться из-за неправильной эксплуатации объекта;

- устройство тафтингового покрытия (футбольное поле) - дефект строительномонтажных работ образовался из-за нарушения технологии работ или из-за использования некачественных строительных материалов. Также данные дефекты могли образоваться из-за неправильной эксплуатации объекта;

- спортивные снаряды, беседка, футбольные ворота, выполненные из металлических конструкций - дефект строительно-монтажных работ образовался из-за нарушения технологии работ или из-за использования некачественных строительных материалов;

- устройство металлического забора - дефект строительно-монтажных работ образовался из-за нарушения технологии работ или из-за использования некачественных строительных материалов. Также данные дефекты могли образоваться из-за неправильной эксплуатации объекта.

Вышеуказанные дефекты в соответствии с ГОСТ 15467-79 являются явными, значительными, устранимыми.

В случае наличия недостатков указать стоимость устранения таких недостатков.

Стоимость работ по устранению выявленных дефектов на дату проведения исследований по объекту: «Капитальный ремонт и благоустройство стадиона МБОУ «Советская средняя школа №2», согласно ответу на четвертый вопрос составляет 5 173 430,84 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.08.2023 по делу № А83-3959/2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024, Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.23024 года, исковые требования администрации Советского района Республики Крым удовлетворены в полном объёме, с общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис-К» в пользу администрации Советского района Республики Крым неосновательное обогащение в размере 3 173 108,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 868,08 руб., а также расходы на проведение экспертизы в сумме 155 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как указывалось ранее в настоящем деле и деле № А83-3959/2022, проведены две строительно - технические экспертизы и получены заключения экспертов.

Перед экспертами ставились аналогичные вопросы, направленные на установление соответствия выполненных обществом работ по муниципальному контракту от 28.08.2020 № 79/20 требованиям муниципального контракта № 79/20 от 28.08.2020, технического задания и СНиП и ГОСТ и выявления дефектов при выполнении обществом работ.

Суд первой инстанции верно установил, что исходя из анализа экспертных заключений, экспертами обнаружены аналогичные схожие дефекты.

Доводы апеллянта коллегия судей находит необоснованными, поскольку требования о взыскании суммы неосновательного обогащения (стоимость выполненных работ, которые не соответствуют требованиям строительных норм и правилам) по делу №А83- 3959/2022 и понуждении устранить недостатки выполненных работ по настоящему делу (на указанную сумму выполнить работы) представляет собой взаимоисключаемый характер.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что поскольку истцом в деле № А83-3959/2022 реализовано своё право по муниципальному контракту путём возмещения своих расходов на устранение недостатков, исковые требования, в соответствии со статьёй 723 ГК РФ, о понуждении устранить недостатки удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах в иске отказано правомерно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Оснований для безусловной отмены принятого судом первой инстанции судебного акта коллегия не усматривает.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,



постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.04.2024 по делу № А83-13604/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Советского района Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Н.Ю. Горбунова


Судьи Е.А. Баукина


О.И. Мунтян