Постановление от 10 апреля 2024 г. по делу № А63-8521/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Ессентуки Дело № А63-8521/2023

10.04.2024


Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2024.

Постановление изготовлено в полном объёме 10.04.2024.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковой Г.В., судей: и ФИО1 и ФИО2, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Салют Плюс» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2023 по делу № А63-8521/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Салют Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СПТП Южное логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Прометей» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании убытков, при участии в судебном заседании представителя от общества с ограниченной ответственностью «Салют Плюс» - ФИО4 (по доверенности от 20.09.2023), в отсутствии представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Салют Плюс» (далее – ООО «Салют Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПТП Южное логистик» (далее – ООО «СПТП Южное логистик», ответчик) о взыскании убытков в размере 192 297 руб., причиненных опозданием в доставке груза.

К участию в дело в качестве третьего лица в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «Прометей».

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2023 по делу № А63-8521/2023 в удовлетворении иска отказано в полном объеме. Суд пришел к выводу, что наличие элементного состава убытков в действиях ответчика истцом не доказано.

Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2023 по делу № А63-8521/2023, ООО «Салют Плюс» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме. Истец указывает, что судом первой инстанции не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции противоречат материалам дела, неправильно применены нормы материального и нормы процессуального права.

Определением от 31.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда, судебное заседание назначено на 28.03.2024.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В отзыве на апелляционную жалобу, ответчик просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В судебное заседание 28.03.2024 ответчик и третье лицо, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2023 по делу № А63-8521/2023 в соответствии с требованиями норм главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31 декабря 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Салют Плюс» (грузоотправитель) и обществом с ограниченной ответственностью «СПТП Южное логистик» (перевозчик) был заключен договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом № 12787: грузоотправитель - ООО «САЛЮТ ПЛЮС», грузополучатель: ООО «ПРОМЕТЕЙ»; пункт погрузки: РСО-Алания, <...>, адрес разгрузки: РЦ КИБ Самара, ул. Гвардейская, 57, дата и время выгрузки: 09.01.2023 в 03 часа 00 минут; стоимость перевозки 160 000 руб.

Кроме того, 19.09.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Салют Плюс» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Прометей» (покупатель) заключен договор поставки № 2023, по условия которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию, в количестве, наименовании и ассортименте согласно товарным/товарно-транспортным накладным, либо универсального передаточного документа (УПД), оформленных на основании согласованного сторонами заказа.

Согласно пунктам 5.1 – 5.6 договора поставки поставка товара осуществляется партиями на основании заказов покупателя. Заказ покупателя должен содержать наименование, ассортимент, количество товара и его цену, срок поставки, а также иные необходимые для поставки конкретной партии товара условия. Заказ покупателя может быть направлен письменно, по электронной почте либо через систему электронного документооборота по телекоммуникационным каналам связи (EDI). При направлении заказа указанными способами, заказ считается полученным поставщиком в день его отправки покупателем. В течение одного рабочего дня с момента получения от покупателя заказа на поставку товара, поставщик обязан уведомить покупателя о наличии готового к отгрузке товара на складе поставщика, одним из следующих способов: - подтверждение заказа по системе электронного документооборота (EDI); - подтверждение заказа по электронной почте.

В случае если покупатель не получает от поставщика в течение указанного срока отказ и/или уведомление о невозможности исполнить в полном объеме заказ, он считается согласованным. Поставщик обязуется поставить товар на склад покупателю в срок, указанный в заказе. Согласованный заказ подлежит обязательному исполнению.

В соответствии с пунктом 5.7 договор поставки поставка товара осуществляется силами и за счет поставщика на склады покупателя, в том числе по адресу: Россия, Самарская область, Волжский район, Преображенка село, Индустриальная улица, д.6/1, нежилое здание, складской корпус № 3.

В силу пункта 5.9 договора поставка товара на склад покупателя осуществляется поставщиком в день поставки, указанный в заказе. Поставщик обязан предоставить документы, подтверждающие поставку товара на пункт пропускного контроля склада, указанному в пункте 5.7 договора, не позднее 07 часов 30 минут (местного времени покупателя), тем самым зафиксировать своё прибытие, при этом, покупатель вправе начать фиксацию времени прибытия транспорта поставщика, не ранее чем за сутки до указанного времени. В случае нарушения времени прибытия автотранспорта поставщика на склад покупателя, покупатель имеет право отказать в приемке товара, при этом, товар будет считаться не поставленным, а согласованный заказ неисполненным. Информация об опоздании заносится в товарную накладную/ТТН/УПД и/или журнал регистрации опоздавших, при этом, водитель опоздавшего транспортного средства обязан расписаться в указанных документах, а в случае отказа от подписи, покупатель вправе не допустить автомобиль к разгрузке.

Согласно пункту 9.7 договора поставки в случае несоблюдения поставщиком срока поставки товара (дата, время), установленного договором, либо соответствующим заказом, а также нарушении сроков подтверждения расхождения в ЕГАИС, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 10% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением указанных сроков.

Дата и время заказа Зп8-033898 от 30.12.2022 были согласованы ООО «Прометей» и ООО «Салют Плюс» без изменений на 05.01.2023. Поставка должна была осуществиться 09.01.2023 с 00 часов до 07:30 часов по адресу: Россия, Самарская область, Волжский район, Преображенка село, Индустриальная улица, д.6/1, нежилое здание, складской корпус № 3.

09 января 2023 года в 19:56 прибыл перевозчик ООО «СПТП Южное логистик» на транспортном средстве «ВОЛЬВО К688ЕУ126», под управлением водителя ФИО5, доставив заказ Зп8-033898 от 30.12.2022, что подтверждается представленной в материалы дела транспортной накладной № 11 от 05.01.2023 и товарно-транспортной накладной № 11 от 05.01.2023. Время опоздания зафиксировано в разделе 10 транспортной накладной № 11 от 05.01.2023, а также во II транспортном разделе товарно-транспортной накладной (том 1, л.д. 108, 109, 110, 111,112, 113-114,115-116).

ООО «Прометей» выставило истцу претензию от 09.01.2023 с требованием оплатить сумму штрафа в размере 10 % от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки, в размере 192 297,60 руб.

ООО «Салют Плюс» путем составления акт зачета взаимных требований с ООО «Прометей» по претензии от 09.01.2023 к договору поставки № 2023 от 19.09.2022 погасило сумму штрафа в размере 192 297,60 руб. (том 1, л.д. 99).

Истец, полагая, что оплата указанного штрафа третьему лицу по договору, составляет размер убытков истца, направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства, с чем соглашается апелляционная коллегия.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним способов защиты права является возмещение убытков.

В силу статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25) разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приведенных норм следует, что для применения ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие и размер убытков, причинную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. Отсутствие одного из элементов данного состава правонарушения влечет отказ в применении к должнику указанного вида ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой. Единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий.

В системе способов защиты гражданских прав взыскание убытков является следствием невозможности кредитора самостоятельно восстановить нарушенное право либо понудить должника надлежаще исполнить свою обязанность.

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности по статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба в связи с противоправностью действий (бездействия) ответчика; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом; размер причиненного ущерба.

В соответствии с пунктом 1 и пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктом 1 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный договором перевозки, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза, а грузоотправитель предъявляет перевозчику в установленные сроки груз.

На основании статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков - в разумный срок.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав), заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

В пункте 1 статьи 14 Устава предусмотрено, что перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Просрочка по доставки груза составила менее суток, в связи с чем у истца отсутствует право на начисление штрафа в соответствии с нормами действующего законодательства.

Перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер провозной платы. Данная неустойка носит штрафной характер и взыскивается независимо от того, что перевозчик возместил убытки, причиненные просрочкой доставки груза, контрагенту по договору перевозки (часть 11 статьи 34 Устава).

В соответствии с пунктом 45, 47 Правил перевозок грузов, при подаче транспортного средства под погрузку и под выгрузку грузоотправитель вносит в сопроводительную ведомость в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи (убытия) транспортного средства под погрузку/выгрузку, состояние контейнера и его опломбирования после загрузки на транспортное средство, а также заполняет пункт 6 или 7 сопроводительной ведомости на бумажном носителе (в части грузоотправителя) или вносит соответствующие сведения в электронную сопроводительную ведомость.

В силу статьи 38 Устав автомобильного транспорта, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей при перевозках грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных Уставом (часть 1). Порядок составления актов и проставления отметок в документах устанавливается правилами перевозок грузов (часть 2).

Согласно пункту 81 Правил перевозок грузов акт составляется, в частности, при просрочке доставки груза. Отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом (пункт 83 Правил).

В соответствии с пунктами 47, 81 действующих Правил мероприятия третьим лицом в нарушение Правил перевозки не выполнены, соответствующие доказательства истцом в арбитражный суд в нарушение статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, в материалы дела не представлены доказательства того, когда именно 05.01.2023 осуществлена загрузка транспортного средства, при этом ни в товарной накладной, ни в товарно-транспортной накладной, ни в транспортной накладной не указано время передачи груза перевозчику в лице водителя ФИО5

Более того, в транспортной накладной указан срок доставки груза 09.01.2023 без указания времени доставки груза.

В нарушение пункта 81 Правил перевозок грузов акт при просрочке доставки груза грузополучателем ООО «Прометей» не составлялся.

В данном случае представитель ООО «Прометей» ограничился указанием в товарно - транспортной накладной и транспортной накладной о том, что груз прибыл 09.01.2023 в 19 часов 56 минут, а принят грузополучателем 10.01.2023.

Из части 11 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» следует, что перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы.

Как верно указал суд первой инстанции, ни истец, ни ответчик не являются участниками договорных отношений между покупателем и продавцом. С ответчика как перевозчика по договору подлежат взысканию убытки, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с нарушением договора, заключенного между истцом и ответчиком.

В данном случае требование о взыскании убытков предъявлено истцом в связи с оплатой, произведенной по требованию лица - участника договора поставки, заключенного между истцом и третьим лицом. Формальное определение ответственности привлеченного через посредников перевозчика в размере такой оплаты по существу лишает ответчика возможности оспорить основание и сумму штрафа.

При этом размер штрафа, согласованные между истцом и третьим лицом, значительно превышают размер штрафных санкций для перевозчика и составляют 10% от стоимости всей партии товара, а также превысив в данном случае и стоимость услуг ответчика, что приводит к фактической безвозмездности его услуги, дополнительно возлагая на него необоснованное имущественное бремя, не соответствующее характеру и объему нарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно указано, что просрочка доставки груза в спорных правоотношениях может быть истолкована только как исчисляемая с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз; факт того, что условия договора заключенного между грузоотправителем (поставщиком) и грузополучателем (покупателем) предусматривают иной порядок исчисления сроков доставки товара и устанавливают в рамках соответствующих двусторонних отношений штрафную ответственность, не свидетельствует о нарушении ответчиком как перевозчиком принятых на себя в силу договора обязательств перед истцом.

В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

В данном случае сторонами в договоре-заявке на перевозку груза № 12787 от 31.12.2022 ответственность за нарушение срока доставки груза не предусмотрена.

Указанное соответствует правовой позиции изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 305-ЭС14-6511 по делу № А40-134251/2012 и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 1399/13.

В силу частей 1, 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается, в частности, на недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения

Ответчик не является участником договорных правоотношений между поставщиком (истцом) и покупателем (третьим лицом), в связи с чем с ответчика как договорного перевозчика могут быть взысканы лишь убытки, причиненные нарушением условий договора.

Указанная в иске сумма убытков, которую истец просит взыскать с ответчика, изначально является штрафной санкцией по договору между истцом и третьим лицом, участником которых ответчик не является.

Данный вывод корреспондирует с частями 1, 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 15, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с учетом отсутствия в договоре явного и недвусмысленного соглашения о возмещении потерь по договору поставки, заключенному между истцом и третьим лицом.

Формальное переложение мер ответственности из отношений поставки на привлеченного через посредника перевозчика не имеет каких-либо экономических обоснований, не выполняет компенсаторно-восстановительную функцию гражданско-правовой ответственности, более того, фактически полностью освобождает поставщика товара от оплаты перевозки, от которой покупатель не отказался, приняв груз, а также ведет к дополнительному обогащению на сумму превышающую стоимость услуг перевозки. Ответчик разумно мог предполагать, принимая обязательства по заявке на перевозку о возможных последствиях за столь незначительные нарушения обязанности по перевозке (опоздание на несколько часов). Данный вывод следует как из норм права, регулирующих спорные правоотношения, так и из условий заявки.

Таким образом, наличие элементного состава убытков в действиях ответчика истцом не доказано, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованном судебном акте, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы истца, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального и процессуального права и переоценке фактических обстоятельств дела ввиду следующего.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционному суду привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал мотивы несогласия с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Между тем, податель жалобы в данном случае ограничился лишь указанием общих фраз о несогласии с судебным актом и не привел какого-либо должного обоснования своей позиции по спору.

Суд апелляционной инстанции считает, что истцом не доказано, что ответчик, принимая обязательство по заявке на перевозку, мог разумно предполагать объем последствий нарушения обязательства, который возлагает на него истец. Стоимость груза в договоре-заявке не определена.

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что просрочка доставки незначительна, факт причинения ущерба грузу вследствие данной просрочки истцом не доказан. В данном случае заявленная санкция не имеет какого-либо экономического обоснования и не выполняет компенсаторно-восстановительную функцию гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, доводы подателя жалобы о том, что с ответчика подлежат взысканию убытки в размере штрафа, уплаченного грузоотправителем грузополучателю отклоняются апелляционным судом (пункты 3, 4 статьи 1, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Других доказательств в обоснование своих доводов истцом в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2023 по делу № А63- 8521/2023 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2023 по делу № А63- 8521/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий


Судьи

Г.В. Казакова


ФИО1


ФИО2