Постановление от 18 декабря 2018 г. по делу № А83-5153/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95, e-mail: info@21aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А83-5153/2018
18 декабря 2018 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.12.2018.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоОстаповой Е.А.,

судейЕвдокимова И.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

при участии:

представителя истца – ФИО3, доверенность от 04.06.2018 №82АА1079954,

представителей ответчика – ФИО4, директор, приказ от 26.11.2014 №1-к, выиска из ЕГРЮЛ; ФИО5, доверенность от 23.05.2018 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО6 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.08.2018 по делу №А83-5153/2018 (судья Плотников И.В.)

по иску ФИО6

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Ялта 14»

о признании доли в праве общей собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 (далее – истец, ФИО6) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Ялта 14» (далее – ответчик, Общество, ООО «Фирма «Ялта 14») о признании за ним доли в праве общей собственности пропорционально размеру площади принадлежащего ему на праве собственности помещения на общее имущество, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул.Ленина, 146, а именно:

- сети электроснабжения: кабельные коммуникации L-370 м с прокладкой кабеля 0,4 кВт в траншеях (глубиной заложения до 1 м) к 14 электрощитам, расположенным в отдельно стоящих зданиях и общеплощадочные сети ночного освещения (220Вт) L-250;

- внутриплощадные дороги и мощения: пешеходные мощения из тротуарной плитки S - 5000 кв.м, дорожные проезди длиной 1000 м, ширина в средних пределах 5 м из дорожных железобетонных плит;

- сети водопровода: сети хозяйственного и питьевого водопровода L-750 с укладкой в траншеи (Глубина заложения до 2 м) и разводкой по подвалам зданий L-400 м пластиковых труб диаметром 63 см, с установкой отсекающей фурнитуры, задвижек и тройников отводки по стоякам, 3 пожарных гидранта, устройства водяных колодцев для отсекающих задвижек и тройников отводки на здания и сооружения;

- сети канализации: сети отвода самотечных канализационных стоков L-710 м с укладкой в траншеи (глубина заложения до 2 м) L-530 м, из пластиковых труб диаметром 150 мм и разводкой по подвалам зданий L-180 м пластиковых канализационных труб диаметром 100 мм, устройства водяных колодцев глубиной до 3 м;

- внутриплощадочные сети ливневого водоотвода: сети ливневого водоотвода L-530 м с устройством железобетонных лотков водоотвода, L-330 м, перекрытых пайолами из сварной арматуры диаметром 18 мм и асбестоцементных труб диаметром 360 мм, уложенных в траншеи L-200м;

- трансформаторная подстанция КТПН - 406/6: трансформаторная подстанция оборудованием для обеспечения электроэнергией зданий, сооружений. Общеплощадочных сетей ночного освещения. Подстанция киоскового типа КТПН с номинальными напряжениями переменного трехфазного тока частотой 50 Гц значениями 6 и 10 кВ предназначена для приема, преобразования и распределения электроэнергии;

- ограждения, малые архитектурные формы: наружное и внутреннее ограждение базы с использованием металлических форм и конструкций, шарообразные окончания на металлических столбах наружных пролетов и внутренних ограждений (внешнее ограждение: общая длина 573 м, высота 2,2 м, материал: ж/б столбы, цоколь (высота 30 см), отделка «короед», металлические решетки, въездные ворота в количестве 2 шт. S-12 кв.м., калитки в количестве 2 шт. S – 2,4 кв.м., малые архитектурные формы: временные сооружения для охраны в количестве 2 шт. S-10,4 кв.м., площадки для сбора мусора в количестве 2 шт., искусственный водопад (размеры 1,5х1,5х1,5м), фальш-колодец (размер 1х1х2м);

- емкость для воды насосная: закрытая железобетонная емкость для воды объем 200 куб.м. с электронасосом;

- газоны и клумбы: отдельные участки территории S – 7939 кв.м в виде газонов и клумб, оборудованных для посадки зеленых насаждений с завезенной плодородной почвой, а также планировка участка для детской площадки площадью 65 кв.м.

Исковые требования со ссылкой на статьи 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации обоснованы тем, что истец как собственник помещения вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество базы отдыха, расположенной по ул. Ленина, 146 в пгт. Коктебель г. Феодосии Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.08.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих право собственности на недвижимое имущество, а поскольку право собственности на общее имущество может принадлежать только собственникам, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований. Кроме того, суд указал, что в соответствии с пунктом 1.5 договора №16ДУ после оформления права собственности дольщика в соответствии с условиями настоящего договора, право общей долевой собственности, вытекающее из договора, прекращается.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО6 обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в качестве единственного основания для отказа в удовлетворении исковых требований послужило обстоятельство не предоставления истцом в материалы дела перевода с украинского на русский язык Свидетельства о праве собственности на нежилое имущество серии САС №620128 от 11.01.2009, однако истец не имел возможности представить данный перевод, не знал о данной необходимости, поскольку письменное определение от 20.06.2018 отсутствовало, вместо него на сайте арбитражного суда был размещен протокол судебного заседания, в соответствие с которым вопрос о представлении истцом перевода доказательства на русский язык не рассматривался, соответствующие предложения судом не высказывались, а обязанность не возлагалась. Также письменное определение от 08.08.2018 не выносилось, на сайте арбитражного суда размещено лишь уведомление об отложении судебного заседания.

Определением от 11.10.2018 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, судебное разбирательство назначено на 13.11.2018.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 судебное разбирательство отложено на 11.12.2018.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истцом представлен перевод с украинского языка Свидетельства о праве собственности на имущество, который приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В судебное заседание 11.12.2018 явились представители сторон.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

26.02.2007 между Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «СГС» (заказчик), Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙБАТ» (подрядчик) и гражданином ФИО6 (дольщик) был заключен договор № 16 ДУ о долевом участии в строительстве, в соответствии с условиями которого стороны приняли на себя обязанности участия и содействия в долевом строительстве базы отдыха на 132 места в пгт. Коктебель в районе МОК «Едельвейс» (объект) (л.д. 50-52).

В соответствии с пунктом 1.2. договора дольщик поручает заказчику за счет переданных ему в качестве доли денежных средств осуществить строительство объекта и ввод его в эксплуатацию.

В течении 10 дней после окончания строительства базы отдыха и сдачи ее в эксплуатацию заказчик и подрядчик обязуются передать дольщику апартаменты № К 2.2 площадью 72,54 кв.м., состоящие из двух комнат в двух уровнях, находящиеся на 1-м этаже в коттедже №2, с предоставлением ему всех необходимых документов на эту площадь, а также содействовать дольщику в оформлении права собственности на нее в органах власти (пункт 1.3. договора).

Текущая стоимость сданных в эксплуатацию апартаментов 494542 грн. (пункт 1.4. договора).

В соответствии с пунктом 1.5. договора денежные и имущественные вклады сторон, а также возведенный в результате долевого участия объект строительства, является их общей долевой собственностью, за исключением объектов общей совместной собственности, перечисленных в пункте 2 статьи 382 ГК Украины. Доли сторон в объекте, созданном по настоящему договору, распределяются между ними пропорционально размерам общих жилых и нежилых площадей в объекте, подлежащих распределению между заказчиком и дольщиком и составляют соответственно: для дольщика – размер, соответствующий общей площади, указанной в пункте 1.3. договора, а для заказчика – размер пропорционально оставшейся общей площади объекта, за вычетом доли дольщика. После оформления права собственности дольщика в соответствии с условиями настоящего договора, право общей долевой собственности, вытекающее из настоящего договора прекращается, и каждая из сторон распоряжается выделенной ему долей в созданном сторонами по настоящему договору объекте по своему усмотрению.

25.12.2014 между гражданином ФИО7 (продавец) и гражданкой ФИО8 (покупатель) был заключен договор купли-продажи имущества (л.д. 58-61), в соответствии с условиями которого покупатель приобрел за 1000000 руб. следующее имущество:

- сети электроснабжения: кабельные коммуникации L-370 м с прокладкой кабеля 0,4 кВт в траншеях (глубиной заложения до 1 м) к 14 электрощитам, расположенным в отдельно стоящих зданиях и общеплощадочные сети ночного освещения (220Вт) L-250;

- внутриплощадные дороги и мощения: пешеходные мощения из тротуарной плитки S - 5000 кв.м, дорожные проезди длиной 1000 м, ширина в средних пределах 5 м из дорожных железобетонных плит;

- сети водопровода: сети хозяйственного и питьевого водопровода L-750 с укладкой в траншеи (Глубина заложения до 2 м) и разводкой по подвалам зданий L-400 м пластиковых труб диаметром 63 см, с установкой отсекающей фурнитуры, задвижек и тройников отводки по стоякам, 3 пожарных гидранта, устройства водяных колодцев для отсекающих задвижек и тройников отводки на здания и сооружения;

- сети канализации: сети отвода самотечных канализационных стоков L-710 м с укладкой в траншеи (глубина заложения до 2 м) L-530 м, из пластиковых труб диаметром 150 мм и разводкой по подвалам зданий L-180 м пластиковых канализационных труб диаметром 100 мм, устройства водяных колодцев глубиной до 3 м;

- внутриплощадочные сети ливневого водоотвода: сети ливневого водоотвода L-530 м с устройством железобетонных лотков водоотвода, L-330 м, перекрытых пайолами из сварной арматуры диаметром 18 мм и асбестоцементных труб диаметром 360 мм, уложенных в траншеи L-200м;

- трансформаторная подстанция КТПН - 406/6: трансформаторная подстанция с оборудованием для обеспечения электроэнергией зданий, сооружений. Общеплощадочных сетей ночного освещения. Подстанция киоскового типа КТПН с номинальными напряжениями переменного трехфазного тока частотой 50 Гц значениями 6 и 10 кВ предназначена для приема, преобразования и распределения электроэнергии;

- ограждения, малые архитектурные формы: наружное и внутреннее ограждение базы с использованием металлических форм и конструкций, шарообразные окончания на металлических столбах наружных пролетов и внутренних ограждений (внешнее ограждение: общая длина 573 м, высота 2,2 м, материал: ж/б столбы, цоколь (высота 30 см), отделка «короед», металлические решетки, въездные ворота в количестве 2 шт. S-12 кв.м, калитки в количестве 2 шт. S – 2,4 кв.м, малые архитектурные формы: временные сооружения для охраны в количестве 2 шт. S-10,4 кв.м, площадки для сбора мусора в количестве 2 шт., искусственный водопад (размеры 1,5х1,5х1,5м), фальш-колодец (размер 1х1х2м);

- емкость для воды насосная: закрытая железобетонная емкость для воды объем 200 куб.м с электронасосом;

- газоны и клумбы: отдельные участки территории S – 7939 кв.м в виде газонов и клумб, оборудованных для посадки зеленых насаждений с завезенной плодородной почвой, а также планировка участка для детской площадки площадью 65 кв.м.

Указанное выше имущество было передано единоличным учредителем ООО «Фирма Ялта14» ФИО8 в качестве вклада уставной капитал ООО «Фирма «Ялта 14» на основании акта приема-передачи от 17.02.2015 (л.д. 62-63).

Полагая, что нахождение спорного имущества в индивидуальной собственности ответчика, нарушает права истца, как собственника помещения, ФИО6 обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда пришла следующему.

Как видно из материалов дела, определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 31.03.2017 №М-547/2017 ФИО6 отказано в принятии к производству искового заявления о признании права общей долевой собственности на места общего пользования и инженерные коммуникации, истребовании из чужого незаконного владения. Суд указал, что данное заявление подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства.

Как усматривается из текста указанного определения, исковые требования ФИО6 были обоснованы тем, что истец является собственником апартаментов №10 в литере «Б» базы отдыха, по адресу: г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, 146, а ответчик – ООО «Фирма «Ялта 14» позиционирует себя в отношениях с собственником апартаментов как собственник придомовых территорий, инженерных сетей, коммуникаций и т.д.

Таким образом, вынесение судом общей юрисдикции определения об отказе в принятии искового заявления привело к невозможности ФИО6 защитить в установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядке свои права и законные интересы в суде общей юрисдикции.

Отказ в правосудии не допускается пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и противоречит сложившейся практике Европейского суда по правам человека, в соответствии с которой принцип международного права, запрещающий отказ от правосудия, является одним из всемирно признанных основополагающих принципов права (Golder v. United Kingdom, постановление от 21.02.1975). Уровень доступа к правосудию, обеспеченный внутренним законодательством, должен быть достаточным для обеспечения лицу "права на доступ", эффективность которого требует, чтобы лицо пользовалось ясной и конкретной возможностью оспорить действие, представляющее собой вмешательство в его права (F.E. v. France, постановление от 30.10.1998).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный суд первой инстанции правомерно рассмотрел исковое заявление ФИО6

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Обращаясь с исковым требованием о признании доли в праве общей собственности пропорционально размеру площади принадлежащего ему на праве собственности помещения на общее имущество, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, 146, истец ссылался на положения статей 289, 290 ГК РФ, а также на статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с частью 2 указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; отчуждать свою долю, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что истец не доказал право собственности на недвижимое имущество, в том числе не представив перевод Свидетельства о праве собственности на нежилое имущество серии САС №620128 от 11.01.2009.

При этом, в апелляционной жалобе заявитель отмечает, что в решении суда первой инстанции указано, что определениями от 20.06.2018 и от 08.08.2018 судом было предложено истцу представить, в том числе перевод на русский язык Свидетельства о праве собственности на нежилое имущество серии САС №620128 от 11.01.2009 и извлечения о регистрации права собственности от 11.01.2009. Однако, письменное определение от 20.06.2018 отсутствовало, вместо него на сайте арбитражного суда размещен протокол судебного заседания, в соответствие с которым вопрос о представлении истцом перевода доказательства на русский язык не рассматривался, соответствующие предложения судом не высказывались, а обязанность не возлагалась. Также письменное определение от 08.08.2018 не выносилось, на сайте арбитражного суда размещено лишь уведомление об отложении судебного заседания.

Обосновывая вышеуказанными обстоятельствами, истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в частности перевод с украинского на русский язык Свидетельства о праве собственности на нежилое имущество серии САС №620128 от 11.01.2009, а также извлечения о регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять представленный истцом перевод доказательства на русский язык.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 40 - 41 Постановление Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в том числе и нормы ЖК РФ.

Таким образом, владельцам нежилых помещений, в том числе и апартаментов, принадлежат вещные права на общее имущество здания, в число которого (имущества) входит, в силу аналогии закона, и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (ст. 36 ЖК РФ).

Согласно пунктам 2, 3 Постановления Пленума ВАС РФ №64 к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.05.2009 №489-О-О также разъяснил, что к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в вышеназванных законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование); во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции; в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, следует учитывать положения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, пунктом 2 которых определено имущество, подлежащее включению в состав общего. Из содержания данного пункта Правил усматривается, что в состав общего имущества включаются, помимо помещений, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения, также земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, расположенного в пределах такого участка. Также в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, отопления электроснабжения. Также данными Правилами определено, что является границей указанных сетей.

Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме. Соответственно, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.

Таким образом, истец при рассмотрении данного дела должен был доказать не только наличие статуса собственника нежилого помещения, но и то, что указанное им в исковом заявлении имущество входит в состав имущества, находящегося в общей собственности.

Исходя из содержания исковых требований, а также имеющихся в деле документов, судебная коллегия пришла к выводу о недоказанности истцом того, что указанное в иске имущество согласно вышеуказанным Правилам относится к общему имуществу собственников помещений.

Кроме того, с учетом того, что свои требования истец обосновывал своим правом, предусмотренным ЖК РФ, на общее имущество собственников помещений, не доказав при этом отнесение имущества к таковому, а также отсутствие иных обоснований возникновения у истца прав собственности на спорное имущество, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности исковых требований.

Согласно пункту 1.5 договора №16ДУ о долевом участии в строительстве от 26.02.2007 денежные и имущественные вклады сторон, а также возведенный в результате долевого участия объект строительства, является их общей долевой собственностью, за исключением объектов общей совместной собственности, перечисленных в пункте 2 статьи 382 ГК Украины. Доли сторон в объекте, созданном по настоящему договору, распределяются между ними пропорционально размерам общих жилых и нежилых площадей в объекте, подлежащих распределению между заказчиком и дольщиком и составляют соответственно: для дольщика – размер, соответствующий общей площади, указанной в пункте 1.3. договора, а для заказчика – размер пропорционально оставшейся общей площади объекта, за вычетом доли дольщика. После оформления права собственности дольщика в соответствии с условиями настоящего договора, право общей долевой собственности, вытекающее из настоящего договора прекращается, и каждая из сторон распоряжается выделенной ему долей в созданном сторонами по настоящему договору объекте по своему усмотрению.

Между тем, согласно пункту 1.3 договора заказчик и подрядчик обязуются передать дольщику апартаменты №К 2.2 площадью 72,54 кв.м, состоящие из двух комнат в двух уровнях, находящиеся на 1-м этаже в коттедже №2.

С учетом изложенного, учитывая отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, судебная коллегия считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.08.2018 по делу №А83-5153/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО6, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЕ.А. ФИО9

СудьиИ.В. ФИО10

ФИО1