Постановление от 17 апреля 2024 г. по делу № А40-166364/2023

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-11466/2024-ГК

Дело № А40-166364/23
г.Москва
18 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б., судей Мезриной Е.А., Левченко Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Красниковой Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Омега» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.01.2024 по делу № А40-166364/23

по иску Администрации городского округа Котельники Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Омега» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании произвести демонтаж размещенных нестационарных/некапитальных торговых объектов,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 03.04.2024, диплом ИВС 0103028 от 12.07.2006;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 21.12.2022, диплом ВСА 0729995 от 10.02.2009,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа Котельники Московской области обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Омега» об обязании произвести демонтаж размещенных нестационарных/некапитальных торговых объектов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца поддержал решение суда, представил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, не находит решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2024 не

подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией городского округа Котельники Московской области (арендодатель) и ООО «Альянс» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 10.03.2017 № 104-2017, согласно условиям договора арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение земельный участок с кадастровым номером 50:22:0050101:5490, площадь. 12 380 кв.м., расположенным по адресу: Московская область, городской округ Котельники, г.Котельники, территория Новорязанское шоссе, 3.

Между ООО «Альянс» и ООО «Омега» заключено соглашение об уступке прав и обязанностей от 07.03.2018 по договору аренды земельного участка от 10.03.2017 № 1042017, согласно условиям которого ООО «Альянс» уступает, ООО «Омега» приобретает права и обязанности в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050101:5490, площадь. 12 380 кв.м., расположенным по адресу: Московская область, городской округ Котельники, г.Котельники, территория Новорязанское шоссе, 3.

Актом выявления объекта, обладающего признаками самовольно размещенного некапитального объекта от 19.05.2023 установлено, что, на земельном участке с кадастровым номером: 50:22:0050101:5490, расположенном по адресу: Московская область, городской округ Котельники, г.Котельники, территория Новорязанское шоссе, 3, установлены некапитальные/нестационарные торговые объекты в количестве 12 штук, состоящие из сэндвич-панелей, общей площадью до 210 кв.м., размещенные с нарушением требований ст.25 Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-03 «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области», а также решения, утвержденного Советом депутатов городского округа Котельники Московской области от 19.05.2021 № 3/29 «Об утверждении нормативно- правовых актов, регулирующих порядок размещения нестационарного торгового объекта на территории городского округа Котельники Московской области».

Истцом в адрес ответчика направлено предписание от 19.05.2023 № 105, поскольку торговые объекты размещены с нарушением требований, установленных законом, а именно самовольно размещены и используются без получения соответствующей разрешительной документации, установлен срок до 02.06.2023 для демонтажа некапитальных торговых объектов с приведем территории в нормативное состояние, разъяснено, что в противном случае будет осуществлен принудительный снос самовольно размещенных некапитальных торговых объектов, согласно Положению о порядке демонтажа самовольно размещенных некапитальных объектов на территории городского округа Котельники Московской области, утвержденному решением Совета депутатов городского округа Котельники Московской области от 27.07.2016 № 6/31 (в редакции от 21.06.2017 № 5/45), однако торговые объекты не демонтированы.

Основанием для демонтажа некапитальных объектов является их установка на территории городского округа Котельники Московской области без получения соответствующей разрешительной документации, использование сооружений и объектов после прекращения действия разрешения на их установку либо после прекращения действия или расторжения договора на право размещения специализированного нестационарного торгового объекта, а также установка некапитальных объектов с нарушением требований к установке, указанных в разрешении на их установку или в договоре на право размещения специализированного нестационарного торгового объекта (п.2.1).

Поскольку ответчиком требования, изложенные в предписании от 19.05.2023 № 105, не исполнены в установленный срок, истцом направлено ответчику письмо от 06.06.2023 № 122Исх-3163 о необходимости обращения в Администрацию с заявлением для получения разрешения на размещение нестационарных торговых объектов или демонтировать их в срок до 17.06.2023.

Направленная в адрес ответчика претензия от 03.07.2023 № юр-268/23, оставлена

последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности и во взаимосвязи все доказательства, установив, что спорные объекты размещены без получения разрешительной документации, в нарушение Положения «Об утверждении нормативно-правовых актов, регулирующих порядок размещения нестационарного торгового объекта на территории городского округа Котельники Московской области», утвержденного Решением Совета депутатов городского округа Котельники Московской области от 19.05.2021 № 3/29, а также Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-03 «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Также истцом заявлено требование об установлении неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 1 000 руб. в день до фактического исполнения решения суда.

Частью 1 ст.308.3 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 гражданского кодекса РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016).

В настоящем случае суд первой инстанции посчитал правомерным взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до момента фактического исполнения решения.

Доводы жалобы о том, что земельный участок согласно договору аренды предоставлялся для благоустройства и транспортной инфраструктуры, а торговая деятельность с использованием нестационарных торговых объектов, является видом благоустройства территории, апелляционной коллегией отклоняется на основании следующего.

Администрация является собственником земельного участка с кадастровым номером: 50:22:0050101:5490, площадью 12380+/-39 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Котельники, город Котельники, территория Новорязанское шоссе, 3.

На указанный земельный участок с ООО «Омега» заключен договор аренды земельного участка № 104-2017 от 10.03.2017, сроком до 10.03.2028.

Согласно выписки из ЕГРН, имеющийся в материалах дела от 24.01.2023 земельный участок с кадастровым номером: 50:22:0050101:5490 имеет ВРИ «под линейными объектами», который не предусматривает расположения на данном земельном участке нестационарного торгового объекта.

Вопросы, регулируемые правилами благоустройства территории муниципального образования Московской области, исходя из природно-климатических, географических, социально-экономических и иных особенностей отдельных муниципальных образований, а также порядок определения органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области границ прилегающих территорий, определены Законом Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-03 «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области».

В соответствии с ч.1 ст.25 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-03 «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» установка некапитальных строений и сооружений допускается с разрешения и в порядке, установленном органами местного самоуправления.

На территории городского округа Котельники Московской области действует Решение Совета депутатов городского округа Котельники Московской области от 19.05.2021 № 3/29, которым утверждено Положение «Об утверждении нормативно-правовых актов, регулирующих порядок размещения нестационарного торгового объекта на территории городского округа Котельники Московской области», которое определяет порядок и основания для размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Котельники.

Основанием для размещения и эксплуатации нестационарных торговых объектов на земельных участках, на которые оформлены земельно-правовые отношения с органом государственной власти или органом местного самоуправления, а также на земельных участках, находящихся в частной собственности, является постановление администрации городского округа Котельники о разрешении на размещение нестационарного торгового объекта.

Для получения разрешения заявитель подает в администрацию городского округа Котельники Московской области следующие документы и сведения, предусмотренные п.9.2. Положения.

Кроме того, размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа Котельники Московской области должно соответствовать градостроительным, строительным, архитектурным, пожарным, санитарным нормам, правилам и нормативам, а также иметь соответствующий архитектурно-художественный уровень оформления.

Ответчиком документы, обосновывающие, что спорный нестационарный торговый объект соответствует установленным правилам пожарной безопасности, градостроительным нормам не представлены.

Кроме того, п.4.8. Положения установлено, что не допускается размещение нестационарных торговых объектов в арках зданий, на газонах (без устройства специального настила), площадках (детских, для отдыха, спортивных, транспортных стоянках), посадочных площадках пассажирского транспорта (в том числе сблокированных с остановочным павильоном), в охранной зоне водопроводных, канализационных, электрических, кабельных сетей связи, трубопроводов, а также ближе 5 метров от остановочных павильонов, 25 метров от вентиляционных шахт, 20 метров от окон жилых помещений, перед витринами торговых организаций, 3 метра от ствола дерева, 1,5 метра от внешней границы кроны кустарника;

Статьей 263 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО «Омега» незаконно, в отсутствие правовых оснований, на

земельном участке с кадастровым номером: 50:22:0050101:5490 по адресу: Московская область, г.Котельники, территория Новорязанское шоссе, разместило нестационарные/некапитальные объекты торговые объекты в количестве 12 штук, ввиду чего требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 09.01.2024.

Руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2024 по делу № А40-166364/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Е.Б. Алексеева

Судьи: Е.А. Мезрина

Н.И. Левченко

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.