Постановление от 5 декабря 2017 г. по делу № А35-4227/2017

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд



ПОСТАНОВЛЕНИе

Дело № А35-4227/2017
г. Воронеж
05 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2017 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Колянчиковой Л.А.,

судей

Сурненкова А.А.,


ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Курсктехнострой»: ФИО3, представитель по доверенности б/н от 21.07.2017;

от публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» на решение Арбитражного суда Курской области от 14.09.2017 по делу №А35-4227/2017 (судья Трубецкая Е.В.), по исковому заявлению публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Курсктехнострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 501 429 руб. 94 коп.,



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» (далее - ПАО «Квадра», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курсктехнострой» (далее - ООО «Курсктехнострой», ответчик) о взыскании убытков в размере 501429 рублей 94 копеек, возникших в результате бездоговорного потребления тепловой энергии в периоды с января по апрель 2016 года, с октября по декабрь 2016 года.

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.09.2017 по делу №А35-4227/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Квадра» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд области необоснованно посчитал акт о бездоговорном потреблении не соответствующим требованиям закона.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 29.11.2017 г. представитель ПАО «Квадра» не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. По почте через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Учитывая наличие в материалах дела доказательств извещения истца, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 158, 159, 266 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель ООО «Курсктехнострой» с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий актов приема-передачи № 1240/461 от 31.01.2016, № 3335/461 от 29.02.2016, № 5424/461 от 31.03.2016, № 7516/461 от 30.04.2016, №0015935/461 от 31.10.2016, № 0018023/461 от 30.11.2016, № 0020228/461 от 31.12.2016.

Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 266, 268 АПК РФ, заявленное представителем ООО «Курсктехнострой» ходатайство рассмотрено и удовлетворено, указанные документы приобщены к материалам дела в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств, имеющих правовое значение для настоящего спора.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «Курская ТСК» (Энергоснабжающая организация) и ООО «Курсктехнострой» (Абонент) 09.01.2013 г. заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 80 (договор), согласно которому истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик - принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке.

Перечень объектов теплоснабжения согласован сторонами в Приложении № 2 с учетом дополнительного соглашения от 20.10.2051 г. о внесении изменений в договор:


- ул. 50 лет Октября, д. 94а (административное здание и офис),

- ул. Садовая (поликлиника),

- ул. Веспремская, д. 7 (магазин),

- ул. Хуторская (10-ти этажный жилой дом Блок-секция 2 Б, 1 Д).

Согласно пункту 3.1 договора в случае установки на объектах Абонента приборов учета тепловой энергии учет тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя от 12.09.1995 г. № Вк-4936.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании показаний приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности тепловой сети (Приложение № 3) между Энергоснабжающей организацией и Абонентом.

Оплата потребленной тепловой энергии осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным (п. 4.1 договора).

С 01.01.2016 г. в соответствии с договором уступки права требования от 31.12.2015 г. № 04-190/2015 обязанности энергоснабжающей организации исполняет ПАО «Квадра-Генерирующая компания».

Объем прав требования по состоянию на 31.12.2015 г. согласован сторонами в соглашении о замене стороны по договору от 09.01.2013 г. № 80.

Как указывает истец, 18.01.2017 г. в результате обследования объекта потребления тепловой энергии, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 116, представителями теплоснабжающей организации установлено потребление тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения и (или) договора горячего водоснабжения.

Акт о выявлении бездоговорного потребления от 23.01.2017 г. подписан представителями теплоснабжающей организации и содержит отметку о присутствии в процессе обследования главного энергетика ООО «Курсктехнострой», который отказался от подписи.

Письмом от 22.03.2017 г. истец направил в адрес ответчика счет на оплату потребленной тепловой энергии за январь - апрель 2016 года, октябрь - декабрь 2016 года по объекту, расположенному по адресу: <...> Октября, д. 116, на сумму 501429 руб. 94 коп.

10.04.2017 г. ПАО «Квадра - Генерирующая компания» направило в адрес ООО «Курсктехнострой» претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

ООО «Курсктехнострой» в обоснование своих возражений указывало на нарушение теплоснабжающей организацией порядка составления акта бездоговорного потребления. Так, спорный акт составлен истцом в одностороннем порядке, что нарушает нормы статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В порядке статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления (п. 7 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении»).

Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими (п. 8 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении»).

Судом установлено, что в нарушение требований приведенной выше императивной нормы права акт № 3 от 23.01.2017 г. о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (том 1 стр. 16-20) фактически составлен истцом в одностороннем порядке, поскольку требование о наличии подписей двух незаинтересованных лиц при отказе потребителя от подписания акта не соблюдено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции признал указанный акт ненадлежащим доказательством по делу, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, были исследованы судом области всесторонне и в полном объеме и им дана надлежащая правовая оценка; доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

Оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 14.09.2017 по делу №А35-4227/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова


Судьи

А.А. Сурненков



Е.В. Маховая