Постановление от 16 января 2025 г. по делу № А45-7777/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск                                                                                     Дело № А45-7777/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2025 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Хайкиной С.Н.,

судей                                                             Иващенко А.П.,

                                                                    Кривошеиной С.В.,


при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Винник А.С.,                     с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу (№07АП-9503/2024) на решение от 02.11.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-7777/2024 (судья Рубекина И.А.), по заявлению Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Кемерово, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск, о признании незаконным решения от 12.12.2023 № 054/06/104-67/2023,

третье лицо: акционерное общество ХАТМАН ГРУПП (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 05.09.24

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 27.12.24

от третьего лица: без участия

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу (далее – заявитель, учреждение, ГУФСИН России по Кемеровской области — Кузбассу) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, антимонопольный орган, Новосибирское УФАС России) с заявлением о признании незаконным решения от 12.12.2023 № 054/06/104-67/2023.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено акционерное общество «Хатман Групп» (далее – третье лицо, общество, АО «Хатман Групп»).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что учреждение не создавало каких-либо препятствий способных привести к  невыполнению или несвоевременному выполнению АО «Хатман Групп», взятых на себя обязательств по контракту, несвоевременное финансирование и препятствия в пользовании авансовыми средствами со стороны учреждения не допускалось.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует,  в Новосибирское УФАС России поступило обращение заказчика - ГУФСИН России по Кемеровской области — Кузбассу о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об АО «Хатман Групп» в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения государственного контракта от 01.09.2022 № 2222320100742001391000073/0139100007322000074 на выполнение работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства: Колония-поселение № 2 (пос. Орлово - Розово, Кемеровская область - Кузбасс) строительство бани-санпропускника с прачечной, расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <...>, территория ФКУ КП-2 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу (в рамках государственного оборонного заказа), ИКЗ 221420901327042050100100000934120413.

Комиссией Новосибирского УФАС России установлено, что АО «Хатман Групп» в установленные контрактом сроки не исполнило обязательства по выполнению всего комплекса работ, объект заказчику не сдан.

Вместе с тем, при оценке обстоятельств рассматриваемого обращения, комиссией Новосибирского УФАС России установлено, что при исполнении обязательств по контракту между сторонами возник спор в части предоставления необходимой для исполнения обязательств документации, а также санкционирования и использования авансового платежа.

Для объективной и всесторонней оценки действий (бездействия) сторон АО «Хатман Групп» инициировало проведение строительно-технического экспертного исследования, по результатам которого получено заключение от 11.12.2023 № 2153, выданное экспертной организацией АНО «Экспертно-Консалтинговый Центр» (далее — Заключение).

Специалистом АНО «Экспертно-Консалтинговый Центр» установлено, что при имеющихся не учтенных проектных решений на дополнительные работы, а также ввиду не предоставленной в полном объеме исполнительной документации, не санкционированного использования денежных средств по контракту, выполнение в срок строительно-монтажных работ согласно графику выполнения работ не представлялось возможным.

Решением Управления от 12.12.2023 № 054/06/104-67/2023 отказано в удовлетворении обращения ГУФСИН России по Кемеровской области -Кузбассу о включении сведений об АО «Хатман Групп» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения государственного контракта от 01.09.2022 № 2222320100742001391000073/0139100007322000074.

Не согласившись с решением Управления от 12.12.2023 № 054/06/104-67/2023, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что общество не уклонялось от исполнения взятых на себя обязательств по контракту, невозможность исполнения обязательств АО «Хатман Групп» явилось следствием неисполнения заказчиком встречных обязательств по предоставлению необходимой документации, а также санкционированию авансового платежа.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона № 44-ФЗ) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила № 1078).

В соответствии с пунктом 13 названных Правил не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля осуществляет следующую совокупность действий:

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ;

б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона № 44-ФЗ, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 15 Правил № 1078 установлено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

По смыслу Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных поставщиков при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов.

В то же время включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения может являться ограничение прав лица на участие в течение установленного срока в закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о включении сведений об участнике закупки, поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан исследовать все обстоятельства дела, дав оценку обстоятельствам, свидетельствующим о намерении участника отказаться от заключения контракта, направленности действий поставщика (подрядчика, исполнителя) на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

В обоснование необходимости включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений об АО «Хатман Групп» учреждение ссылалось на то, что общество не исполнило обязательства по выполнению всего комплекса работ, предусмотренных контрактом от 01.09.2022 № 2222320100742001391000073/0139100007322000074, объект заказчику не сдан.

Как установлено комиссией антимонопольного органа, АО «Хатман Групп» фактически выполнено работ, соответствующих требованиям контракта на сумму 10 822 261,19 рублей, что составляет 16,56 % от цены контракта. Данные работы приняты заказчиком в счет оплаты авансового платежа (акты приемки законченного строительством объекта по унифицированной форме КС-3 № 1, № 2, № 3). Дополнительных соглашений о продлении сроков исполнения обязательств по контракту между сторонами не заключалось.

Между тем, судом установлено и следует из материалов дела, что обществом осуществлялись действия, направленные на исполнение контракта, выполнялись дополнительные работы на объекте, не предусмотренные условиями контракта.

Более того, согласно заключению специалиста АНО «Экспертно-Консалтинговый Центр» от 11.12.2023 № 2153, не исполнение обществом обязательств по контракту явилось следствием действий заказчика.

Так, согласно ответам специалиста АНО «Экспертно-Консалтинговый Центр», изложенным в заключении, проведение работ по контракту от 01.09.2022 № 0139100007322000074 без рабочей документации со штампом «в производство работ» на бумажном носителе или в составе пакета электронных документов, заверенных электронной подписью, - не представляется возможным на основании СП 48.13330.2019 «Организация строительства» (п. 5.5, п. 5.8, п. 5.9, п. 5.10, п. 8.1.1, п. 9.1.7), ГОСТ Р 21.1012020 «Система проектной документации для строительства (СПДС). Основные требования к проектной и рабочей документации» (п. 4.2.1, п. 5.1.2, п. 8.2.1, п. 8.2.2, п. 8.2.3, п. 8.2.4, п. 8.2.5, п. 8.2.6, п. 8.2.7 приложение Д, приложение Ж); ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу не выполнило свои обязательства, предусмотренные контрактом, а именно: не согласовало расходования в полном объеме денежных средств, предусмотренных как аванс по контракту. Общая сумма денежных средств, перечисленных заказчиком в качестве аванса на казначейский счет АО «Хатман Групп» - 32 664 150,00 рублей, из которых заказчиком дано разрешение (санкционировано) на использование исполнителю 15 917 726,82 рублей. Полное и своевременное авансирование по контракту необходимо было для формирования устойчивых взаимоотношений с поставщиками (с учетом сложностей в логистике) для системных поставок строительных материалов на объект в необходимых объемах (исх. от 16.12.2022 № 12/1603, исх. от 30.11.2023 № 11/3001, исх. от 10.02.2023 № 02/1002, исх. от 05.05.2023 № 05/0511, исх. от 13.11.2023 № 11/1304, исх. от 31.03.2023 № 03/3102, исх. от 27.12.2022 № 12/2702, исх. от 26.12.2022 № 12/2606), что не соответствует п. 2.3 Контракта. Заказчиком не предоставлен полный объем исполнительной документации выполненных предыдущим подрядчиком работ до выхода генерального подрядчика на площадку АО «Хатман Групп». Исполнительная документация, переданная представителю генерального подрядчика, выполнена с существенными нарушениями, а именно: отсутствуют отклонения по вертикали возведенных кирпичных стен от осей на всю высоту, что может повлечь за собой дополнительные работы по выравниванию плоскости стен; при укладке плит не указаны отклонения по каждой стороне плиты; при устройстве перемычек не указаны высотные отметки для проверки высотных отметок проемов, что приводит к дополнительным срокам освидетельствования и согласованию дополнительных видов работ и увеличению сроков строительства, что не соответствует п. 5.1.13 контракта, ст. 720 ГК РФ (исх. от 06.10.2022 № 10/0603, исх. от 07.11.2022 № 11/0701, исх. от 08.11.2022 № 110805, исх. от 11.11.2022 № 11/1108, исх. от 02.12.2022 № 12/0203, исх. от 12.05.2023 № 05/1203, исх. от 12.01.2023 № 01/1207).

Рабочая документация со штампом «в производство работ» на бумажном носителе или в составе пакета электронных документов, заверенных электронной подписью для выполнения работ по строительству объекта подрядчику не передана.

АО «Хатман Групп» были выполнены дополнительные работы по монтажу теплотрассы, укладке кирпича, очистке и замене кирпичной стены от следов коррозии, перекрытий, устройству кровли, утеплению чердачного перекрытия, устройству фундамента под оборудование на чердаке, установке системы отопления, установке наружных сетей водопровода, электричества на сумму 2 761,2 тыс. руб., не предусмотренные проектно-сметной документацией получившей положительное заключение, о чем сообщается в письмах исх. от 26.12.2022 № 12/2606, исх. от 15.12.2022 № 12/1505, исх. от 12.01.2023 № 01/1207, исх. от 13.01.2023 № 01/1305, исх. от 15.03.2023 № 03/1508, исх. от 12.05.2023 № 05/1203, исх. от 21.09.2023 № 09/2103, исх. от 13.11.2023 № 11/1304.

Также заказчик согласовал выполнение работ собственными силами: теплоснабжение; внутриплощадочные сети водоснабжения В1; тепловой узел (от 17.10.2022 № исх-43/ТО/8/1-23647).

Для выполнения работ по устройству теплотрассы, а также строительства котельной, которая в дальнейшем не сможет обеспечить в полном объеме нагрузку необходимую для полноценной работы бани-санпропускника, должна была быть предусмотрена проектно-сметная документация, выполненная заказчиком по отдельному договору. Данная документация должна была пройти экспертизу проектной документации и экспертизу в части проверки достоверности определения сметной стоимости, а также должна быть согласована с балансодержателем данных сетей, согласно п. 11.2, п. 13 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Для полноценной работы бани-санпропуска без полноценного проекта и расчетов АО «Хатман Групп» не может гарантировать полноценную работу объекта (исх. от 15.12.2022 № 12/1505, исх. от 26.12.2022 № 12/2606, исх. от 15.12.2022 № 12/1505, исх. от 12.01.2022 № 01/1207, исх. от 13.01.2023 № 01/130, исх. от 15.03.2023 № 03/1508, исх. от 12.05.2023 № 05/1203, исх. от 21.09.2023 № 09/2103, исх. от 13.11.2023 № 11/1304).

Заказчиком не была выполнена корректировка проектно-сметной документации по монтажу теплотрассы, мостика кровли, снегозадержателей, переходного мостика на сумму 2 161,2 тыс. рублей (исх. от 13.11.2023 № 11/1304 в ответ на претензии от 30.10.2023 № исх43/ТО/8/1-25305 и от 07.11.2023 № исх-43/ТО/8/1-26041).

В связи с долгим согласованием со стороны заказчика сведений об устройстве, прокладке и монтажу теплотрассы, а также источнике финансирования и оплате выполненных работ (исх. от 15.03.2023 № 03/1508, исх. от 12.05.2023 № 05/1203, исх. от 21.09.2023 № 039/2103), выполнение работ по внутренней отделке не представлялось возможным, вследствие выполнения дополнительных видов работ, которые не предусмотрены условиями контракта.

Исходя из установленных обстоятельств по делу апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, что невозможность исполнения обязательств АО «Хатман Групп» явилось следствием неисполнения заказчиком встречных обязательств по предоставлению необходимой документации, а также санкционированию авансового платежа, в связи с чем Управление правомерно отказало во включении информации об АО «Хатман Групп» в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии с пунктом 15 Правил № 1078.

Ссылка учреждения на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2024, которым с общества в пользу учреждения взысканы денежные средства, находящиеся на счёте федерального казначейства, апелляционным судом отклоняется, поскольку как верно отметил суд первой инстанции, возникшие в ходе исполнения контракта разногласия сторон, свидетельствуют о наличии гражданско-правового спора, оценку которому, антимонопольный орган давать не вправе.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Ссылка на судебную практику, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данные судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в полном объеме по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.11.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-7777/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


      Председательствующий                                                                                  С.Н. Хайкина


       судьи                                                                                                     А.П. Иващенко


                                                                                                                     С.В. Кривошеина