Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А60-9739/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9739/2024
29 мая 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Фесько рассмотрел дело №А60-9739/2023 по заявлению Муниципального унитарного предприятия Тавдинского городского округа "Тавдинские инженерные системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Специализированному отделению судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России,

судебному приставу-исполнителю СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1

о признании незаконным постановления,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ГУ ФССП по Свердловской области, АО "Расчетный центр Урала", АО  "Регионгаз-Инвест", ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга, Межрайонная ИФНС России № 23 по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью "АВТ Плюс",

при участии в заседании:

от заинтересованного лица: ФИО1, предъявлено удостоверение,

от третьего лица  АО  "Регионгаз-Инвест": ФИО2, доверенность от  30.12.2022.

Иные лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Муниципальное унитарное предприятие Тавдинского городского округа "Тавдинские инженерные системы"  обратилось в суд с заявлением к СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России, просит:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 01.02.2024 об обращении взыскания на имущественное право Муниципального бюджетного учреждения Тавдинского городского округа «Тавдинские инженерные системы» по получению платежей от АО Расчётный центр Урала по агентскому договору №1882 АГ от 13.05.2022 в рамках исполнительного производства №80249/19/98066-СД в части обязания АО Расчётный центр Урала осуществлять перечисление денежных средств в размере 80% поступающих от контрагентов (потребителей) должника за исключением агентского вознаграждения, в связи с исполнением агентского договора перечислять на депозитный счёт УФК по Свердловской области, за исключением расходов по выплате заработной платы сотрудникам истца и алиментов, которые следует перечислять на расчётный счёт должника. Оставшиеся 20% денежных средств, поступающих от контрагентов (потребителей) должника, перечислять третьим лицам- контрагентам должника по его поручениям.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.02.2024 заявление принято судом к производству.

Заинтересованным лицом представлены материалы исполнительного производства, а также письменный отзыв. В удовлетворении заявленных требований просит отказать согласно изложенным в нем доводам.

Суд определил в порядке ст. 46 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1, а также в порядке ст. 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО  "Регионгаз-Инвест", ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга, Межрайонную ИФНС России № 13 по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью "АВТ Плюс".

В судебном заседании 22.05.2024 по ходатайству третьего лица произведено процессуальное правопреемство Межрайонной ИФНС России № 13 по Свердловской области на Межрайонную ИФНС России № 23 по Свердловской области в порядке ст. 48 АПК РФ.

Заинтересованным лицом и третьим лицом Межрайонной ИФНС № 23 по Свердловской области представлен письменный отзыв. В удовлетворении заявленных требований просит отказать согласно изложенным в нем доводам.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение Тавдинского городского округа «Тавдинские инженерные системы» 10.02.2024 получило постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 01.02.2024 об обращении взыскания на имущественное право должника по получению платежей от АО Расчётный центр Урала по агентскому договору №1882 АГ от 13.05.2022 в рамках сводного исполнительного производства №80249/19/98066-СД.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязал АО Расчётный центр Урала осуществлять перечисление денежных средств в размере 80% поступающих от контрагентов (потребителей) должника за исключением агентского вознаграждения, в связи с исполнением агентского договора перечислять на депозитный счёт УФК по Свердловской области, за исключением расходов по выплате заработной платы сотрудникам истца и алиментов, которые следует перечислять на расчётный счёт должника. Оставшиеся 20% денежных средств, поступающих от контрагентов (потребителей) должника, перечислять третьим лицам- контрагентам должника по его поручениям.

В качестве аргументов заявитель указывает на то, что перечисление 80% денежных средств, поступающих на расчётный счёт заявителя, нарушает права третьих лиц - энергоснабжающих организаций и населения, часть денежных средств, находящихся на расчётном счёте РКЦ, имеет целевое назначение, исполнении указанного постановления. Изъятие из оборота денежных средств в значительном размере (80%) приводит к затруднению исполнения обязательств перед контрагентами. Указанное свидетельствует о факте нарушения оспариваемыми действиями и постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности управляющей компании общества, контрагентов управляющей компании, а также интересов населения, добросовестно исполняющих свои обязательства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ граждане при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действия (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Законом N 229-ФЗ, согласно которому судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе, принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Одной из таких мер в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе, на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на предусмотренные в этом пункте исключительные права, принадлежащее должнику.

Указанные положения закона направлены на расширение мер принудительного исполнения судебных актов, в том числе за счет имущественных прав должника.

Частью 2.1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств.

Названной нормой также определено, что обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств в этом случае производится в порядке, установленном статьей 76 Закона N 229-ФЗ для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

При этом из системного толкования норм, содержащихся в статьях 68, 75, 76, 80 Закона N 229-ФЗ, усматривается, что меры принудительного исполнения применяются в отношении имущества должника и принадлежащих ему имущественных прав в отношении третьих лиц, которые возникают в соответствии с предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) основаниями.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО1 было установлено, что между МУП ТГО "Тавдинские инженерные системы" ИНН <***>, (Принципал) и АО Расчетный центр Урала ИНН <***> (Агент) заключен агентский договор №1882 АГ от 13.05.2022, в соответствии с условиями которого Агент производит начисление платежей за жилищно-коммунальные услуги, оказываемые Тавдинского городского округа "Тавдинские инженерные системы" ИНН <***> потребителям, осуществляет прием денежных средств от потребителей, последующей учет денежных средств потребителей Принципала, при наличии письменного распоряжения Принципала, Агент перечисляет денежные средства, поступившие в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги в адрес третьих лиц, удерживает агентское вознаграждение.

При вынесении оспариваемого постановления, судебный пристав-исполнитель руководствовался нормами статей 68 и 75 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статья 76 ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирует порядок обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств.

При отсутствии агентского договора денежные средства перечислялись бы непосредственно должнику, и пристав имел бы возможность в безакцептном порядке списать денежные средства со счетов должника.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) указал, что само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

Денежные средства, собираемые Агентом по договору, являются имуществом должника, на которое взыскание должно быть обращено в первую очередь.

В соответствии с условиями агентского договора, Агент осуществляет получение денежных средств от потребителей Должника за поставленные ресурсы и оказанные услуги. Таким образом, собранные денежные средства принадлежат должнику и, при отсутствии Агентского договора, поступали бы непосредственно Должнику, что и образует имущественное право должника на получение денежных средств. Перечисление почти всех денежных средств, собранных от потребителей, третьим лицам ведет к невозможности удовлетворения требований по исполнительным листам. При этом перечисление денежных средств третьим лицам происходит за счет денежных средств Должника, которые поступают от потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании ч.ч. 2 и 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, ФЗ «Об исполнительном производстве» прямо устанавливает приоритетность взыскания на денежные средства по отношению к иному имуществу должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются.

Законодателем установлена обязательность для исполнения на всей территории РФ вступивших в законную силу судебных актов для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций.

Третьи лица не являются взыскателями по исполнительному производству, следовательно, удовлетворение их имущественных интересов производится за счет всех поступающих по Агентскому договору денежных средств в приоритетном порядке по отношению к иным кредиторам Должника, требования которых подтверждены вступившими в законную силу судебными актами и выданными на их основе исполнительными листами. При этом контрагенты Должника не должны иметь преимуществ в удовлетворении своих требований к Должнику по сравнению с правами взыскателей по исполнительному производству.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Требование о погашении в первую очередь текущих обязательств, а уже после этого, по остаточному принципу - обязательств, подтвержденных исполнительными листами, противоречит принципу равенства участников гражданских правоотношений, установленному п.1 ст.1 ГК РФ. Нарушение этого принципа при таком подходе будет заключаться в том, что одни кредиторы (по текущим обязательствам) будут иметь не основанный на законе приоритет удовлетворения своих требований по сравнению с другими кредиторами (по подтвержденным судом обязательствам). Таким образом, обязательства перед кредиторами, обратившимися за судебной защитой своих нарушенных прав, будут исполнены только после исполнения обязательств всех третьих лиц, указанные в Агентском договоре должника с АО «РЦУ», или в доп.соглашениях к нему (и то по своему усмотрению) перед иными кредиторами, то есть значительно позже и не в полном объёме.

В результате приоритетного удовлетворения интересов Заявителя и иных третьих лиц нарушаются права и законные интересы иных кредиторов должника - взыскателей по сводному исполнительному производству, что противоречит указанному принципу обязательности исполнения судебных актов.

Равная защита интересов всех кредиторов должника законодательством предусмотрена, и она заключается в объединении судебным приставом-исполнителем всех исполнительных производств в отношении должника в сводное исполнительное производство (ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве») и распределения судебным приставом-исполнителем взысканных денежных средств между всеми кредиторами согласно установленной законом очерёдности, пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме (ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Доводы заявителя об отсутствии денежных средств на текущую хозяйственную деятельность, отсутствие возможности у должника на обращение в суд для взыскания дебиторской задолженности не состоятельны и противоречат нормам законодательства об исполнительном производстве, поскольку судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов, для чего в первую очередь обращает взыскание на имеющиеся у Должника денежные средства. При отсутствии агентского договора денежные средства у Должника также подлежали бы изъятию путем соответствующего обращения взыскания.

У должника сохраняется право обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о разрешении Агенту перечислить денежные средства третьему лицу, допустим, для устранения последствий какой-то аварии и закупки для этого соответствующих материалов (с приложением документов подтверждающих запрошенную сумму), или с ходатайством о разрешении Агенту перечислить денежных средства в оплату госпошлин по соответствующим искам. Также МУП ТГО "Тавдинские инженерные системы" может обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об уменьшении процента удержания по агентскому договору, обосновав свое заявление соответствующими документами. Однако таких заявлений подано не было.

Постановление от 01.02.2024 вынесено с целью соблюдения принципа обязательности исполнения судебных актов, а также недопущения ущемления прав и законных интересов кредиторов Должника - взыскателей по исполнительному производству. Кроме того, вынесенное постановление направлено на недопущение проведения агентских схем, фактической целью которых является уклонение от погашения задолженности по исполнительным листам, основанные на том, что передав Агенту ведение расчетов с потребителями, деньги перестают поступать на арестованные счета должника, но при этом продолжают использоваться по усмотрению должника.

Сумма исполнительного производства на момент вынесения оспариваемого постановлений составляла более 204 227 966.65 рублей, денежные средства на счетах отсутствовали, движения по счетам отсутствуют. Имущественное право должника по получению доходов, на которое обращено взыскание постановлением от 01.02.2024, является в существующих условиях единственным ликвидным активом должника, за счет которого возможно погашение требований исполнительных документов, не принятие судебным приставом-исполнителем мер по обращению взыскания на имущественное право должника-организации повлекло бы нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение решений судов.

С учетом вышеизложенного, оспариваемое постановление от 01.02.2024 об обращении взыскания на имущественное право должника является законным,  обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований судом отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья                                                                 А.В. Гонгало