Постановление от 9 июня 2018 г. по делу № А60-7272/2018/ СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД № 17АП-6496/2018-АК г. Пермь 09 июня 2018 года Дело № А60-7272/2018 Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2018 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Гладких Е.О. судей Варакса Н.В., Трефиловой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Аспабетдиновой Р.А. при участии: от заявителя Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области (ИНН 6617002802, ОГРН 1046610970010): не явились, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, от заинтересованного лица председателя ТСЖ «Гидролизный» Неклюдовой Олеси Юрьевны (ИНН 661000963512): не явились, (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя председателя ТСЖ «Гидролизный» Неклюдовой Олеси Юрьевны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 апреля 2018 года, принятое судьей Койновой Н.В., по делу № А60-7272/2018 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России №14 по Свердловской области к председателю ТСЖ «Гидролизный» Неклюдовой Олесе Юрьевне о привлечении к административной ответственности, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области (далее – заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении председателя ТСЖ «Гидролизный» Неклюдовой Олеси Юрьевны (далее – заинтересованное лицо, Неклюдова О.Ю.) к административной ответственности, предусмотренной ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2018 (резолютивная часть решения объявлена 06.04.2018) Неклюдова О.Ю. привлечена к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. Не согласившись с указанным судебным актом, Неклюдова О.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что по смыслу закона, обязывающего руководителя подать заявление о банкротстве – защита интересов контрагентов, которые, зная, что предприятие банкротится, могут воздержаться от заключения договоров и избежать потерь в результате неисполнения другой стороной договорных обязательств. Поскольку с исками об банкротстве ЖСК и ТСЖ выходят поставщики коммунальных услуг, которые в силу закона даже при наличии заявления о банкротстве не могут прекратить поставлять коммунальные услуги жильцам дома, обращение с заявлением о банкротстве ТСЖ не уберегло бы поставщиков от убытков, а привело бы к ухудшению финансового положения ТСЖ, поскольку процедура банкротства требует средств, тогда как расчетный счет ТСЖ арестован. Налоговый орган с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Из материалов дела следует, что Неклюдова О.Ю. является председателем ТСЖ «Гидролизный» (ИНН 6631009221, ОГРН 1046610970010) с 20.12.2013 по настоящее время, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Постановлением Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области № 12 от 01.06.2017 Неклюдова О.Ю. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления в арбитражный суд о признании ТСЖ «Гидролизный» несостоятельным (банкротом). Основанием для привлечения Неклюдовой О.Ю. к ответственности послужило неисполнение ею обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ТСЖ «Гидролизный» банкротом, возникшей у нее в связи с наличием у ТСЖ просроченной более чем на три месяца задолженности по обязательным платежам перед бюджетом в размере, превышающем 300 тыс. руб. (в частности не была произведена ни в установленный срок, ни позднее оплата задолженности по требованию налогового органа от 17.04.2016 № 1400 (срок исполнения требования - 06.05.2016), при задолженности по минимальному налогу за 2011, 2013, 2014 гг. по требованию № 5499 от 03.07.2012 на сумму 84 273,19 руб. (срок исполнения требования - 23.07.2012), № 1239 от 10.03.2015 на сумму 19 134 руб. (срок исполнения требования - 30.03.2015), № 1766 от 09.04.2015 на сумму 116 962 руб. (срок исполнения требования - 29.04.2015) в общем размере 390 509,19 руб. В результате чего налоговым органом установлено, что ТСЖ «Гидролизный» обладало признаками несостоятельности, однако председатель Неклюдова О.Ю. в нарушение требований ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица несостоятельным (банкротом). В связи с этим в отношении Неклюдовой О.Ю. составлен протокол об административном правонарушении от 05.02.2018 № 25 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ. На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Неклюдовой О.Ю. к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации должностного лица. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица состава вмененного административного правонарушения. Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Частью 5.1 указанной статьи установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ. Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Субъект ответственности - руководитель юридического лица. Учитывая, что Неклюдова О.Ю. являлся руководителем – председателем ТСЖ «Гидролизный», она является субъектом ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Статьей 9 Закона о банкротстве установлена обязанность руководителя должника, индивидуального предпринимателя, ликвидационной комиссии по подаче заявления о банкротстве организации - должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи. В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Таким образом, основанием для признания юридического лица банкротом является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей более трех месяцев с момента наступления срока их исполнения в размере, превышающем триста тысяч рублей. Как установлено налоговым органом, отражено в протоколе об административном правонарушении, по состоянию на 16.01.2018 ТСЖ «Гидролизный» по-прежнему отвечает признакам неплатежеспособности, при этом председатель ТСЖ «Гидролизный» Неклюдова О.Ю. не обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании организации-должника банкротом. Размер задолженности, срок уплаты которой наступил более чем три месяца назад, составил уже 998 440,74 руб. В нарушение положений вышеприведенных норм права, Неклюдова О.Ю., являясь председателем ТСЖ «Гидролизный», не исполнила обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании указанного юридического лица несостоятельным (банкротом). Согласно справке о задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией от 30.05.2018 № 395 на 29.05.2018 задолженность основного долга, просроченного более чем на три месяца, составляет 1 839 196,59 руб. Поскольку Постановлением Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области № 12 от 01.06.2017 Неклюдова О.Ю. (как председатель ТСЖ «Гидролизный») привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании указанного юридического лица несостоятельным (банкротом) не исполнена, следовательно, в действиях (бездействии) Неклюдовой О.Ю. усматривается и материалами дела подтверждается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ. В соответствии с частями 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Субъективная сторона административного правонарушения по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ характеризуется умыслом. Вина Неклюдовой О.Ю. в форме умысла заключается в том, что она, будучи ранее привлеченной к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, зная о наличии у ТСЖ «Гидролизный» признаков неплатежеспособности и имея возможность для соблюдения установленных ст. 9, п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве требований, не предприняла все необходимые меры для подачи в Арбитражный суд Свердловской области заявления о признании ТСЖ «Гидролизный» несостоятельным (банкротом) и, предвидя наступление негативных последствий своего противоправного бездействия, сознательно допускала или безразлично относилась к их наступлению. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях Неклюдовой О.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ. Доводы Неклюдовой О.Ю., приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку установленные обстоятельства и выводы о виновности Неклюдовой О.Ю. в совершении данного административного правонарушения не опровергают. То обстоятельство, что обращение председателя в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ТСЖ «Гидролизный» приведет к ухудшению финансового положения юридического лица, на счета которого наложен арест, не освобождает Неклюдову О.Ю. от этой обязанности. Действующим законодательством не установлены какие-либо исключения или ограничения по признанию несостоятельным (банкротом) в отношении товариществ собственников жилья. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, в апелляционной жалобе доводы о нарушении процедуры административного производства не приведены. При определении меры наказания, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно применил наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, в рассматриваемом случае отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено. С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 апреля 2018 года по делу № А60-7272/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. Председательствующий Е.О. Гладких Судьи Н.В. Варакса Е.М. Трефилова Суд:17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Свердловской области (ИНН: 6617002802 ОГРН: 1046610970010) (подробнее)Иные лица:ТСЖ "ГИДРОЛИЗНЫЙ" (ИНН: 6631009221 ОГРН: 1086631000378) (подробнее)Судьи дела:Гладких Е.О. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |