Постановление от 28 апреля 2021 г. по делу № А46-4672/2015

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-4672/2015
28 апреля 2021 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Брежневой О.Ю., Зюкова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1703/2021) ФИО2 на определение Арбитражного суда Омской области от 20 января 2021 года по делу № А46-4672/2015 (судья А.В. Сумбаева), вынесенное по заявлению конкурного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибирский деликатес» ФИО3 о признании недействительной сделкой по перечислению денежных средств в размере 3 042 500 рублей с расчетного счета должника в счет исполнения обязательств за общество с ограниченной ответственностью «Сибирский деликатес Калининград» на счета общества с ограниченной ответственностью «Балтик-Веста», общества с ограниченной ответственностью «Ковчег», общества с ограниченной ответственностью «Зернопродукт» (вх. № 49980 от 23.04.2020), и по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибирский деликатес» ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский деликатес Калининград» (ИНН <***>) о признании недействительной сделкой перечисления денежных средств в сумме 3 121 110,50 рублей (вх. № 34492 от 12.03.2020),

при участии в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО4, ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «Евроспецпродукт» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Пантеон» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Союз-Полимер ФЛЕКС» (ИНН <***>), закрытого акционерного общества «Правдинский масло-сыродельний завод» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «ИТО-Балат», общества с ограниченной ответственностью «БЕЙКЕРИ ФУД ЛАЙН» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Агрофабрика Натурово» (ИНН <***>), ФИО6 (город Москва), ФИО7 (город Сочи), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирский деликатес» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

представителя ФИО2 – ФИО8 по доверенности № 55АА 2189354 от 28.06.2020, сроком действия на десять лет;

представителя общества с ограниченной ответственностью «Ф-Консалтинг» - ФИО9 по доверенности б/н от 01.10.2020, сроком действия на три года.

установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 20.01.2016 (резолютивная часть от 13.01.2016) заявление акционерного общества «ЮниКредит Банк» признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибирский деликатес» (далее – ООО «Сибирский деликатес», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «Сибирский деликатес» утвержден ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.05.2016 (резолютивная часть от 27.04.2016) ООО «Сибирский деликатес» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.03.2017 арбитражный управляющий ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Сибирский деликатес».

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.04.2017 конкурсным управляющим ООО «Сибирский деликатес» утвержден ФИО5 (далее – ФИО5).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 конкурсным управляющим ООО «Сибирский деликатес» утвержден ФИО4 (далее – ФИО4).

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.12.2018 конкурсным управляющим ООО «Сибирский деликатес» утвержден ФИО10 (далее – ФИО10, конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.03.2020 ФИО10 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Сибирский деликатес», исполнение обязанностей конкурного управляющего возложено на ФИО10

ФИО10 обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский деликатес Калининград» (далее – ООО «Сибирский деликатес Калининград»), обществу с ограниченной ответственностью «Евроспецпродукт» (далее – ООО «Евроспецпродукт»), обществу с ограниченной ответственностью «Пантеон» (далее – ООО «Пантеон»), обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (далее – ООО «Балтийский лизинг»), обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Полимер ФЛЕКС» (далее – ООО «Союз-Полимер ФЛЕКС»), закрытому акционерному обществу «Правдинский масло-сыродельний завод» (далее – ЗАО ««Правдинский масло-сыродельний завод»), обществу с ограниченной ответственностью «БЕЙКЕРИ ФУД ЛАЙН» (далее – ООО «БЕЙКЕРИ ФУД ЛАЙН»), обществу с ограниченной ответственностью «Агрофабрика Натурово» (далее – ООО «Агрофабрика Натурово») о признании недействительной сделкой перечисления денежных средств в сумме 3 121 110 руб. 50 коп. со счета должника за ООО «Сибирский деликатес Калининград» на счета третьих лиц: ООО «Евроспецпродукт», ООО «Пантеон», ООО «Балтийский лизинг», ООО «Союз-Полимер ФЛЕКС», ЗАО «Правдинский масло-сыродельний завод», ООО «БЕЙКЕРИ ФУД ЛАЙН», ООО «Агрофабрика Натурово».

Кроме того, ФИО10 обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО «Сибирский деликатес Калининград» о признании недействительной сделкой перечисления денежных средств в сумме 3 042 500 руб. за ООО «Сибирский деликатес Калининград» со счета должника на счета третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Балтик-Веста» (далее - ООО «Балтик-Веста»), общества с ограниченной ответственностью «Ковчег» (далее – ООО «Ковчег»), общества с ограниченной ответственностью «Зернопродукт» (далее – ООО «Зернопродукт»).

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.11.2020 арбитражный суд с учетом процессуальной позиции конкурсного управляющего об отсутствии намерения заявлять требования к лицам, в пользу которых было произведено перечисление денежных средств со счета ООО «Сибирский деликатес», исключил из числа ответчиков по обособленному спору ООО «Евроспецпродукт», ООО «Пантеон», ООО «Балтийский лизинг», ООО «Союз-Полимер ФЛЕКС», ЗАО «Правдинский масло-сыродельний завод», ООО «БЕЙКЕРИ ФУД ЛАЙН», ООО «Агрофабрика Натурово» и привлек их к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Указанным определением арбитражный суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения заявление ФИО10 о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в размере 3 042 500 руб. с расчетного счета должника в счет исполнения обязательств за ООО «Сибирский деликатес Калининград» на счета ООО «Балтик-Веста», ООО «Ковчег», ООО «Зернопродукт» и заявление ФИО10 к ООО «Сибирский деликатес Калининград» о признании недействительной сделкой перечисления денежных средств в сумме 3 121 110 руб. 50 коп. на счета ООО «Евроспецпродукт», ООО «Пантеон», ООО «Балтийский лизинг», ООО «Союз-Полимер ФЛЕКС», ЗАО «Правдинский масло-сыродельний завод», ООО «БЕЙКЕРИ ФУД ЛАЙН», ООО «Агрофабрика Натурово».

Определениями Арбитражного суда Омской области от 04.06.2020, 03.12.2020 участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО5, ФИО4, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлены доводы о пропуске срока исковой давности; ФИО11 (далее – Келлер А.А.), ФИО6 (далее – ФИО6), поскольку в ходе рассмотрения дела участниками процесса заявлены доводы о возможности их привлечения к субсидиарной ответственности за совершение сделок.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.11.2020 конкурсным управляющим ООО «Сибирский деликатес» утверждена ФИО3 (далее – ФИО3).

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.01.2021 в удовлетворении заявления конкурного управляющего отказано, с ООО «Сибирский деликатес» в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины в связи с пропуском срока давности оспаривания сделок.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что обращение в арбитражный суд с заявлением о признании спорных сделок недействительными не требовалось, поскольку таковые являются ничтожными, при этом поскольку ООО «Сибирский деликатес Калининград» признано банкротом, в качестве последствий ничтожности сделок могли быть заявлены требования о включении в реестр требований кредиторов ООО «Сибирский деликатес Калининград» требования в размере перечисленных должником за «Сибирский деликатес Калининград» в пользу третьих лиц денежных средств, однако в удовлетворении соответствующих требований было отказано определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.10.2015 по делу № А21-2377/2015.

В связи с этим, по мнению ФИО2, неправомерными действиями руководителей должника, выразившимися в совершении спорных сделок, ООО «Сибирский деликатес» были причинены убытки, которые подлежат взысканию с контролирующих должника лиц в рамках самостоятельного спора, что не принято судом первой инстанции во внимание.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права; просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Также указал, что суд первой инстанции должен был оценить действительность оспоренных сделок, несмотря на пропуск срока давности для их оспаривания, так как доказательства недействительности сделок у суда были.

Представитель ООО «Ф-Консалтинг» просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ФИО3, ООО «Сибирский деликатес-Калининград», ООО «Евроспецпродукт», ООО «Пантеон», ООО «Балтийский лизинг», ООО «Союз-Полимер ФЛЕКС», ЗАО ««Правдинский масло-сыродельний завод», ООО «БЕЙКЕРИ ФУД ЛАЙН», ООО «Агрофабрика Натурово», ООО «Балтик-Веста», ООО «Ковчег», ООО «Зернопродукт», ФИО5, ФИО4, Келлер А.А., ФИО6, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции по настоящему делу.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Сибирский деликатес» произвело перечисление денежных средств со своего счета на счета третьих лиц за ООО «Сибирский деликатес Калининград» на общую сумму 6 163 610 руб. 50 коп. (копии платежных поручений № 3657 от 06.04.2015, № 3657 от 06.04.2015, № 2285 от 31.12.2014, № 2283 от 31.12.2014, № 3658 от 03.04.2015, № 3659 от 03.04.2015, № 3442 от 27.03.2015, № 3656 от 06.04.2015, № 3656 от 06.04.2015, № 3444 от 27.03.2015, № 3652 от 03.04.2015, № 2594 от 05.03.2015, № 3728 от 14.04.2015, № 3716 от 10.04.2015, № 3650 от 03.04.2015, № 3448 от 27.03.2015, № 2601 от 05.03.2015, № 2593 от 05.03.2015, № 3438 от 27.03.2015, № 2602 от 05.03.2015, № 3651 от 03.04.2015, № 2569 от 04.03.2015, № 3729 от 14.04.2015, № 3450 от 27.03.2015, № 3654 от 03.04.2015, № 3649 от 03.04.2015, № 3443 от 27.03.2015, № 3730 от 14.04.2015 (том 1, листы дела 37-38, 41-42, 45, 48-49, 53-54, 56-58, 63-68, том 4, листы дела 54-58, 64-65, 70-72).

Полагая, что имеются основания для признания указанных сделок по перечислению денежных средств недействительными, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, в качестве правового основания указав пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что им пропущен срок исковой давности обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, о чем заявлено ООО «Сибирский деликатес Калининград».

Податель жалобы выводы суда в этой части не оспаривает.

При этом податель жалобы настаивает на том, что суд должен был рассмотреть заявление о недействительности сделок по существу, несмотря на применение давности к спорным правоотношениям.

Между тем согласно абзацу 7 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Кроме того, ФИО2 не является лицом, которое вправе рассчитывать на возмещение убытков иными лицами, контролировавшими должника.

Так, Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N 08АП-8177/2019, 08АП-8246/2019, 08АП-8178/2019, 08АП-8245/2019 по делу N А46-4672/2015 с ФИО2 были взысканы убытки в сумме 48 046 006, 28 руб. в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей конкурсного управляющего.

Как пояснил представитель ФИО2 в судебном заседании, указанные убытки конкурсной массе не возмещены.

То есть у него имеется собственное самостоятельное обязательство по возмещению убытков должнику, на которое наличие обязательств иных контролировавших должника лиц повлиять не может.

Поэтому подателем жалобы не обоснован законный интерес в ее удовлетворении (статья 4 АПК РФ, статья 11 ГК РФ).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Омской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 20 января 2021 года по делу № А46-4672/2015 (судья А.В. Сумбаева), вынесенное по заявлению конкурного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибирский деликатес» ФИО3 о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирский деликатес» (ИНН <***>, ОГРН <***>), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1703/2021) ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления полном объеме.

Председательствующий О.В. Зорина

Судьи О.Ю. Брежнева

В.А. Зюков