Постановление от 28 апреля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-9692/2026

Дело № А40-307494/25
г. Москва
29 апреля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2026 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А. Чеботаревой

судей:

Т.Б. Красновой, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ФИО2

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2026 по делу № А40-307494/25

по заявлению ФИО2

к 1) СПИ ОСП по ЦАО № 1 г. Москвы ГУФССП России по г. Москве ФИО3, 2) ОСП по ЦАО № 1 г. Москвы ГУФССП России по г. Москве

третьи лица: 1) АО «Райффайзенбанк», 2) ГУФССП России по г. Москве

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:

ФИО4, ФИО5 – по дов. от 24.12.2025;

от заинтересованных лиц:

не явились, извещены;

от третьих лиц:

1) ФИО6 – по дов. от 15.12.2025; 2) не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Судебному приставу-исполнителю ФИО3 (далее – заинтересованное лицо, СПИ ФИО3, судебный пристав-исполнитель) об оспаривании постановления от 31.10.25 об окончании исполнительного производства № 831058/25/77053-ИП и обязании СПИ устранить нарушенные права заявителя.

Решением суда от 30.01.2026 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель ссылается, что фактическое исполнение требований исполнительного документа в смысле ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ не состоялось. Исполнение носит формальный характер. Ссылается, что констатация формальных действий и прекращение производства представляют собой бездействие судебного пристава, нарушающее права взыскателя. Указывает, что суд не применил правовую позицию вышестоящего суда об исключении механизма ФЗ-319 из-под действия ограничительных мер. Кроме того, ссылается, что приставом допущены существенные процессуальные нарушения при ведении исполнительного производства.

В судебном заседании представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель АО «Райффайзенбанк» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представители заинтересованных лиц и ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2025 г. по делу № А40-141984/23-189-1190 АО «Райффайзенбанк» обязано было в течение трёх рабочих дней со дня вступления решения в законную силу осуществить операцию по принудительному переводу учёта прав на 20 000 акций ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО2, а именно списать со счета депо иностранного номинального держателя Interactive Brokers LLC 20 000 акций Публичного акционерного общества "Сбербанк России" ISIN RU0009029540 открыть счет депо владельца и зачислить 20 000 акций Публичного акционерного общества "Сбербанк России" ISIN RU0009029540 на счет ФИО2.

На основании решения суда был вынесен исполнительный лист № ФС 053751142 от 10.09.2025г., на основании которого судебным приставом отдела судебных приставов по Центральному административному округу №1 ГУФССП России по г. Москве ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.09.2025г. и возбуждено исполнительное производство 831058/25/77053-ИП.

Постановлением СПИ от 31.10.2025 г. окончено исполнительное производство на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с постановлениями об окончании исполнительного производства, так как на дату рассмотрения спора ценные бумаги не переведены на торгуемый раздел счета депо ФИО2, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление действующему законодательству не противоречит, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 50, частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

Так, согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство в силу ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах».

Положениям ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом первой инстанции верно установлено, что на исполнении ОСП по Центральному АО №1 находилось исполнительное производство № 831058/25/77053-ИП, возбужденно 29.09.2025 на основании исполнительного листа ФС № 053751142 от 10.09.2025, Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-141984/23-189-1190, предмет исполнения: Обязать АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда осуществить в пользу истца ФИО2 принудительный перевод учета прав на ценные бумаги Российского эмитента в отношении следующих Ценных бумаг Российского эмитента: 20 000 шт. акций Публичного акционерного общества "Сбербанк России" ISIN RU0009029540; - списать со счета депо иностранного номинального держателя Interactive Brokers LLC 20 000 акций Публичного акционерного общества "Сбербанк России" ISIN RU0009029540 и зачислить 20 000 акций Публичного акционерного общества "Сбербанк России" ISIN RU0009029540; открыть счет депо владельца и зачислить 20 000 акций Публичного акционерного общества "Сбербанк России" ISIN RU0009029540 на счет ФИО2., в отношении должника: АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", в пользу взыскателя: ФИО2.

В рамках указанного исполнительного производства 09.10.2025 от должника поступило уведомление об исполнении требований исполнительного документа. В подтверждение исполнения судебного акта должником представлена выписка по счету депо К408879740000, в связи с чем, 30.10.2025 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (требования исполнительного документа выполнены в полном объеме).

Доводы Заявителя фактически сводятся к признанию незаконными действий Райффайзенбанка по блокировке ценных бумаг ФИО2

Вместе с тем, 09.10.2025 во исполнение требований исполнительного документа № ФС 053751142 от 10.09.2025 Райффайзенбанк:

1) Открыл ФИО2 счет депо № К408879740000, что подтверждается документом с наименованием - Подтверждение об открытии счета депо № К408879740000 от 09.10.2025. Из содержания данного документа следует, что счет депо открыт 09.10.2025 и владельцем счета депо является ФИО2;

2) Списал со счета депо Interactive Brokers (U.K.) Limited (резидент CHIA и номинальный держатель акций ПАО «Сбербанк» в РФ на счете депо в депозитарии АО «Райффайзенбанк». Сам же ФИО2. являлся клиентом американского брокера Interactive Brokers LLC) 20 000 шт. акций ПАО «Сбербанк», что подтверждается Выпиской об операциях с ценными бумагами от 09.10.2025;

3) Зачислил 20 ООО шт. акций ПАО «Сбербанк» на счет депо ФИО2., что подтверждается Выпиской об операциях с ценными бумагами от 09.10.2025. И одновременно заблокировал 20 000 шт. акций ПАО «Сбербанк» на счете депо ФИО2., что подтверждается той же Выпиской об операциях с ценными бумагами от 09.10.2025.

Таким образом, требования исполнительного документа об открытии ФИО2. счета депо были выполнены Райффайзенбанком в полном объеме, что подтверждается документом с наименованием - Подтверждение об открытии счета депо № К408879740000 от 09.10.2025. Требования исполнительного документа о списании со счета депо иностранного брокера Interactive Brokers (U.K.) Limited 20 000 шт. акций ПАО «Сбербанк» были выполнены Райффайзенбанком в полном объеме, что подтверждается Выпиской об операциях с ценными бумагами Interactive Brokers (U.K.) Limited от 09.10.2025. Требования исполнительного документа о зачислении 20 000 шт. акций ПАО «Сбербанк» на счет депо ФИО2. также были выполнены Райффайзенбанком в полном объеме, что подтверждается Выпиской об операциях с ценными бумагами ФИО2. от 09.10.2025.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избранный заявителем по настоящему делу способ защиты не может привести к восстановлению тех прав и интересов, которые заявитель считает нарушенными, поскольку разрешение спорных вопросов возможно только путем оспаривания соответствующих решений регистрирующего органа.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав теми способами, которые указаны в ст. 12 Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права само по себе влечет отказ в удовлетворении заявленных требований, поскольку означает отсутствие подлежащих рассмотрению требований и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления не представляется возможной, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

Так, в случае, если ФИО2 не согласен с фактом блокировки его акций Райффайзенбанком, ФИО2 вправе обратиться в суд с отдельным иском о признании действий Райффайзенбанка незаконными и об обязании разблокировать акции.

Однако в рамках настоящего спора (об исполнении или неисполнении требований исполнительного документа о зачислении акций на счет ФИО2) вопрос о блокировки зачисленных акций не входит в предмет исследования суда. Более того, данный вопрос выходит за пределы заявленных требований - о признании незаконными действий судебного пристава и его ненормативных правовых актов. В связи с чем доводу ФИО2 о правомерности или неправомерности блокировки Райффайзенбанком 20 000 акций ПАО «Сбербанк» не может даваться оценка при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, ФИО2 признает факт зачисления на его счет 20 000 шт. акций ПАО «Сбербанк», а также факт списания 20 000 шт. акций ПАО «Сбербанк» со счета депо Interactive Brokers.

В связи с чем, нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя законодательства об исполнительном производстве не выявлены.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Однако в рассматриваемом случае указанных оснований судом не установлено, в связи с чем требования заявителя правомерно оставлены без удовлетворения судом первой инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ.

Вопреки доводам жалобы о формальном исполнении требований исполнительного документа суд первой инстанции верно установил, что Райффайзенбанк 09.10.2025 в полном объеме исполнил решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2025 по делу № А40-141984/23-189-1190, а именно открыл счет депо ФИО2, списал акции со счета депо Interactive Brokers и зачислил акции на личный счет депо ФИО2, что нашло свое подтверждение надлежащими доказательствами, на которые обоснованно сослался суд в своем решении на страницах

Действие Райффайзенбанка по ведению обособленного учета акций, зачисленных на счет ФИО2, является уже следующим юридическим событием (следующим после факта исполнения Райффайзенбанком решения суда и требований исполнительного документа), которое может быть отдельно и в последующем, в случае необходимости, оспорено заявителем в судебном порядке.

Вопреки доводам жалобы, ведение обособленного учета акций, зачисленных на счет ФИО2, не противоречит цели судебного акта, поскольку в круг обстоятельств по делу № А40-141984/23 не входил вопрос необходимости ведения или неведения обособленного учета в отношении акций, зачисленных на счет ФИО2


Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2026 по делу № А40-307494/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: И.А. Чеботарева


Судьи: Т.Б. Краснова


ФИО1


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.