Постановление от 5 августа 2025 г. по делу № А83-17514/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, <...>, тел. <***>

E-mail: info@21aas.arbitr.ru 


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


6 августа 2025 г.


Дело №А83-17514/2019


Резолютивная часть постановления оглашена  05.08.2025 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  06.08.2025 г.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей  Котляровой Е. Л., Калашниковой К. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черемисиной В. В., рассмотрев   в открытом судебном  заседании посредством веб-конференции апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 по делу о банкротстве Индивидуального предпринимателя ФИО2  на определение Арбитражного суда  Республики Крым  от 05.06.2025 г. по делу № А83-17514/2019

  по обособленном  спору по  заявлению  финансового управляющего ФИО1  по делу о банкротстве  Индивидуального предпринимателя ФИО2  об исключении  доли в размере 100% в уставном капитале ООО «Ремонтно-строительная компания» из конкурсной массы  должника

в рамках дела о банкротстве   Индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

 третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

  при участии в судебном заседании:   от апеллянта финансового управляющего – ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда  Республики Крым от 17.02.2021 г.   Индивидуальный предприниматель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

   Финансовый управляющий в рамках дела о банкротстве обратился  с  заявлением об исключении из конкурсной массы должника доли в размере 100% в уставном капитале ООО "Ремонтно-строительная компания" в связи с  неликвидностью.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 5.06.2025 г.  в удовлетворении заявления  финансового управляющего отказано.

Не согласившись  с определением суда от 05.06.2025 г.,   финансовый управляющий должника  обратился в  суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение и  удовлетворить заявление в полном объеме. Жалоба мотивирована несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Апеллянт считает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что затраты на реализацию корпоративных прав должника фактически недействующего общества уменьшат конкурсную массу, поскольку стоимость доли в размере 100% в уставном капитале ООО «Ремонтно-строительная компания»  равна нулевому значению, исходя из  показателей бухгалтерской отчетности общества, а также в связи с отсутствием хозяйственной деятельности и имущества. 

В судебном заседании  представитель апеллянта поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции на основании ст. ст. 121, 123, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ  считает возможным рассмотрение жалобы по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном процессе надлежащим образом.


Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии  оснований для  отмены   судебного акта, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.( ст. 213.1 Закона о банкротстве).

Обращаясь с настоящим заявлением, управляющий указал, что  ООО «Ремонтно-строительная компания» фактически  отвечает признакам недействующего лица,  имеет  задолженность перед бюджетом в размере 290 465 руб., финансовая  отчетность обществом не сдавалась с 2021 г., хозяйственная деятельность не ведется,  общество имуществом не обладает, на расчетных счетах (2 счета)  денежные средства отсутствуют, операции не проводились  более одного года.  В связи с чем, финансовый управляющий провел оценку стоимости  корпоративных прав, стоимость имеет нулевое значение, в связи с чем затраты на реализацию данного неликвидного имущества в рамках дела о банкротстве  приведет к уменьшению конкурсной массы должника, что не соответствует целям  процедуры реализации имущества должника.

 Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего, пришел к выводу о недоказанности неликвидности   имущества, подлежащего исключению, поскольку  согласно бухгалтерской отчетности ООО «Ремонтно-строительная компания» за 2020г.   активы составили более 11 млн. руб., а выручка почти 40 млн. руб. 

Между тем, судом не учтено следующее.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам,  и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Исключение из конкурсной массы иного имущества, согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, отнесено к праву суда, рассматривающего соответствующее заявление.

Существенность влияния возможного дохода от реализации имущества на удовлетворение требований кредиторов, заявленного к исключению, оценивается судом по правилам главы 7 АПК РФ на основании представленных сторонами доказательств и доводов.

Из материалов дела следует  и установлено судом первой инстанции,  что в рамках дела о банкротстве  Индивидуального предпринимателя ФИО2 финансовым управляющим в конкурсную массу включены корпоративные права, принадлежащие должнику – доля в размере 100% в уставном капитале ООО «Ремонтно-строительная компания».

При проведении оценки стоимости корпоративных прав финансовый управляющий пришел  к выводу, что  ее стоимость равна нулевому значению.

Управляющим представлена  бухгалтерская отчетность общества за 2020г., из которой следует, что активы общества составляют 11 млн. руб., кредиторская задолженность  9, 5 млн. руб.,  долгосрочные обязательства 869 тыс. руб., выручка 39 млн. руб., прибыль 62 тыс. руб.

 При этом  за 2021 г. и последующие годы бухгалтерская и иная отчетность обществом не сдавалась, задолженность перед бюджетом составляет 290 465 руб.,  на расчетных счетах отсутствуют денежные средства, операции по счетам не проводились более 12 месяцев, имущество у общества отсутствует.   Таким образом, общество обладает признаками недействующего юридического лица, хозяйственная деятельность общества фактически прекращена.

Указанные сведения лицами, участвующими в деле, не опровергнуты.

 Управляющий считает, что доля в размере 100% в уставном капитале ООО «Ремонтно-строительная компания»  является неликвидным имуществом,  его реализация в рамках дела о банкротстве (расходы на организацию и проведение торгов)  приведет к  существенным затратам, которые осуществляются из конкурсной массы должника.

 Судебной коллегией  изучены сведения из открытых источников в отношении ООО «Ремонтно-строительная компания». Из  ресурса «Картотека арбитражных дел» усматривается, что  указанное общество с  декабря 2019 г. по февраль 2025 г. являлось ответчиком по 9 арбитражным делам. Все решения состоялись не в пользу общества. Общая сумма взыскания составила  6 155 304 руб.

 Обстоятельства неликвидности имущества – корпоративных прав должника, которые  просит управляющий исключить из конкурсной массы лицами, участвующими в деле,  не оспорены, обратного не представлено.  Возражения против исключения имущества из конкурсной массы должника ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлены.

  Положения п. 35 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025) разъясняют право финансового управляющего исключить из конкурсной массы неликвидное имущество должника, поскольку  стоимость спорного имущества является незначительной, а несение расходов на организацию и проведение торгов приведет к уменьшению конкурсной массы, то есть реализация имущества в качестве способа погашения долгов перед кредиторами не имеет реального экономического смысла.

   При рассмотрении  обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанций ни кредиторами должника, ни самим должником  не представлено доказательств, что реализация корпоративных прав должника и предположительные расходы, связанные с публикацией сообщений о проведении торгов, их организацией, приведут к существенному пополнению конкурсной массы.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии экономической целесообразности включения доли в размере 100% в уставном капитале ООО «Ремонтно-строительная компания», принадлежащей должнику, в конкурсную массу и ее последующая  реализация в процедуре банкротства.

 Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции  на основании  п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ  считает, что оспариваемое определение Арбитражного суда Республики Крым от 05.06.2025 г.  подлежит отмене с разрешением вопроса по существу. Суд  удовлетворяет заявление финансового управляющего и исключает из конкурсной массы должника Индивидуального предпринимателя ФИО2   долю в размере 100% в уставном капитале ООО «Ремонтно-строительная компания».

 Расходы по государственной пошлине в размере 10 000 руб., уплаченные апеллянтом при обращении в суд с апелляционной жалобой,   подлежат возврату из доходов федерального бюджета  в силу положений ч. 4 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, поскольку спор связан с формированием конкурсной массы должника.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда   Республики Крым от 05 июня 2025г. по делу № А83-17514/2019 отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление финансового управляющего ФИО1 по делу о банкротстве Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Исключить  из конкурсной массы Индивидуального предпринимателя ФИО2   имущество – долю в размере 100% в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания» ((ИНН <***>, ОГРН <***>).

   Возвратить  финансовому управляющему ФИО1 (ИНН <***>)  из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб., уплаченную по платежной квитанции  от 23.06.2025 г.


Постановление вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано  в Арбитражный суд Центрального округа в месячный  срок в порядке, установленном ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                             Л. Н. Оликова


Судьи                                                                          Е. Л. Котлярова


                                                                                    К. Г. Калашникова