Постановление от 23 марта 2018 г. по делу № А19-7837/2013

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-7837/2013
г. Чита
23 марта 2018 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Макарцева А.В., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркевич Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Базис Плюс" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2018 в части передачи на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы дела №А19-7837/2013, по иску общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-производственная фирма "СибСпецСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) к закрытому акционерному обществу "Нефтяная компания Дулисьма" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) о взыскании 16 344 791,52 руб., (суд первой инстанции: судья Яцкевич Ю.С.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-производственная фирма "СибСпецСтрой" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу "Нефтяная компания Дулисьма" о взыскании 16 344 791,52 руб. – задолженности по договору строительного подряда №708 от 03.10.2012.

Истец и ответчик обратились в суд с ходатайствами о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы по месту нахождения большинства доказательств.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.02.2018 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы. В обоснование суд указал, что учитывая наличие волеизъявления сторон на передачу дела в Арбитражный суд г. Москвы (по месту нахождения большинства доказательств) дело подлежит передаче в Арбитражный суд г. Москвы.

ООО "Базис Плюс", не согласившись с определением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой. Обосновывая свое право на подачу апелляционной жалобы, общество указало, что является конкурсным кредитором в деле о банкротстве ООО "ИПФ "СибСпецСТрой" и заинтересовано в рассмотрении дела по существу с соблюдением установленных правил подсудности. Определение суда в части передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы принято с грубым нарушением норм процессуального права, поскольку никаких доказательств, находящихся на территории г. Москвы, не имеется. Стороны не указывают конкретных доказательств и мест, которые нужно осмотреть, свидетелей, проживающих в г. Москве. Рассмотрение дела в г. Москве удобно для истца и ответчика (мажоритарного кредитора), при этом создает дополнительные затраты для других кредиторов должника, располагающихся в г. Иркутске, которые бы желали принять участие в рассмотрении спора в качестве третьих лиц.

Судебное заседание в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено без вызова сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ООО "Базис Плюс" является кредитором ООО "Инженерно-производственная фирма "СибСпецСтрой" в деле №А19-4159/2014.

Принимая во внимание, что ООО "Базис Плюс" в рамках настоящего дела обратилось с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, которые судом не рассмотрено, с учетом статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36, пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от №35, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Базис Плюс" в части обжалования определения о передаче дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2009 №114-О-П и основанной на статьях 15, 17, 46, 47 Конституции Российской Федерации, статьях 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, статьи 47 (части 1), Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу (часть 1 статьи 39 АПК РФ).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Из данной нормы следует, что передача дела в арбитражный суд по месту нахождения большинства доказательств возможна только по обоюдному ходатайству истца и ответчика (как совместному, так и в порядке присоединения). Иное означало бы нарушение их конституционного права на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции РФ).

Материалами дела факт обращения обеих сторон с ходатайством о передаче дела на рассмотрение в суд по месту нахождения большинства доказательств подтвержден.

Спор не относится к исключительной подсудности.

Учитывая наличие волеизъявления сторон на передачу дела в Арбитражный суд г. Москвы, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное ходатайство и в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 39 АПК РФ передал дело в Арбитражный суд г. Москвы.

В рамках настоящей апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не вправе давать оценку представленным доказательствам. Кроме того, стороны вправе представлять новые доказательства в ходе рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в этой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 6.1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2018 в части передачи на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы дела №А19-7837/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Э.П. Доржиев

Судьи А.В. Макарцев

С.И. Юдин