Постановление от 19 июня 2020 г. по делу № А41-9132/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-7353/2020

Дело № А41-9132/20
19 июня 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2020 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Фирма «Август» на решение Арбитражного суда Московской области от 06.01.2020 по делу № А41-9132/20, по заявлению акционерного общества Фирма «Август» к МИФНС России по г. Ногинску Московской области об отмене постановления,

при участии в заседании:

от АО Фирма «Август» - ФИО2 по доверенности от 09.01.2018;

от МИФНС России по г. Ногинску Московской области - ФИО3 по доверенности от 13.01.2020,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Фирма «Август» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МИФНС России по г. Ногинску Московской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании незаконными и отмене постановления от 26.11.2019 № 50311930129366600006 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и решения от 09.01.2020 № 07-13/000230@.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.01.2020 по делу № А41-9132/20 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель налогового органа в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установил следующие обстоятельства.

Обществом за пределами территории Российской Федерации был открыт счет № 285100128981011380 в банке «SBERBANK SRBIJA a.d.» (Республика Сербия).

30.07.2019 Общество представило в налоговый орган отчет о движении средств по счетам № 285100128981011380 за 2 квартал 2019 года и подтверждающие банковские документы.

В ходе анализа представленных документов налоговым органом установлено, что АО Фирма «Август» не представлены документы подтверждающие наличие исходящего остатка на 01.04.2019 в сумме 16 887, 795 тыс. RSD (Сербский динар), а также не представлены документы, подтверждающие операции по списанию денежных средств в сумме 3500 RSD (Сербский динар). В представленных первичных документах к отчету имеются сведения об обороте задолженности за период с 01.04.2019 по 30.06.2019.

Указанное является нарушением п.7 ст. 12 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и п. 4 Правил представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 № 819 (далее – Правила).

Налоговым органом составлено Уведомление о необходимости представления в течение 10 рабочих дней исправленного (уточненного) отчета и надлежащим образом оформленных подтверждающих банковских документов. Уведомление от 16.08.2019 направлено по каналам ТКС, получено обществом – 16.08.2019.

Соответственно, обществу в срок не позднее 31.08.2019 надлежало представить исправленный отчет и надлежащим образом оформленные подтверждающие банковские документы.

Отчеты о движении денежных средств по счету № 285100128981011380 открытом в банке «SBERBANK SRBIJA a.d.» (Республика Сербия) АО Фирма «Август» за 2 квартал 2019 года и надлежащим образом оформленные подтверждающие банковские документы представлены 16.09.2019, т.е. с нарушением п. 10 Правил.

30.10.2019 по факту установления в действиях общества достаточных признаков административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 50311930129366600004, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

26.11.2019 по результатам рассмотрения административного материла Инспекцией в отношении общества вынесено постановление о назначении административного наказания № 50311930129366600006, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок предусмотрена влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере валютного законодательства Российской Федерации.

В качестве объективной стороны правонарушения по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ обществу вменяется нарушение порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами.

В пункте 2 части 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон о валютном регулировании) закреплено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций для представления агентам валютного контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона о валютном регулировании резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Согласно части 7 статьи 12 Закона о валютном регулировании резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации, постоянных представительств Российской Федерации при международных (межгосударственных, межправительственных) организациях, иных официальных представительств Российской Федерации и представительств федеральных органов исполнительной власти, находящихся за пределами территории Российской Федерации, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Согласно п. 1 Правил, настоящие Правила устанавливают порядок представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам по месту своего учета (далее - налоговый орган) отчётов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации (далее - отчеты).

На основании п. 3 Правил отчёты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, открытым находящимися за пределами территории Российской Федерации филиалами, представительствами и иными подразделениями юридических лиц, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, представляются в налоговые органы этими юридическими лицами.

Согласно п. 4 Правил предоставления отчетов юридическое лицо - резидент, индивидуальный предприниматель - резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала.

Подтверждающие банковские документы представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п. 7 Правил).

Из административных материалов дела следует, что обществом нарушен порядок предоставления отчета, а именно не представлены документы, подтверждающие наличие исходящего остатка на 01.04.2019 в сумме 16 887, 795 тыс. RSD (Сербский динар), и документы подтверждающие списание средств за отчетный период на сумму 3500 RSD (Сербский динар).

Доводы апелляционной жалобы о том, что Правила не содержат специальных обязательных требований к содержанию банковских документов, более того, согласно п. 4 Правил предоставления отчетов юридическое лицо предоставляет в налоговый орган отчет и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете, по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала, при этом с отчетом за 2 квартал 2019 года представлены документы, выданные банком: - подтверждающие об обороте на счете АО Фирмы «Август» № 285100128981011380 за период с 01.04.2019 по 30.06.2019, в котором указана сумма расходных операций 3500 RSD (комиссионное вознаграждение банка) и остаток на 30.06.2019 16 884 294, 80 RSD, подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные.

Так, первичный отчет о движении денежных средств за 2 квартал 2019 года представлен обществом - 30.07.2019. В представленном отчете за 2 квартал 2019 года указаны: остаток средств на счете на 01.04.2019 начало отчетного периода в сумме 16 887, 795 тысяч RSD (Сербский динар), а также операции по списанию денежных средств в сумме 3500 RSD (Сербский динар), вместе с тем данные обстоятельства документально не подтверждены.

Довод апелляционной жалобы о подтверждении отраженного в отчете за 2 квартал 2019 года остатка на начало отчетного периода - 01.04.2019 приложенными к отчету за 1 квартал 2019 года документами об остатке на 31.03.2019 является необоснованным, поскольку в соответствие с положениями п. 4 сведения указанные в отчете должны подтверждаться соответствующими документами, прилагаемыми к данному отчету.

Таким образом, документы приложенные заявителем к отчету за 1 квартал 2019 года не могут подтверждать сведения отражённые в отчете за 2 квартал 2019 если они не были приложены к последнему.

Кроме того документальное подтверждение остатка на 31.03.2019 само по себе не может подтверждать наличие аналогичного остатка на 01.04.2019, в связи с чем, для подтверждения сведений об исходящем остатке на 01.04.2019, отраженные в отчете за 2 квартал 2019 года к указанному отчету необходимо предоставить документы, подтверждающие остаток именно на указанную дату.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости предоставления подтверждающих документов по состоянию на последнюю календарную дату отчетного периода (в данном случае на 30.06.2019) предусмотренный п. 4 Порядка в любом случае не изменяет требования данного пункта о необходимости подтверждения всех сведений, отраженных в отчете, в том числе и сведений об исходящем остатке на 01.04.2019 постольку, поскольку он был отражен в представленном отчете за 2 квартал 2019 год.

Таким образом, общество к первичному отчету о движении денежных средств за 2 квартал 2019 года представленному 30.07.2019 обязано было приложить документы подтверждающие остаток средств на счете на 01.04.2019 начало отчетного периода на сумму 16 887, 795 тысяч RSD и документы подтверждающие списание средств за отчетный период в сумме 3500 RSD.

Уведомление налогового органа о необходимости представления в течение 10 рабочих дней исправленного (уточненного) отчета и надлежащим образом оформленных подтверждающих банковских документов направлено по каналам ТКС, и получено обществом – 16.08.2019. в связи с чем, обществу в срок не позднее 31.08.2019 надлежало представить исправленный отчет и надлежащим образом оформленные подтверждающие банковские документы.

Таким образом, установление срока для представления запрашиваемых документов и информации не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, увеличение срока представления исправленного отчета не освобождает заявителя, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, от ответственности.

Обязанность резидентов вести учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям в установленном порядке прямо предусмотрена п. 2 ч. 2 ст. 24 Закона о валютном регулировании.

Согласно ст. 25 Закона о валютном регулировании резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт несоблюдения резидентом порядка представления отчета о движении средств по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом об административной правонарушении и заявителем документально не опровергнут, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговый орган неправильно квалифицировал вменяемое обществу административное правонарушение, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку обществу вменяется нарушение порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, выразившееся в непредставлении соответствующих документов, представляемых с отчетом, что не было устранено заявителем в установленный налоговым органом срок, в то время как объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 и ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ, является нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что налоговым органом нарушен срок, установленный для проверки отчета и подтверждающих банковских документов, и направления уведомления о необходимости представления исправленного (уточненного) отчета и (или) надлежащим образом оформленных подтверждающих банковских документов, в связи с чем, срок для представления обществом исправленных документов должен быть продлен, не может быть принята во внимание апелляционным судом, поскольку, именно с момента получения соответствующего уведомления в течение 10 рабочих дней не представило исправленный (уточненный) отчет.

Представленные налоговым органом доказательства, отвечают признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, заявитель имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Осуществляя внешнеторговую деятельность, общество обязано знать и соблюдать нормы валютного законодательства, предвидеть вредные последствия своего бездействия, а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения. Однако, доказательств принятия каких-либо действий по недопущению нарушения валютного законодательства, в материалах дела не имеется, обществом не представлено.

Резидент является юридическим лицом и обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Таким образом, вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, арбитражный приходит к выводу о доказанности налоговым органом в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ налоговым органом соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» основанием для отмены оспариваемого постановления, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое постановление принято некомпетентным органом, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку согласно части 2 статьи 12 Закона о валютном регулировании резиденты - юридические лица обязаны уведомлять налоговые органы по месту своего учета об открытии (закрытии) счетов (вкладов) и об изменении реквизитов счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации (далее - уведомления).

В соответствии с частью 7 статьи 12 (в редакции до 01.01.2020) Закона о валютном регулировании резиденты - юридические лица представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации (далее - отчеты) с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Частью 2 статьи 12 Закона о валютном регулировании установлено, что в целях Закона о валютном регулировании налоговым органом по месту учета для резидента - юридического лица является налоговый орган по месту его нахождения.

Местом нахождения АО Фирма "Август" является <...>, соответственно, на налоговом учете по месту своего нахождения состоит в ИФНС России по г. Ногинску с 07.08.2012.

Таким образом, исходя из положений ч. 2 ст. 23.60, ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении заявителя было рассмотрено компетентным должностным лицом по месту совершения правонарушения.

Оспариваемым постановлением заявителю назначен штраф в минимальном размере - 40 000 руб., установленном санкцией части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, постановление МИФНС России по г. Ногинску Московской области от 26.11.2019 № 50311930129366600006 о назначении административного наказания, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, вынесено налоговым органом при наличии достаточных оснований с соблюдений процедуры привлечения к административной ответственности, следовательно подлежит признанию законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.01.2020 по делу № А41-9132/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.



Председательствующий


Н.А. Панкратьева

Судьи


Н.В. Диаковская

М.А. Немчинова