Постановление от 18 декабря 2024 г. по делу № А55-37284/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

11АП-16046/2024

Дело № А55-37284/2022
г. Самара
19 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,

судей Копункина В.А., Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 декабря 2024 года в зале № 7 помещения суда апелляционную жалобу министерства имущественных отношений Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2024 года по делу № А55-37284/2022 (судья Шабанов А.Н.)

по иску Акционерного общества «Зооветснаб»

к министерству имущественных отношений Самарской области

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области, кадастрового инженера Государственного предприятия Самарской области «Центр технической инвентаризации» ФИО1, Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Самарское ветеринарное объединение»

о признании,

с участием в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, ФИО3 по доверенности от 18.09.2023,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 19.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Зооветснаб» обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, к Министерству имущественных отношений Самарской области (с учетом изменения предмета иска) о признании незаконными Приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 29.09.2016 № 1665 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 63:09:0302049» и Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 63:09:0302049, утверждённой Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 29.09.2016 № 1665 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 63:09:0302049»; признании недействительными результаты межевания и государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302049:1832, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. 50 лет Октября, 77; исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (ЕГРН) сведений о границах (характерных точках местоположения границ/координатах поворотных точек границ) и площади земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302049:1832, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. 50 лет Октября, 77.

Судом первой инстанции в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ принят отказ истца от иска к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, производство по делу в этой части прекращено. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Филиал ППК «Роскадастр» по Самарской области, кадастровый инженер Государственного предприятия Самарской области «Центр технической инвентаризации» ФИО1, Государственное бюджетное учреждение Самарской области «Самарское ветеринарное объединение».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2024 года признаны недействительными результаты межевания и государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302049:1832, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. 50 лет Октября, 77; исключены из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (ЕГРН) сведения о границах (характерных точках местоположения границ/координатах поворотных точек границ) и площади земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302049:1832, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. 50 лет Октября, 77; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. В случае установления границ земельных участков с кадастровыми номерами 63:09:0302049:516 и 63:09:0302049:557 по сведениям о координатах характерных точек границ земельных участков, установленных в ответе на вопрос № 2 заключения эксперта от 05.04.2024 № 01-3-13/2024, будут нарушены права Самарской области. Налог за земельный участок с кадастровым номером 63:09:0302049:516 оплачивался АО «Зооветснаб» до 2019 года, что можно расценить как отсутствие какого-либо права на земельный участок на момент подачи заявления, и, соответственно отсутствие права на обращение в арбитражный суд за защитой в соответствии со ст. 4 АПК РФ. В соответствии с пунктом 2 статьи 39.9 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно: органам государственной власти и органам местного самоуправления; государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным); казенным предприятиям; центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий; поскольку истец не относится ни к одному из вышеперечисленного, земельный участок не может быть предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца просил обжалуемое решение оставить без изменения по доводам представленного суду отзыва на апелляционную жалобу.

Третьи лица возражений на апелляционную жалобу суду не направили, явку представителей в апелляционный суд не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааs.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в части обоснованности удовлетворения требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в обоснование заявленных исковых требований истец указал, что по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. 50 лет Октября, 77, располагается земельный участок, общей площадью 4 999 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0302049:1832, отнесенный к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: «объекты ветеринарии».

На данном земельном участке расположены: нежилое здание ветстанции, кадастровый номер 63:09:0302049:629, общей площадью 948 кв.м, в котором: нежилое помещение, кадастровый номер 63:09:0302049:1359, площадью 46,7 кв.м., находится в собственности АО «ЗООВЕТСНАБ», нежилое помещение, кадастровый номер 63:09:0302049:1427, площадью 14,7 кв.м, находится в собственности АО «ЗООВЕТСНАБ», нежилое помещение, кадастровый номер 63:09:0302049:678, площадью 886,6 кв. м, находится в собственности Самарской области и передано на праве оперативного управления Государственному бюджетному учреждению Самарской области «Самарское ветеринарное объединение» (ГБУ СО «СВО»), нежилое здание – гараж, кадастровый номер 63:09:0302049:623, общей площадь. 336,3 кв. м, в котором: нежилое помещение, кадастровый номер 63:09:0302049:657, площадью 284,4 кв. м, находится в собственности Самарской области и передано на праве оперативного управления ГБУ СО «СВО», нежилое помещение, кадастровый номер 63:09:0302049:1366, площадью 51,9 кв. м, находится в собственности АО «ЗООВЕТСНАБ», нежилое помещение – виварий, кадастровый номер 63:09:0302049:624, площадью 84,7 кв. м, находится в собственности Самарской области и передано на праве оперативного управления ГБУ СО «СВО», нежилое помещение – сборный пункт для временного содержания животных, кадастровый номер 63:09:0302049:631, площадью 196,9 кв. м, находится в собственности Самарской области и передано на праве оперативного управления ГБУ СО «СВО».

В состав Самарского (Куйбышевского) областного объединения «Зооветснаб» входила в том числе, Тольяттинская ветеринарная аптека № 7, которая располагалась и занимала (располагается и занимает) нежилые помещения, общей площадью 113,3 кв. м, находящиеся по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. 50 лет Октября, 77.

Объекты недвижимого имущества Самарского (Куйбышевского) областного объединения «Зооветснаб», в т.ч. Тольяттинской ветаптеки, были приватизированы согласно Плана приватизации на основании Решения Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области № 264 от 10.05.1994 «Об утверждении плана приватизации и преобразования предприятия», Решения Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области № 468 от 28.07.1994 «О внесении изменений в решение комитета от 10.05.1994 № 264 «Об утверждении плана приватизации Самарского областного объединения «Зооветснаб» и преобразования предприятия» и Договора передачи имущества в собственность АО № 163 от 28.07.1994.

АО «ЗООВЕТСНАБ» является правопреемником Самарского (Куйбышевского) областного объединения «Зооветснаб» и собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: Самарская область, город Тольятти, Центральный р-н, бульвар 50 Лет Октября, дом 77, общей площадью 113,3 кв. м, именуемых ранее Тольяттинской ветеринарной аптекой № 7.

Постановлением Администрации города Тольятти Самарской области от 26.07.1993 № 985, Тольяттинской ветеринарной аптеке № 7, передан земельный участок на праве бессрочного пользования – 0,0053 га, для дальнейшей эксплуатации под административные помещения и гаражный бокс по бульвару 50 лет Октября, 77, Центрального района, а также 0,0200 га – под благоустройство, о чем выдано Свидетельство о праве бессрочного пользования на землю № 17697 от 04.08.1993.

На момент предоставления Самарскому (Куйбышевскому) областному объединению «Зооветснаб» в 1993 году, земельный участок не был сформирован и не был поставлен на государственный кадастровый учет. Впоследствии  сведения о земельном участке площадью 253 кв. м были внесены в государственный кадастр недвижимости, осуществлен государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый номером 63:09:0302049:516. В настоящее время земельный участок имеет статус «актуальные, ранее учтенные».

Согласно выписки из ЕГРН от 28.03.2013 в отношении данного участка значилось: Правообладатель: Тольяттинская ветеринарная аптека 7, Вид права: Постоянное бессрочное пользование, Документ (основание): Свидетельство о праве постоянного бессрочного пользования от 04.08.1993 № 17697.

Этим же Постановлением Администрации города Тольятти Самарской области от 26.07.1993 № 985 Ставропольской районной станции по борьбе с болезнями животных (чьим правопреемником является ГБУ СО «СВО») под административно-бытовой корпус, гараж и виварий передан земельный участок площадью 0,08 га и 0,31 га под благоустройство и санитарное содержание прилегающей территории по бульвару 50 лет Октября, 77, о чем выдано Свидетельство о праве бессрочного пользования на землю № 17696 от 04.08.1993.

На момент предоставления земельный участок не был сформирован и не был поставлен на государственный кадастровый учет. Впоследствии он был поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 63:09:0302049:557 (площадью 3900 кв. м). Данный земельный участок имел статус «актуальные, ранее учтенные».

Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 29.09.2016 № 1665 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 63:09:0302049» был сформирован земельный участок общей площадью 4 999 кв. м с кадастровым номером 63:09:0302049:1832, земельный участок с кадастровым номером 63:09:0302049:557 переведен в состояние «архивный».

При этом на момент формирования земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302049:1832 и «поглощения» ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами 63:09:0302049:516 и 63:09:0302049:557, АО «ЗООВЕТСНАБ» являлось добросовестным правоприобретателем и собственником недвижимого имущества.

Как указал истец, границы земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302049:1832 (статус «актуальный»), который сформирован на основании Приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 29.09.2016 № 1665 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 63:09:0302049» и с 25.07.2019 находится в собственности Самарской области, установлены с реестровой ошибкой, без учета фактически существующих земельных участков с кадастровыми номерами 63:09:0302049:516 (статус «актуальный, ранее учтенный») и 63:09:0302049:557 (статус «архивный»).

Уточнение границ земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302049:516 не представляется возможным без исправления ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости и исключения из него сведений о земельном участке с кадастровым номером 63:09:0302049:1832, поскольку ранее учтенные земельные участки с кадастровыми номерами 63:09:0302049:516 и 63:09:0302049:557 имели различные документы основания: Свидетельство о праве постоянного бессрочного пользования на землю № 17697 от 04.08.1993 и Свидетельство о праве постоянного бессрочного пользования на землю № 17696 от 04.08.1993.

Полагая, что земельный участок с кадастровым номером 63:09:0302049:1832 сформирован и поставлен на кадастровый учет без учета земельных участков с кадастровыми номерами 63:09:0302049:516 и 63:09:0302049:557, предоставленных истцу и поставленных на учет ранее, а также, что земельный участок с кадастровым номером 63:09:0302049:1832 образован необоснованно, истец обратился с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, правомерно исходил из нижеследующего.

Объекты недвижимого имущества Самарского (Куйбышевского) областного объединения «Зооветснаб», в т.ч. Тольяттинской ветеринарной аптеки № 7, были приватизированы согласно Плана приватизации на основании Решения Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области № 264 от 10.05.1994 «Об утверждении плана приватизации и преобразования предприятия», Решения Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области № 468 от 28.07.1994 «О внесении изменений в решение комитета от 10.05.1994 № 264 «Об утверждении плана приватизации Самарского областного объединения «Зооветснаб» и преобразования предприятия» и Договора передачи имущества в собственность АО № 163 от 28.07.1994.

АО «ЗООВЕТСНАБ» создано путем приватизации в форме преобразования государственного предприятия Самарского (Куйбышевского) областного объединения «Зооветснаб».

Согласно выписки из ЕГРН от 28.03.2013 в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302049:516 значилось: Правообладатель: Тольяттинская ветеринарная аптека 7, Вид права: Постоянное бессрочное пользование, Документ (основание): Свидетельство о праве постоянного бессрочного пользования от 04.08.1993 № 17697.

Право постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 63:09:0302049:516, предоставленное Тольяттинской ветеринарной аптеке № 7, Постановлением Администрации города Тольятти Самарской области от 26.07.1993 № 985, о чем выдано Свидетельство о праве бессрочного пользования на землю № 17697 от 04.08.1993, перешло к АО «ЗООВЕТСНАБ», как к правопреемнику.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что в соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На момент формирования земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302049:1832 АО «ЗООВЕТСНАБ» и ГБУ СО «СВО» являлись собственником помещений, расположенных на ранее учтенных земельных участках с кадастровыми номерами 63:09:0302049:516 и 63:09:0302049:557.

По ходатайству АО «Зооветснаб» судом первой инстанции назначена судебная экспертиза с постановкой перед экспертами следующих вопросов: определить местоположение зданий/строений, в которых расположены помещения, принадлежащие АО «Зооветснаб» на праве собственности; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302049:516 относительно территории зданий/строений, в которых расположены помещения, принадлежащие на праве собственности АО «Зооветснаб» согласно материалам планировочной документации г. Тольятти 1973 года (Архивная копия проекта застройки от 1973г.) и приложения к Постановлению Администрации г. Тольятти Самарской области № 985 от 26.07.1993 «О предоставлении земельных участков организациям и предприятиям города для дальнейшей эксплуатации объектов в постоянное (бессрочное) пользование в центральном районе»; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302049:557 относительно территории зданий/строений, в которых расположены помещения, принадлежащие на праве собственности АО «Зооветснаб» согласно материалам планировочной документации г. Тольятти 1973 года (Архивная копия проекта застройки от 1973г.) и приложения к Постановлению Администрации г. Тольятти Самарской области № 985 от 26.07.1993 «О предоставлении земельных участков организациям и предприятиям города для дальнейшей эксплуатации объектов в постоянное (бессрочное) пользование в центральном районе»; установить местоположение земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302049:516 относительно земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302049:1832 и кадастровым номером 63:09:0302049:557 и выявить имеются ли пересечения и/или наложения между ними.

Обществом с ограниченной ответственностью «Землеустроитель» представлено экспертное заключение № 01-3-13/2024 от 05.04.2024, согласно которому в результате сопоставления границ земельного участка с кадастровым номером 6:3:09:0302049:516 с границами участка с кадастровым номером 63:09:0302049:557 следует, что земельный участок с кадастровым номером 63:09:0302049:557 располагается «вокруг» земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302049:516, взаимных наложений и/или пресечений границ указанные земельные участки не имеют. По результатам исследования установлено, что территория земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302049:557, располагается полностью в границах территории земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302049:1832, площадь наложения составляет 737 кв. м, координаты контура наложения совпадают с координатами границ земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302049:557.

Изложенные в экспертном заключении данные объективно и достоверно отражают характер и ход исследования. В качестве экспертов привлечены лица, обладающие специальными познаниями, которые были необходимы для дачи заключения по поставленным судом вопросам, экспертами дана подписка о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение экспертизы выполнено полно, не содержит неточности и неясности в ответе на поставленные вопросы, выводы эксперта являются однозначными, не носят вероятностного характера, экспертами проведен подробный необходимый анализ в обоснование выводов.

Как следует из пункта 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Согласно части 2 статьи 43 Закона N 218-ФЗ, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

При этом ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Спор об установлении границ является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом смежного землепользователя, выраженные в данном случае в неправильном определении характерных точек координат границ земельных участков по сведениям Единого государственного реестра недвижимости при отсутствии наложения границ земельных участков по фактическому пользованию, в связи с чем на требования рассмотренные судами в рамках настоящего дела срок исковой давности в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется.

Защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса РФ, часть 4 пункт 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия поддерживает вывод обжалуемого решения о том, что удовлетворение требований в части признания недействительными результатов межевания и государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302049:1832, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. 50 лет Октября, 77, и исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (ЕГРН) сведений о границах (характерных точках местоположения границ/координатах поворотных точек границ) и площади земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302049:1832, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. 50 лет Октября, 77, приведет к правовой определенности, стабильности гражданского оборота и равенства всех его участников, создаст условия для  восстановления прав истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что фактическое   установление   границ   земельных   участков с кадастровыми номерами 63:09:0302049:516 и 63:09:0302049:557 по сведениям о координатах характерных точек границ земельных участков, установленных в [ответе на вопрос № 2 заключения эксперта от 05.04.2024 № 01-3-13/2024, приведет к нарушению требований действующего земельного законодательства, в том числе  -  требований   о   недопущении   вклинивания,   вкрапливания, изломанности границ, чересполосице, не свидетельствует об ошибочности выводов обжалуемого решения в силу того, что в настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами 63:09:0302049:516 и 63:09:0302049:557 не являются ни образуемыми (ст. 11.2 ЗК РФ), ни изменяемыми (п. 4 ст. 11.4 ЗК) земельными участками, следовательно требования статьи 11.9 Земельного кодекса РФ к ним не применимы.

Указанные апеллянтом характеристики установлены со статьей 11.9 ЗК РФ «Требования к образуемым и измененным земельным участкам» - в том числе требования о недопущении вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, и относятся к образуемым или измененным земельным участкам.

Министерство также полагает, что обжалуемым решением нарушены права Самарской области как собственника здания. Однако в соответствии с данными ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами 63:09:0302049:516 и 63:09:0302049:557 являются ранее учтенными, дата присвоения кадастровых номеров данных земельных участков 19.11.2005, то есть эти участки внесены в ЕГРН в период до 1 марта 2008 г.

В соответствии с данными ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 63:09:0302049:516 внесен в ЕГРН на основании Свидетельства о праве бессрочного пользования на землю № 17697 от 04.08.1993 г, выданное на основании постановления Администрации г. Тольятти Самарской области № 985 от 26.07.1993 «О предоставлении земельных участков организациям и предприятиям города для дальнейшей эксплуатации объектов в постоянное (бессрочное) пользование в центральном районе. Таким образом, участок с кадастровым номером 63:09:0302049:516 был сформирован в существующих границах до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Рассматриваемые земельные участки с кадастровыми номерами 63:09:0302049:516 и 63:09:0302049:557 являются смежными: границы земельного участка 63:09:0302049:516 являются одновременно частью границ земельного участка 63:09:0302049:557, следовательно при установлении границ земельного участка 63:09:0302049:516 устанавливаются смежные границы земельного участка 63:09:0302049:557.

Исходя из содержания частей 4, 9 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ), ранее учтенными земельными участками являются, в том числе земельные участки, государственный кадастровый учет которых осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (до 1 марта 2008 г.) и/или внесенные в ЕГРН согласно части 5 статьи 69 Закона № 218-ФЗ на основании представленных заявителем (при подаче заявления о внесении сведений о ранее учтенном земельном участке в ЕГРН) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на земельный участок, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Указанные земельные участки могут быть преобразованы в иные, новые земельные участки при условии их преобразования путем раздела, объединения или перераспределения (ст. 11.2 ЗК РФ).

Здания с кадастровыми номерами 63:09:0302049:629 и 63:09:0302049:623 располагаются одновременно на двух земельных участках с кадастровыми номерами 63:09:0302049:516 и 63:09:0302049:557, при этом проблем с эксплуатацией этих зданий на момент проведения полевых измерений выявлено не было, на что указал судебный эксперт в своих пояснениях (т. 4 л.д. 37-40). 

Данная позиция поддержана также и Государственным бюджетным учреждением Самарской области «Самарское ветеринарное объединение», указавшим в отзыве на иск на ошибочно проведенное межевание и постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302049:1832, нарушение этим его прав и законных интересов (т. 2 л.д. 96-100). Доказательства иного Министерством не представлены в материалы дела, что подтверждает необоснованность рассматриваемых доводов апелляционной жалобы.

Указанная апеллянтом неуплата истцом земельного налога не относится к обстоятельствам, подтверждающим ошибочность выводов обжалуемого решения Арбитражный суд Самарской области.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые не свидетельствуют об ошибочности обжалуемого решения, а лишь указывают на несогласие с вынесенным судебным актом. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 100 000 руб. обоснованно отнесены судом первой инстанции на Министерство как на проигравшую сторону.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела арбитражном суде.

Судебными расходами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке арбитражного судопроизводства, взыскиваемые арбитражным судом со стороны в пользу лиц, которые понесли данные судебные расходы и в пользу которых был принят судебный акт.

Приведенное в апелляционной жалобе мнение о нецелесообразности экспертизы не находит подтверждения имеющимися в деле доказательствами. Поставленные перед экспертом вопросы имеют непосредственное отношение к предмету спора. Основания освобождения министерства от возмещения истцу понесенных в связи с оплатой услуг судебного эксперта расходов, апеллянтом не доказаны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителей, которые освобождены от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому госпошлина взысканию не подлежит.


Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2024 года по делу № А55-37284/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства имущественных отношений Самарской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Председательствующий                                                                       Е.В. Коршикова


Судьи                                                                                                     В.А. Копункин


Е.А. Митина