Постановление от 12 марта 2024 г. по делу № А40-46571/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5185/2024

Дело № А40-46571/22
г. Москва
12 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Веретенниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 по делу № А40- 46571/22,

об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 (единственного участника ООО «Комрадиоторг») о пересмотре судебного акта-определения от 19.01.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Комрадиоторг»,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2023 г. должник ООО «Комрадиоторг» (ОГРН <***> , ИНН <***> , адрес: 117149, <...>, ком. 1-5) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***> член Ассоциации ВАУ «Достояние»).

Сообщение об указанном факте опубликовано в газете «Коммерсантъ» №16(7461) от 28.01.2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2023 года включено в реестр требований кредиторов ООО "Комрадиоторг" требование кредитора ООО «АТБ» Банк в размере 31 247 819 руб. 02 коп. неустойки в третью очередь удовлетворения, в том числе по:

1. Договору от 24.01.2018 года №12808-18/нкл об открытии невозобновляемой кредитной линии между ООО «АТБ» Банк и ООО "Комрадиоторг", неустойка по основному долгу составляет: 10 295 155 руб. 54 коп. за период с 29.10.2021 года по 31.03.2022 года, неустойка на проценты составляет: 290 186 руб. 66 коп. за период с 29.10.2021 года по 31.03.2022 года.

2. Договору от 01.11.2019 года№13964-19/нкл об открытии невозобновляемой кредитной линии между ООО «АТБ» Банк и ООО "Комрадиоторг", неустойка по основному долгу составляет: 17 907 413 руб. 50 коп. за период с 24.11.2021 года по 31.03.2022 года, неустойка на проценты составляет: 735 599 руб. 14 коп. за период с 29.10.2021 года по 31.03.2022 года.

3. Дополнительному соглашению от 27.10.2020 года № 15022-20/овер к Договору от 27.02.2010 года № 1240 банковского счета в валюте РФ юридического лица резидента РФ неустойка по основному долгу составляет: 1 983 400 руб. 49 коп. за период с 08.11.2021 года по 31.03.2022 года, неустойка на проценты составляет: 36 063 руб. 69 коп. за период с 30.11.2021 года по 31.03.2022 года.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2023 года, которым было включено в реестр требований кредиторов ООО "Комрадиоторг" требование кредитора ООО «АТБ» Банк в размере 31 247 819 руб. 02 коп., как пени по неисполненным обязательствам было принято без привлечения ФИО2 в качестве третьего лица.

17.10.2023 года (в электронном виде) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление представителя ФИО2 – ФИО4 о пересмотре Определения Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2023 года по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам и о привлечении ФИО2 в качестве лица, участвующего в деле о банкротстве ООО «Комрадиоторг».

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 18.12.2023г. отказал в удовлетворении заявления ФИО2 (единственного участника ООО «Комрадиоторг») о пересмотре судебного акта-определения от 19.01.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд формально подошел к рассмотрению заявления ФИО2, не учитывая представленные ФИО2 документы и их непредставление кредитором в обособленное дело по установлению требований ООО «АТБ Банк» на момент рассмотрения данного требования, существенно влияющие на размер неустойки, заявленной Банком; мотивированные возражения по расчету неустойки кредитором не могли быть заявлены ни арбитражным управляющим, ни учредителем.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2023 года включено в реестр требований кредиторов ООО "Комрадиоторг" требование кредитора ООО «АТБ» Банк в размере 31 247 819 руб. 02 коп. неустойки в третью очередь удовлетворения, в том числе по:

1. Договору от 24.01.2018 года №12808-18/нкл об открытии невозобновляемой кредитной линии между ООО «АТБ» Банк и ООО "Комрадиоторг", неустойка по основному долгу составляет: 10 295 155 руб. 54 коп. за период с 29.10.2021 года по 31.03.2022 года, неустойка на проценты составляет: 290 186 руб. 66 коп. за период с 29.10.2021 года по 31.03.2022 года.

2. Договору от 01.11.2019 года№13964-19/нкл об открытии невозобновляемой кредитной линии между ООО «АТБ» Банк и ООО "Комрадиоторг", неустойка по основному долгу составляет: 17 907 413 руб. 50 коп. за период с 24.11.2021 года по 31.03.2022 года, неустойка на проценты составляет: 735 599 руб. 14 коп. за период с 29.10.2021 года по 31.03.2022 года.

3. Дополнительному соглашению от 27.10.2020 года № 15022-20/овер к Договору от 27.02.2010 года № 1240 банковского счета в валюте РФ юридического лица резидента РФ неустойка по основному долгу составляет: 1 983 400 руб. 49 коп. за период с 08.11.2021 года по 31.03.2022 года, неустойка на проценты составляет: 36 063 руб. 69 коп. за период с 30.11.2021 года по 31.03.2022 года.

ФИО2 не согласен с расчетами неустоек по кредитным договорам, указывает, что данный судебный акт принят без его привлечения в качестве третьего лица.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Частью 1 статьи 311 АПК РФ определено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

При вынесении определения судом произведен перерасчет, заявленной Банком неустойки по обязательствам должника, с учетом возражений должника о применении Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права, обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке главы 37 АПК РФ, заявитель должен назвать новые или вновь открывшееся обстоятельство.

Как указано в пункте 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Таким образом, правовой институт пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам подлежит применению лишь в исключительных случаях, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия данных об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного судебного акта по существу спора.

В нарушение требований статьи 313 АПК РФ в заявлении ФИО2 такие обстоятельства не приведены, о чем верно указано судом первой инстанции.

Указанные заявителем обстоятельства не относятся к существенным обстоятельствам для дела и были и могли быть ему известны, так как он, являясь единственным участником должника с 18.07.2016, а с 28.12.2022 представителем учредителей должника в деле о банкротстве при добросовестном поведении имел все возможности узнать о наличии требований банка о досрочном погашении кредиторов, полученных должником в 2021 году.

При этом, ФИО2 обладает статусом лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве, соответственно у него имелось право подачи возражения на требование банка о включении задолженности в реестр требований кредиторов.

Фактически действия ФИО2 сводятся к обжалованию определения от 19.01.2023, что недопустимо по правилам главы 37 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд








П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2023 по делу № А40- 46571/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик

Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева

С.Н. Веретенникова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.