Постановление от 5 июля 2022 г. по делу № А09-8075/2021

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А09-8075/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 05.07.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой О.Д., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» (Брянская область, г. Клинцы, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 10.01.2022), от заинтересованного лица – Клинцовской городской администрации (Брянская область, г. Клинцы, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 24.01.2022 № 278-4), ФИО3 (доверенность от 24.01.2022 № 276-4), от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «УК Эксперт» (Брянская область, г. Клинцы, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО4 (доверенность от 14.04.2021), общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд» (Брянская область, г. Клинцы ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО4 (доверенность от 14.04.2021), общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (Брянская область, г. Клинцы, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО5 (доверенность от 11.01.2022 № 8), в отсутствие акционерного общества «Чистая планета» (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» на решение Арбитражного суда Брянской области от 04.04.2022 по делу № А09-8075/2021 (судья Дюбо Ю.И.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» (далее – ООО «УК «Гарант», общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Клинцовской городской администрации (далее – администрация) об обязании исключить сведения из реестра.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «УК Эксперт» (далее – ООО «Эксперт»), общество с ограниченной ответственностью «Жилфонд» (далее – ООО «Жилфонд»), общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (далее – ООО «Жилкомсервис»), акционерное общество «Чистая планета» (далее – АО «Чистая планета»).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 04.04.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК «Гарант» обжаловало его в апелляционном порядке. Полагает, что включение данных об ООО «УК «Гарант» как собственнике мест (площадок) накопления ТКО в отношении мест (площадок) накопления ТКО многоквартирных домов, земельные участки под которыми не сформированы, а также в отношении мест (площадок) накопления ТКО, находящимися за границами сформированных земельных участков под многоквартирными домами, противоречит действующему законодательству; по мнению общества, это налагает на собственников помещений МКД дополнительные обязанности и означает незаконное возложение бремени содержания имущества лиц, которым это имущество не принадлежит. Кроме того, общество отмечает, что согласно реестру мест (площадок) накопления твердых бытовых отходов на территории городского округа «Город Клинцы Брянской области» спорные места (площадки) накопления ТКО, используются жителями нескольких многоквартирных домов, в том числе находящихся в управлении разных управляющих компаний, и, соответственно, не могут быть включены в состав общего имущества какого-либо дома.

ООО «Жилкомсервис», ООО «Эксперт», ООО «Жилфонд» поддержали апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзывах.

Администрация возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

АО «Чистая планета» отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание представителя не направило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации от 21.10.2019 № 1872 утвержден реестр мест (площадок) накопления твердых бытовых отходов на территории городского округа «Город Клинцы Брянской области». В актуальной редакции по состоянию на 12.07.2021 года реестр размещен на официальном сайте Клинцовской городской администрации в разделе «Документы».

В вышеуказанный реестр мест (площадок) накопления твердых бытовых отходов включены сведения об ООО «УК «Гарант» как о собственнике мест (площадок) накопления ТКО, в отношении адресов многоквартирных домов, земельные участки под которыми не сформированы: № 31 по пр-ту Ленина (п/н реестра 10), № 7 по пр-ту Ленина (п/н реестра 11), № 18 по пр-ту Ленина (п/н реестра 23), № 21 по пр-ту Ленина (п/н реестра 24), № 40А по пр-ту Ленина (п/н реестра 46), № 57 по ул. Мира (п/н реестра 58), № 127 по ул. Рябка (п/н реестра 59), № 7 по ул. Парижской коммуны (п/н реестра 84), № 115 по ул. Мира (п/н реестра 93), № 25 по пр-ту Ленина (п/н реестра 105), а также в отношении мест (площадок) накопления ТКО, находящимися за границами сформированных земельных участков под многоквартирными домами: № 40А по ул. Ворошилова (п/н реестра 7), № 33 по ул. Пушкина (п/н реестра 13), № 44 по ул. Мира (п/н реестра 20), № 36 по ул. Ворошилова (п/н реестра 36), № 22 по пр-ту Ленина (п/н реестра 45), № 5 по ул. Патриса Лумумбы (п/н реестра 49), № 109А по ул. Мира (п/н реестра 66), № 2 по ул. Восточной (п/н реестра 75), № 56 по ул. Ворошилова (п/н реестра 92).

ООО «УК «Гарант», полагая, что включение данных о нем, как о собственнике мест (площадок) накопления ТКО в отношении вышеуказанных мест (площадок) накопления ТКО многоквартирных домов, земельные участки под которыми не сформированы, а также в отношении мест (площадок) накопления ТКО, находящимися за границами сформированных земельных участков под многоквартирными домами, противоречит действующему законодательству, обратилось в арбитражный суд с требованием об обязании администрации исключить указанные сведения из реестра.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 от 24.06.1998 № 89-ФЗ Федерального закона «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся, в том числе, создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

В силу пункта 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 (далее – Правила № 1039), места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Как следует из пояснений администрации, при формировании реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории городского округа «город Клинцы Брянской области» городской администрацией использовалась информация, предоставленная управляющими компаниями, организацией, осуществляющей перевозку ТКО до 2019 года ООО «Коммунальщик плюс». Контейнерные площадки для жителей многоквартирных домов города Клинцы были организованы управляющими компаниями в 2013-2015 годах, контейнерные площадки для жителей многоквартирных домов обустраивались управляющими организациями за счет средств собственников помещений многоквартирных домов в рамках действовавшего законодательства.

Собственники квартир в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> Союзная, д. 84, <...>, 58, выбрали способ управления в форме управляющей компании ООО «УК Гарант» и заключили с ней договор управления.

Контейнерные площадки, указанные в заявлении, используются жителями вышеуказанных многоквартирных домов.

Данные факты обществом не оспариваются.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ к обязанностям управляющей организации по договору управления многоквартирным домом относится выполнение работ и (или) оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утверждены Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 290).

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

В силу пункта 11(1) Правил № 491 Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичная норма закреплена в части 1.2 статьи 161 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 26(1) Минимального перечня в состав услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, входят работы по организации и содержанию мест накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), определен конкретный перечень работ по содержанию жилых домов.

Согласно нормам пункта 26(1) Правил № 290 в состав услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, входят работы по содержанию мест накопления ТКО: организация и содержание мест накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.

В силу подпункта «д(2)» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает, в себя в том числе работы по содержанию мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с установленными требованиями. Указанные работы не включают уборку мест погрузки ТКО.

В названных Правилах понятие «уборка мест погрузки твердых коммунальных отходов» используется в значении, предусмотренном Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641».

Пунктом 13 Правил № 1156 и пунктом 148(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предусмотрено, что региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз. При этом погрузка ТКО включает в себя уборку мест погрузки ТКО, под которой, согласно пункту 2 Правил № 1156, понимаются действия по подбору оброненных (просыпавшихся и др.) при погрузке ТКО и перемещению их в мусоровоз.

В силу пункта 3.7.1 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что именно на управляющую компанию возложена обязанность по установке на обслуживаемой территории контейнеров для твердых отходов.

ООО «УК «Гарант» подтверждено, что собственники помещений МКД фактически осуществляют складирование ТКО в контейнеры на этих площадках, следовательно, указанные контейнерные площадки, предназначенные для обслуживания многоквартирных домов, фактически являются общим имуществом собственников их жилых помещений, и находятся в зоне ответственности управляющих организаций.

Довод общества о том, что площадь земельного участка под частью спорных МКД не позволяет обустроить в его границах контейнерную площадку, правомерно отклонен судом, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на размещение объектов для сбора ТБО за границами земельного участка под МКД.

В случае отсутствия возможности установить контейнерную площадку в пределах границ земельного участка под МКД, ввиду сложившейся застройки, управляющая организация вправе разместить ее на ином земельном участке в рамках гражданско-правового договора. При этом нахождение контейнерной площадки за пределами земельного участка, закрепленного за многоквартирным домом, не освобождает управляющую компанию от обязанности по ее содержанию.

Поскольку организация и содержание мест накопления ТБО является обязанностью управляющей организации в силу закона, ее исполнение не связано с принятием решения собственниками помещений.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.

В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Отсутствие государственного кадастрового учета земельных участков, необходимых для эксплуатации и обслуживания многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО УК «Гарант», не освобождает управляющую компанию от исполнения обязательных требований пункта Правил № 170, пункта 26 (1) Минимального перечня № 290.

В связи с изложенным апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сведения в реестре соответствуют действительности и действующему законодательству.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно положениям пунктов 4 и 5 части 2 статьи 125 и части 1 статьи 168 АПК РФ рассмотрение дела в арбитражном суде происходит, исходя из предмета и основания, заявленных в иске.

Под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, под основанием иска – фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

ООО «УК «Гарант», полагая, что включение данных о нем, как о собственнике мест (площадок) накопления ТКО в отношении вышеуказанных мест (площадок) накопления ТКО многоквартирных домов, земельные участки под которыми не сформированы, а также в отношении мест (площадок) накопления ТКО, находящимися за границами сформированных земельных участков под многоквартирными домами, противоречит действующему законодательству, обратилось в арбитражный суд с требованием об обязании администрации исключить указанные сведения из реестра мест (площадок) накопления твердых бытовых отходов на территории городского округа «Город Клинцы Брянской области», утвержденного постановлением администрации от 21.10.2019 № 1872.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, части 1 статьи 4 АПК РФ способ защиты нарушенного права должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Возложение на администрацию обязанности по исключению из реестра спорных сведений является способом восстановления нарушенного права и возможно только в случае признания недействительным ненормативного правового акта (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

В рассматриваемом случае обществом какой-либо ненормативный правовой акт не оспаривается.

Таким образом, обществом избран неверный способ защиты нарушенного права, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы общества, изложенные в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте.

Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 04.04.2022 по делу № А09-8075/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий


Д.В. Большаков



Судьи


Е.В. Мордасов

В.Н. Стаханова