Постановление от 19 декабря 2019 г. по делу № А07-24248/2019ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД № 18АП-16970/2019 г. Челябинск 19 декабря 2019 года Дело № А07-24248/2019 Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года. Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 года. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Богдановской Г.Н., судей Аникина И.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2019 по делу № А07-24248/2019. В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СтройТЭК» - ФИО2 (доверенность от 01.03.2019). Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан – ФИО3 (доверенность от 13.12.2019). Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СтройТЭК» (далее – ООО СЗ «СТЭК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан (далее - Управление, заинтересованное лицо) о признании приказа Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан № 107 от 19.04.2019 «О включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия «Дом Т-ных», расположенного по адресу: <...> в Перечень выявленных объектов культурного наследия расположенных на территории Республики Башкортостан, утвержденный приказом Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан от 07 апреля 2017 года№ 20 недействительным; снятии специального режима владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия с объекта недвижимости и находящегося под ним земельного участка, расположенного по адресу <...>. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2019 (резолютивная часть от 30.09.2019) требования удовлетворены в полном объеме. С указанным решением не согласилось Управление (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Полагает, что судом дана ненадлежащая оценка доводам Управления о том, что спорный объект включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 11.09.2019 №140237-р, который в установленном порядке не оспорен, а спорный объект в порядке, установленном Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ), из государственного реестра не исключен. Включение объекта в реестр состоялось на основании заявления физического лица в порядке реализации полномочий, установленных статьей 16.1 Федерального закона № 73-ФЗ и Порядком проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, утв. Приказом Минкультуры России от 02.07.2015 № 1905. В силу этого, несмотря на принятие судебных актов по делу №А07-1441/2017 спорный объект подлежит государственной охране как включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия. Специализированный застройщик «СтройТЭК» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В приобщении поступившего от Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан отзыва на апелляционную жалобу судом отказано в силу его несоответствия части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьего лица не явились. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившегося лица. Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №3637 от 01.07.2011 принято решение о развитии застроенной территории ограниченной улицами Султанова, Чернышевского, Гафури, ФИО4 в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (т.1 л.д. 14). Постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 3888 от 15.07.2011 принято решение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора о развитии застроенной территории, ограниченной улицами Султанова, Чернышевского, Гафури, ФИО4 в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (т.1 л.д. 15). 31.08.2011 между Администрацией и ООО «СтроиТЭК» заключен договор № 19-РТ от 31.08.2011 о развитии застроенной территории ограниченной улицами Султанова, Чернышевского, Гафури, ФИО4 в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (т.1 л.д. 18-22). В границах указанной территории, по адресу: ул. Коммунистическая, д.13, расположен объект недвижимости, который приказом Управления по государственной охране объектов культурного наследия №107 от 19.04.2019 включен в Перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Башкортостан (т.1 л.д. 13). Здание, расположенное по адресу: <...>, является объектом культурного наследия №021811315160005 Памятник Дом Т-ных и является собственностью муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №99/2019/271277462 (т.1 л.д. 85-87). Вступившим законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2017 по делу № А07-1441/2017, удовлетворены требования ООО «СтроиТЭК» о признании приказа Главного управления государственной охраны использования недвижимых объектов культурного наследия Министерства культуры и национальной политики Республики Башкортостан от 06.02.2004 № 14а недействительным в части включения в проект Реестра объектов недвижимого культурного наследия народов Республики Башкортостан спорного объекта «Дом Т-ных» (<...>); приказа Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан № 20 от 07.04.2017 «Об утверждении Перечня выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Башкортостан» недействительным в части включения в Перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Башкортостан спорного объекта «Дом Т-ных» (<...>); приказа Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан № 21 от 02.02.2018 «О включении выявленных объектов культурного наследия «Дом Т-ных», расположенный по адресу: <...>, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения, утверждении границ его территории, предмета охраны и режима использования территории недействительным; приказа Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан № 101 от 11.04.2018 «О защитных зонах объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Башкортостан» недействительным в части установления защитной зоны для спорного объекта «Дом Т-ных» (<...>) (т.1 л.д. 29-62). Полагая, что принятый 19.04.2019 приказ Управления по государственной охране объектов культурного наследия №107 от 19.04.2019 является незаконным, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием. Признавая обоснованными требования истца, суд первой инстанции исходил из недоказанности заинтересованным лицом наличия у спорного объекта культурного наследия в силу отсутствия доказательств того, что объект обладает ценностью с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии и антропологии, социальной культуры. Представленные заинтересованным лицом доказательства судом оценены критически, исходя из того, что факт отсутствия у спорного объекта признаков объекта культурного наследия установлено при рассмотрении дела №А07-1441/2017 по результатам судебной экспертизы. По тем же основаниям суд оценил действия заинтересованного лица как направленные на преодоление юридической силы судебного акта по делу №А07-1441/2017. Судом также признал общество лицом, чьи права и интересы нарушаются оспариваемым приказом в силу заключения им договора о развитии застроенной территории. Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта. В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ). Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ региональные органы охраны объектов культурного наследия организуют проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона. Порядок проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, устанавливается федеральным органом охраны объектов культурного наследия. Объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия. Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр (пункт 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ). Согласно п. 2 Порядка проведения работ по выявлению объектов проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, утвержденного Приказом Минкультуры России от 02.07.2015 №1905, работа по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, за исключением объектов археологического наследия, осуществляются самостоятельно физическими и юридическими лицами в соответствии с государственными программами, а также по заказам физических и юридических лиц за счет средств заказчика и представляет собой подготовку сведений об историко-культурной ценности объекта, обосновывающих отнесение объекта к объектам, обладающим признаками объекта культурного наследия, включающую в себя: визуальный осмотр (натурное обследование) и фотофиксация объекта; сбор документов и материалов (историко-архивные, библиографические и иные исследования) об историко-культурной ценности объекта; изучение и анализ полученных документов и сведений с точки зрения истории, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры. Как усматривается из материалов дела, спорный объект включен в перечень объектов культурного наследия на основании заявления ФИО5 (т.1 л.д. 112-113) в порядке реализации положений статьи 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ и Порядку проведения работ по выявлению объектов проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, на которые ссылается апеллянт в обоснование правомерности своих действий. Вместе с тем, судебными актами по делу №А07-1441/2017 установлено, что по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, категория историко-культурного значения спорного объекта не установлена, процедура включения объекта «Дом Т-ных», расположенного по адресу: <...>, в проект Реестра объектов недвижимого культурного наследия народов Республики Башкортостан и Перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Башкортостан не соблюдена; объект не обладает ценностью с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии и антропологии, социальной культуры; включение выявленного объекта культурного наследия «Дом Т-ных», расположенного по адресу: <...> в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации необоснованно (отрицательное заключение) в связи с несоответствием критериям, установленным Федеральным Законом (т.1 л.д. 63-82). В силу части 1 статьи 16 АПК РФ на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности. Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придается правовая определенность. При изложенных обстоятельствах, наличие повторного заявления о включении объекта в перечень объектов культурного наследия, не свидетельствует о безусловных основаниях для включения признания объекта культурным наследием. Поскольку Управлением совершены действия по включению объекта «Дом Т-ных», расположенного по адресу: <...>, минуя выводы, изложенные в судебных актах по делу №А07-1441/2017, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Доводы подателя апелляционной жалобы о включении спорного объекта в реестр в порядке реализации полномочий, установленных статьей 16.1 Федерального закона № 73-ФЗ и Порядком проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, направлены на переоценку доказательств по делу и не опровергают выводы суда первой инстанции, а довод о государственной охране объекта, несмотря на принятие судебных актов по делу №А07-1441/2017, основан на неверном толковании норм процессуального права. С учетом изложенных мотивов решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта. Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2019 по делу № А07-24248/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судьяГ.Н. Богдановская Судьи:И.А. Аникин О.Б. Тимохин Суд:18 ААС (Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СТРОИТЭК" (подробнее)Ответчики:Управление по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан (подробнее)Иные лица:Башкультнаследие (подробнее)Министерство культуры Российской Федерации (подробнее) ООО "СтройТЭК" (подробнее) УЗИО АГО г.Уфа РБ (подробнее) УПРАВЛЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (подробнее) Последние документы по делу: |